Патологическое опьянение

[ТМВ]

ну-у-у... это не интересно. Самый цимес заключался в том, что формально можно было бы гонять в дупель пьяным и ... похрен всё.. экое раздолье наступило бы - все морги завалены переломанными трупами.

Достоверно не помню, но, кажись в секасах, мордобоях и различных мокрых делах пьянка уже давно не учитывалась. Отвечали только за деяние, не ?

[малой]

В 17.12.2018 в 21:10, Dromedary сказал:

Психиатрия, как и любая область медицины - просто ремесленничество (но достаточно высокого уровня), поэтому ничего сложного в ней нет и быть не может, все основные моменты - объясняются на пальцах за несколько минут. 

А вот где, на Ваш взгляд, наиболее четко описаны исключительные состояния?  Особенно интересует "опьянение сном" (патологическое просоночное состояние). 

[Dromedary]

Не могу подсказать. Вообще - такие состояния достаточно редкие, например - более чем за четверть века работы в судебной психиатрии на территории, превышающей ФРГ (после воссоединения с ГДР) - аффект видел лишь один раз, патологическое опьянение - тоже единожды, а патологического просоночного - вообще ни разу. Но мне кажется - никакой трудности для диагностики они не представят. 

[малой]

3 часа назад, Dromedary сказал:

Не могу подсказать. Вообще - такие состояния достаточно редкие, например - более чем за четверть века работы в судебной психиатрии на территории, превышающей ФРГ (после воссоединения с ГДР) - аффект видел лишь один раз, патологическое опьянение - тоже единожды, а патологического просоночного - вообще ни разу. Но мне кажется - никакой трудности для диагностики они не представят. 

 Будем искать))

[малой]

5 часов назад, Dromedary сказал:

 Более чем за четверть века работы в судебной психиатрии аффект видел лишь один раз

Вы его действительно видели? Или просто уверовали в его существование?))

[Dromedary]

В 29.11.2019 в 23:46, малой сказал:

Вы его действительно видели? Или просто уверовали в его существование?))

Прошу прощения за задержку с ответом.

Случай у меня был действительно любопытный и в медицинском, и в юридическом плане. Итак: действующий сотрудник полиции, должность не скажу, он имел очень небольшой рост, чуть более 150 см, поэтому на грани возможности был призван в СА, а после действительной срочной - пошел служить в полицию, где зарекомендовал себя с наилучшей стороны по служебным характеристикам и показателям, а также по допросам коллег, образование - высшее юридическое, семейное положение - не скажу. И вот, в один несчастный летний день в обед (суббота, кажется) - около 11:00-12:00 выпил он с кумом 0.5 литра водки на двоих, дальше точно не помню - то ли посидев пару часиков - они разошлись, то ли вместе пошли погулять по базару, посмотреть кой-какого товару, и потом кум ушел, то ли он проводил кума, а потом решил зайти на базар. Базарная прогулка заняла еще примерно с более часа. Затем он неспешно направился домой. Был, естественно - в гражданской одежде.  Район города, где он проживал и где находился этот базар - был не очень процветающим и при Союзе, но как-то держался, хоть и не развивался, а с момента предательского уничтожения Союза - находился в глубоком регрессе, почти все предприятия района - прекратили существование, горячей воды не было, холодную и свет - иногда давали, и некоторые квартиры просто бросались жильцами и их раздавали всяким неимущим. И вот, проходя по одному двору из хрущевских пятиэтажек по асфальтированной дороге вдоль домов во дворе - на него пальцем стал показывать маленький цыганченок лет 5-6, скакать вокруг него и вопить на весь двор "Дядя лилипут! Дядя лилипут!". Поскольку все это происходило на дороге вдоль домов, где иногда проезжали машины - наш товарищ взял его за руку и без насилия отвел с дороги на землю, находившуюся рядом, и стал объяснять, что дразнить людей за их внешний вид нехорошо. В это самое время - из окна квартиры четвертого, кажется, этажа - выглянула мать этого цыганченка  (получившая эту квартиру, как многодетная мать-героиня, и жившая в ней со всем своим выводком, кажется - все от разных, но текущего баро в наличии не имелось, как водится, и вся ее работа в жизни заключалась лишь в улучшении демографической отчетности верхним баям), и стала вопить на всю улицу, что "Ты моего сына изнасиловать (!) хочешь!", затем сбросила вниз своей старшей дочери (уже перешагнувшей 14-летний возраст), которая бездельничала вместе со всеми остальными ее детьми во дворе, металлическую трубу от гардины, и этот заученно-организованно вопящий и галдящий сброд в количестве около десятка молодых, но уже профессионально луженых глоток окружил нашего товарища, скача и визжа и распыляя его внимание, каждый вопил изо всех сил о том, что он хочет изнасиловать малолетнего цыганченка, и под этот аккомпанемент - старшая дочь цыганки стала с размаху изо всех дамских сил избивать нашего товарища металлической трубой от гардины сверху вниз по голове, плечам и телу. Нетрудно представить, как наш товарищ отреагировал на ситуацию: даже обычной толпы высокоорганизованных вопящих и скачущих вокруг цыган, дергающих человека во все стороны - оказывается вполне достаточно для полного распыления внимания и незамечания краж и прочих шалостей, но они-то - всем стадом визжали и вопили о том, что наш товарищ собирается совершить мужеложство с малолетним ребенком! Это он-то, который всю жизнь с этим боролся! И который, реально - был человеком чести! Ну разумеется - чего в человеке больше - в то легче и попасть. После чего, по показаниям свидетелей - после секундного-парысекундного ступора, во время которого он стоял истуканом среди дикой визжащей и вопящей толпы, не реагируя на максимально сильные удары металлической трубой по голове и телу, какие только могла причинить старшая дочь цыганки - он побледнел до нечеловеческой серости, затем бросился на нее, вырвал из ее рука гардину, все малолетнецыганское стадо, почувствовав угрозу - мгновенно исчезло вокруг него, товарищ развернулся на сто восемьдесят градусов и с этой металлической гардиной напал на... стоящий позади него новенький "Опель" (серого цвета, модель уже точно не помню), далее, по показаниям свидетелей - все длилось не более 3-4 секунд, но за это время он успел, "порхая, как бабочка и жаля, как  пчела", разбить все стекла и фары машины, искорежить кузов и даже разворотить салон, после чего рухнул пластом на землю рядом с этой машиной, выпустив из рук металлическую трубу (фотографии м.п. имелись в деле). Затем к нему подошли свидетели, подняли его с земли и посадили на стоявшую рядом лавочку, с которой он немедленно свалился, они подняли его второй раз и снова посадили на лавочку, откуда он вновь сразу упал, после чего они не стали его трогать, и он лежал на земле рядом с лавочкой до прибытия полиции, на вопросы ответить не мог, был страшно бледным. По прибытию ОСГ - он также не смог быть опрошен, лишь после завершения работ на м.п. и прибытии в отдел - смог написать объяснительную. При освидетельствовании была установлена легкая степень опьянения (один с небольшими копейками, кажется, промилле, или даже меньше единицы). Дело было возбуждено по умышленному уничтожению или порче чужого имущества, товарищ проходил обвиняемым. На допросах он показал, что он плохо помнит, что было после нападения на него толпы цыганчат. В ходе судебно-психиатрической экспертизы - рассказал мне, что после того, как вся эта толпа стала кричать и визжать на весь двор, каждый изо всех сил, дергая его в разные стороны, что он хочет изнасиловать малолетнего мальчика, и ему на голову и по телу посыпались удары металлической трубой - от такого чудовищного публичного оскорбления он потерял все мысли, все завертелось перед его глазами, видел только толпу цыганчат и эту девку, которая била его трубой, он вырвал трубу и хотел что-то сделать, но уже не видел внятно обстановки, потом пришел в себя, когда проводился ОМП, не мог понять, что происходит, что случилось и почему он тут присутствует, только потом ему объяснили ситуацию. Ну разумеется - тут и по исходным компонентам (внезапная реальная угроза и для жизни, и для чести, что редко совпадает в одно и то же время), и по показаниям свидетелей и обвиняемого - в клинической картине имела место аффективно-шоковая реакция с помрачением сознания, с соответствующим выводом о невменяемости, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности и возбудиться по факту причинения телесных повреждений в виде психического заболевания и прищучить эту цыганку, с перспективами возложения на нее ответственности за материальный ущерб, причиненный психически больным по ее вине третьей стороне. Также любопытным является агрессия, направленная на неодушевленный предмет, никак не относящийся к конфликтной ситуации, из-за чего прямо юридически квалифицировать аффективно-шоковую реакцию, как патологический аффект - было бы невозможно, ибо законотворцы в то время и сейчас допускают квалификацию аффекта лишь в отношении преступлений против личности, но эта задача была вполне решаема. 

Однако в то время (примерно с четверть века назад) - я только начинал работать в судебной психиатрии, не имел опыта решения таких нерядовых ситуаций, и как последний дурак искренне верил мракобесным талмудам, испражняемым на нашу голову по суровой необходимости выдавать на-гора энное количество "ученых" трудов в год всякими профессорами-академиками, и в то время существовала следующая мракобеская указивка - "Алкогольное опьянение исключает возможность патологического и физиологического аффекта!". Ну и куда прикажете деваться в этой ситуации? (когда, по выражению матерщинницы Фаины Раневской - "Странно - ж...па есть - а слова такого нету!"). Спросить было не у кого, работавший до меня эксперт с большим стажем - не смог промямлить ничего вразумительного, и, к своему стыду - я отказался от решения, переложив его на другие руки и направив товарища на стационарную экспертизу (формально - допустимо и законно, хотя реально это ничего бы не дало). В дальнейшем дело было прекращено по примирению сторон, наш товарищ отдал потерпевшему деньги, которые он копил на приобретение квартиры, жизнь нашего товарища пошла наперекосяк, достойная карьера рухнула, из органов он был немедленно уволен, а цыганка со своим выводком - оказалась ну совершенно непричем. 

Уникальность случая состоит в одномоментной внезапной реальной угрозе и жизни, и чести, направленности агрессии на неодушевленный предмет и причинения ущерба не живому человеку. а имуществу третьей стороны вследствие развития из-за противоправных действий одной из сторон аффективно-шоковой реакции с помрачением сознания у обвиняемого. Соответственно - были и нерядовые судебно-следственные перспективы дела. 

(про наблюдение патологического опьянения напишу позже)

[Anton]

История так и просится в роман. Писатели, вы где?

[LEX]

В 28.07.2020 в 21:01, Dromedary сказал:

и причинения ущерба не живому человеку. а имуществу третьей стороны

и то хорошо..видимо, вбитые  в подсознание ментовские (нормальные ментовские) понятия сдерживающую роль сыграли...а то хренакнул бы той трубой  в ответку  цыганке- и уехал бы на долгие годы лес валить или шить рукавицы..Кстати, а  сей аффект -разве  не патологическое опьянение было?Теоретически человек такого роста и на такой работе должен быть адаптирован к подобным насмешкам, тем более - крики какого -то микро-цыганенка воспринимать вообще не должен(ну , разве что мимоходом натравить на семейку госкомдурь и ПДНщиков)) так что пусковой момент ИМХО  тут тот самый стакан водки

[Edwin]

Против гипотезы патологического опьянения тут анамнез говорит. Если человек патологически на этанол реагирует, то это навсегда Это значит, что эти люди знают, что стоит им немного выпить, как начинаются всякие чудеса с ними. И поэтому они, как правило, вообще избегают пить алкоголь пару-тройку раз обжегшись еще в молодые годы. Для поддержания эффекта они и потом иногда алкоголь принимают и с ужасом понимают, что неадекватны под ним и опять надолго завязывают.

Работа в ментовке без употребления представляется мне маловероятным событием. А это значит, что коллектив должен был знать, что "под мухой" кандидат всякие кренделя начинает выкидывать. Его бы еще раньше уволили из органов.

Но влияние алкоголя, конечно было, но чего-то было еще у этого товарища псих-патологическое. В совокупности выстрелило. Аффект - мутное дело.

[LEX]

1 час назад, Edwin сказал:

Если человек патологически на этанол реагирует, то это навсегда

Разве?Одно дело, так называемые-"дурЁн по пьяни"-такими половина зон забита , но это. имхуется. немного не то..я патологическое опьянение представляю себе все ж как- у чела, обычно переносящего выпивку "как все"  -вдруг с небольшой дозы полностью уносит крышу и творит абсолютно что попало. что никак не объясняется дозой принятого алкоголя. как  у первых- те. все же . зависят от дозы. со стакана колобродят редко , чудить начинают при напитии до "разрыва кинА"

[Dromedary]

В данном случае - имела место аффективно-шоковая реакция с помрачением сознания, которая юридически квалифицируется, как патологический аффект, с соответствующим судебным решением о невменяемости, освобождением от уголовной ответственности. На это указывает внезапное появление реальной угрозы и для жизни, и для чести, полностью вытеснившей из объема внимания испытуемого все остальные моменты, с резким сужением сознания, оставшегося способным лишь фрагментарно воспринимать ситуацию, сопровождающейся грубым нарушением вегетативных функций, ответная защитная но мимонаправленная (!) агрессия, резкое и глубочайшее истощение возможностей организма через несколько секунд криминальных действий с неспособностью продуктивного контакта и даже способности сидеть, сохранение обрывочных фрагментарных воспоминаний о ситуации. Небольшая степень алкогольного опьянения как раз не сыграла никакой роли в развитии аффективно-шоковой реакции. 

Но квалифицировать явный патологический аффект мне помешали эти самые 0.25 литра водки, принятые за пару-тройку часов до происшествия, и около 1 промилле алкоголя в крови при освидетельствовании. Сейчас-то - никаких проблем бы не возникло, но тогда у меня не было опыта разрывания всяких "высокоученых" трудов в суде, на основании которых одна из сторон добивалась выгодного себе экспертного решения, в то время существовало указание от научно оперенных бонз от судебной психиатрии (еще бы в попу три пера...), запрещающее квалификацию и физиологического, и патологического аффекта при любых степенях алкогольного опьянения, что меня и смутило. 

Если позволите - клинический пример патологического опьянения опишу позже (но оно было совсем заурядным). 

[Edwin]

Цитата

я патологическое опьянение представляю себе все ж как- у чела, обычно переносящего выпивку "как все"  -вдруг с небольшой дозы полностью уносит крышу и творит абсолютно что попало

Ни в коем случае! Или человек переносит этанол без всяких особенностей или не переносит и дает ВСЕГДА патологическую реакцию на этанол.

 

То, что вы описываете есть обычное влияние алкоголя, которое может приводить к различным степеням алкогольного опьянения до полной невменяемости. Это одно из токсических действий этанола. При снижении концентрации или в следующий раз никакой патологической реакции не возникнет скорее всего. Я не верю обычно что человек выкинул там чего-то такого из-за небольшой дозы алкоголя. Алкоголь в низких концентрациях не может "сносить крышу". Это бывает или из-за особой псих. ситуации пациента (застал жену с любовником), но алкоголь тут малую роль играет и надо с аффектом разбираться. Еще нередко наблюдаю таких чудаков при гиперактивном расстройстве. Они часто каннабис еще употребляют, выпьют алкоголя и такое творят, что только удивляться приходится. Т.е. тут комбинация псих. предиспозиции или заболевания, особой псих. ситуации и разных субстанций.

А этанол в малых дозах - лекарство и крышу не сносит. Я лично проверял!

 

У нас есть тонкое разграничечение в УК на две статьи

Помутнение сознания §21

Состояние невменяемости §20

Вот когда "чудят" под алкоголем "нормальные люди" привыкшие к нему и регулярно его потребляющие мы даем параграф 20 и тогда человека нельзя наказать за проступок или преступление. Но его наказывают все равно по другой статье УК за приведение себя в состояние полной невменяемости нем. термин можно перевести как "алкогольный угар". Т.е. если в алкогольном угаре нанес телесные повреждения там кому и за это полагаются 1,5 года условно, то ему дадут опять же эти же 1,5 года условно, но по статье "приведение себя в состояние алкогольного угара". И еще могут на принудительное лечение в психдиспансер направить.

За патологическое опьянение вообще ничего не будет ибо это психическое заболевание за которое не сажают. Но могут также в психдиспасер направить. Хотя не обязательно. Но случаи эти крайне редки. Я всего один такой случай в моей практике встретил.

[LEX]

5 часов назад, Edwin сказал:

Но случаи эти крайне редки Я всего один такой случай в моей практике встретил.

чтобы человек с любой минимальной дозы алкоголя с катушек слетал, и всегда, на любой алкоголь ? Я вообще ни одного такого не знаю..

[Edwin]

Правильно. Патологическое опьянение крайне редкий феномен, сравнимый с рефлекторной смертью, а то может и реже. Просто народ про этот феномен знает и адвокаты также. Вот и всплывает он постоянно в дискуссиях. На самом деле таких людей найти не просто. Они не употребляют алкоголь и сами не знают даже что у них патологическое опьянение. Просто не пьют так как хрень всякая с ними приключается и алкоголь от этого их не вставляет. Но в быту просто говорят, что он/она не пьёт потому что... и какая-нибудь отговорка на выбор.

А у нас контакты с такими людьми редки потому что они не совершают правонарушений под алкоголем. Они просто не проявляются, как тот суслик.... он есть, но его не видно