ЗЧМТ с больничным 28 дней

[Solist]

Здравствуйте.

зчтм с больничным 28 дней, каждый прием у врача после первых 14 дней сопровождался ВК.

в выводах эксперта - легкий вред по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня (длительность амбулаторного лечения была обусловлена тактикой лечащего врача.)

выводы о продлении лечения и больничного врачебной комиссией являются "тактикой лечащего врача" в экспертизе?(заключения ВК, подписи ВК, в рассматриваемой экспертом документации присутствовали)

[myt]

Всё верно, если объективных признаков расстройства здоровья более 21 дня не зафиксировано.

 

Диагноз - это мнение врача и не более. Часто бывает необъективным, вследствие выполнения дебильных предписаний начальства, которое озабочено не лечением больного, а выбиванием денег с ФОМСа.

[Anton]

А если конкретно - отсканируйте все врачебные записи с первого до последнего дня наблюдений - можно будет суждения подкрепить фактами.

[Кузьмич]

Все правильно Мит сказал. Добавлю. Больничный лист это временная нетрудоспособность, т.е. невозможность больного выполнять трудовые обязанности. Экспертом оценивается расстройство здоровья, что не одно и тоже.

[Solist]

Всё верно, если объективных признаков расстройства здоровья более 21 дня не зафиксировано.

что значит объективных признаков? с данным 67 летним человеком я прошел весь его больничный, как и лечение после больничного( процедуры .. уколы и тд в больничной карте назначены, но исполнение(записи) есть только в журнале процедурного кабинета),( почему то лечение и процедуры после больничного не попадают к эксперту(это к вопросу не относится)). На работу вышел спустя почти месяц после окончания больничного.

 

Диагноз - это мнение врача и не более. Часто бывает необъективным, вследствие выполнения дебильных предписаний начальства, которое озабочено не лечением больного, а выбиванием денег с ФОМСа.

 

врачу было пофиг и после 14 дней хотела выписать, мотивируя что нельзя им держать столько на больничном, недополучит премию. сходив к зав невр отд. объяснив ситуацию отправили на врачебную комиссию, которая проведя обследование, именно по состоянию здоровья продлила больничный.

 

А если конкретно - отсканируйте все врачебные записи с первого до последнего дня наблюдений - можно будет суждения подкрепить фактами.

 

прошу прощения, не буду сканы выкладывать, мне интересны суждения без сканов, ввиду того что задать вопросы экспертам довольно проблематично лично, а хочется понять хоть немного( не моя специализация). и очень благодарен тем, кто делится мнением, возможными вариантами.

[Edwin]

Ээээ.... тут такой коленкор юридического плана имеется

 

Реальная длительность расстройства здоровья больного не имеет никакого значения для оценки степени тяжести.

Имеет лишь значение некая гипотетическая усреднённая статистически высчитанная длительность расстройства здоровья у людей с подобными повреждениями.

 

Прочувствуйте что называется разницу. Не сколько болел конкретный человек, а сколько болеет среднестатистически ЗДОРОВЫЙ человек в похожих случаях.

 

Сделано это для случаев с людьми ослабленными например с хроническими и другими болезнями или просто для стариков, которые болеют дольше. Опять же могут встречаться всякие осложнения или случаи неправильного лечения, что приведёт к удлиннению срока заболевания. Или бывает, что больной не правильно себя ведёт и не лечится так, как ему говорят и потому дольше болеет. Бывает, что нет медикаментов нужных или специалиста. Но преступник не должен нести ответственность за все эти дополнительные негативные факторы, которые от него не зависят. Вот почему суд. мед. эксперты обязаны пользоваться не реальными сроками расстройства здоровья из истории конкретного больного, а гипотетическими цифрами из больничной статистики.

 

И если вам это кажется всё неправильным, нелогичным и тупым подходом, то вы не первый :) Но поменять это можно только поменяв соответствующие законы. Начинать надо с УПК, а там и УК крошить. Как это сделать вы наверное и сами догадываетесь. Поэтому если не согласны, то флаг вам в руки и успехов в законотворчестве! Но ваш случай всё равно под действующие законы подпадёт, даже если УК и УПК лет через 10-20 поменяют. А раньше даже просто технически уже никак не получится.

[Solist]

Ээээ.... тут такой коленкор юридического плана имеется

 

довольно кратко и усе понятно) наверное вы правильнее поняли мой вопрос чем я сам) спасибо!

 

Р.С.опротестование и резолюции и тд на экспертизу делать не собирался, нужна была, как сам понял из вышеизложенного, просто "механика" экспертизы в данном случае.

 

Р.Р.С всем экспертам огромное спасибо!

[Кузьмич]

Ответы даны. Темы закрыта.