Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Solist

ЗЧМТ с больничным 28 дней

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте.

зчтм с больничным 28 дней, каждый прием у врача после первых 14 дней сопровождался ВК.

в выводах эксперта - легкий вред по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня (длительность амбулаторного лечения была обусловлена тактикой лечащего врача.)

выводы о продлении лечения и больничного врачебной комиссией являются "тактикой лечащего врача" в экспертизе?(заключения ВК, подписи ВК, в рассматриваемой экспертом документации присутствовали)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё верно, если объективных признаков расстройства здоровья более 21 дня не зафиксировано.

 

Диагноз - это мнение врача и не более. Часто бывает необъективным, вследствие выполнения дебильных предписаний начальства, которое озабочено не лечением больного, а выбиванием денег с ФОМСа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если конкретно - отсканируйте все врачебные записи с первого до последнего дня наблюдений - можно будет суждения подкрепить фактами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все правильно Мит сказал. Добавлю. Больничный лист это временная нетрудоспособность, т.е. невозможность больного выполнять трудовые обязанности. Экспертом оценивается расстройство здоровья, что не одно и тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё верно, если объективных признаков расстройства здоровья более 21 дня не зафиксировано.

что значит объективных признаков? с данным 67 летним человеком я прошел весь его больничный, как и лечение после больничного( процедуры .. уколы и тд в больничной карте назначены, но исполнение(записи) есть только в журнале процедурного кабинета),( почему то лечение и процедуры после больничного не попадают к эксперту(это к вопросу не относится)). На работу вышел спустя почти месяц после окончания больничного.

 

Диагноз - это мнение врача и не более. Часто бывает необъективным, вследствие выполнения дебильных предписаний начальства, которое озабочено не лечением больного, а выбиванием денег с ФОМСа.

 

врачу было пофиг и после 14 дней хотела выписать, мотивируя что нельзя им держать столько на больничном, недополучит премию. сходив к зав невр отд. объяснив ситуацию отправили на врачебную комиссию, которая проведя обследование, именно по состоянию здоровья продлила больничный.

 

А если конкретно - отсканируйте все врачебные записи с первого до последнего дня наблюдений - можно будет суждения подкрепить фактами.

 

прошу прощения, не буду сканы выкладывать, мне интересны суждения без сканов, ввиду того что задать вопросы экспертам довольно проблематично лично, а хочется понять хоть немного( не моя специализация). и очень благодарен тем, кто делится мнением, возможными вариантами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ээээ.... тут такой коленкор юридического плана имеется

 

Реальная длительность расстройства здоровья больного не имеет никакого значения для оценки степени тяжести.

Имеет лишь значение некая гипотетическая усреднённая статистически высчитанная длительность расстройства здоровья у людей с подобными повреждениями.

 

Прочувствуйте что называется разницу. Не сколько болел конкретный человек, а сколько болеет среднестатистически ЗДОРОВЫЙ человек в похожих случаях.

 

Сделано это для случаев с людьми ослабленными например с хроническими и другими болезнями или просто для стариков, которые болеют дольше. Опять же могут встречаться всякие осложнения или случаи неправильного лечения, что приведёт к удлиннению срока заболевания. Или бывает, что больной не правильно себя ведёт и не лечится так, как ему говорят и потому дольше болеет. Бывает, что нет медикаментов нужных или специалиста. Но преступник не должен нести ответственность за все эти дополнительные негативные факторы, которые от него не зависят. Вот почему суд. мед. эксперты обязаны пользоваться не реальными сроками расстройства здоровья из истории конкретного больного, а гипотетическими цифрами из больничной статистики.

 

И если вам это кажется всё неправильным, нелогичным и тупым подходом, то вы не первый :) Но поменять это можно только поменяв соответствующие законы. Начинать надо с УПК, а там и УК крошить. Как это сделать вы наверное и сами догадываетесь. Поэтому если не согласны, то флаг вам в руки и успехов в законотворчестве! Но ваш случай всё равно под действующие законы подпадёт, даже если УК и УПК лет через 10-20 поменяют. А раньше даже просто технически уже никак не получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ээээ.... тут такой коленкор юридического плана имеется

 

довольно кратко и усе понятно) наверное вы правильнее поняли мой вопрос чем я сам) спасибо!

 

Р.С.опротестование и резолюции и тд на экспертизу делать не собирался, нужна была, как сам понял из вышеизложенного, просто "механика" экспертизы в данном случае.

 

Р.Р.С всем экспертам огромное спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
Авторизация  



  • Новые сообщения

    • В отношении связи самоубийств с психическими заболеваниями - пару лет назад наспех я написал про это (не могу разобраться с этим новым движком,  как в нем цитировать сообщение из другой ветки Главная/Кафе/За стойкой бара/Религиозный уголок, приведу ссылку на тему и процитирую кусочек)  То есть самоубийством в строгой нотации можно назвать лишь действия, направленные на лишение себя жизни, совершенные психически здоровым человеком. Ну - тут наши "слуги", которые "хозяева народа"  - встанут на дыбы - "Да как это так, да что он болтает?! Мы же повелели, что этого не бывает! Будет тридцать второе, тридцать третье, тридцать четвертое декабря!".  (Для примера - навскидку описал было классический случай самоубийства по экономически-политическим мотивам, но получился все равно узнаваемым, его можно привести лишь в закрытом разделе, если кому станет интересно).    Теперь про посмертные судебно-психиатрические экспертизы. Они могут проводиться как в рамках уголовных, так и гражданских дел, наверное - и в административном производстве, но мне пока такие не попадались. В гражданских процессах - почти постоянно решается вопрос о сделкоспособности в отношении спорной сделки, никаких других вопросов как-то пока не попадалось, в том числе - связанных с самоубийством. В уголовных делах - диапазон посмертных экспертиз разнообразнее, в них-то и попадаются случаи самоубийств в делах, возбужденных по доведению до самоубийства, каких-либо других экспертиз, связанных с самоубийцами, мне что-то не попадалось (хотя, может быть - и могут существовать).    Теперь про общую направленность судебно-психиатрических экспертиз: Она обслуживает потребности предварительного или судебного следствия, решая ВСЕ вопросы, связанные с состоянием психического здоровья всех фигурантов дела (применительно к ситуации - включая покойников, ха-ха!), точнее - с состоянием их психического нездоровья. То есть, судебно-психиатрическая экспертиза (включая посмертную) должна установить, был ли человек в интересующий следствие период психически здоров или не совсем, и если он был болен - то она решает все вопросы, интересующие следствие, касающиеся влияния психического нездоровья испытуемого на совершенные им действия. Разумеется, если оказывается, что испытуемый в интересующий следствие период был психически здоров - то на этом экспертиза должна бы и закончиться, без разрешения всех остальных вопросов, дискуссии об этом неоднократно поднимались в Союзе, и в последний раз обсуждения этой темы во второй половине шестидесятых - было принято следующее решение: Разумеется, что при установлении психического здоровья испытуемого - никакие последующие вопросы не должны бы решаться, но с учетом профессиональной подготовки следователей и судей - дешевле будет откупиться от них "решением" всех поставленных вопросов и в отношении психически здоровых. С этого времени вопрос об ответе на все вопросы по испытуемым, оказавшимися психически здоровыми - в русскоязычном сегменте не поднимался. То есть предметом работы судебно-психиатрической экспертизы являются только психически нездоровые люди, в отношении которых экспертиза решает любые вопросы следствия, психически здоровые люди - не наше дело. 
    • И все же мы люди с разных планет для тебя Саркисян - "некий", а для меня эти брызги по поводу остальных - пустой звук, т.к  я эти фамилии слышу в первый раз (и надеюсь в последний). Вот если речь шла про Каутского Карла! - этому бы я палец в рот не положил.
    • Я за всю жизнь ни разу нигде не учился. Послали как-то в Ульяновск на выездной цикл, который проводила РМАПО. Мы приехали, один час посидели на лекции, которую читал Гужеедов, сдали доллары, получили корки и к вечеру того же дня были у себя дома. Вот и вся учеба. Все остальные циклы были домашними без отрыва от производства, я на них же еще и лекции читал сам себе. Так что мне НМО по сравнению со старой системой даже лучше, т.к. в НМО право выбора учебного цикла остается за мной, а раньше обязаловка была. Хуже того, могли против твоего желания шмальнуть тебя учиться на месяц в какой-нить Ижевск или Питер. Самый оптимальный вариант, а мы перебрали их все, - это скинуться совместно с патологами и выписать для себя конкретного лектора. Таким макаром к нам сам Милованов приезжал лекции читать, и Кактурский, питерский онколог профессор Нейштадт и многие другие. Несколько раз наше бюро некоего Саркисяна из Барнаула приглашало циклы провести на месте. Ну он читал по паре лекций в день. Людям нравилось, но я ни разу к нему не попал, т.к. сроки его приезда не совпадали со сроками окончания действия моего сертификата.
    • А чего далеко ходить, именно такую недавно назначили "Керченскому стрелку" Рослякову.
  • Новые альбомы

  • Новые записи блога

×