Степень тяжести.

[denxaos]

Подскажите на какую степень тянут вот эти данные?

[Кузьмич]

на непричинившие вреда.

[Anton]

Не играйте в кошки-мышки - экспертизу полностью.

[denxaos]

А как специалист для обывателя могли бы разъяснить по конкретней?

 

Не играйте в кошки-мышки - экспертизу полностью.

Полностью звание и заслуги пациента не позволяют. и тем более в конце обычно пишут мнение того кто это писал. А мне нужно знать независимое мнение.

 

А как специалист для обывателя могли бы разъяснить по конкретней?

[Кузьмич]

а чего конкретнее? Указанные повреждения относятся к непричинившим вреда здоровью.

[denxaos]

на непричинившие вреда.

А как специалист для обывателя могли бы разъяснить по конкретней?

 

а чего конкретнее? Указанные повреждения относятся к непричинившим вреда здоровью.

А острый инфильтративный ларингит- возможно травматический мог возникнуть из-за удушения и главный вопрос удушение без внешних следов бывает?

[Кузьмич]

А острый инфильтративный ларингит- возможно травматический мог возникнуть из-за удушения и главный вопрос удушение без внешних следов бывает?

Тут главное слово- возможный. Это насчет ларингита. А насчет удушения. Надавите себе пальцем на шею. Давите сильнее, не бойтесь. А потом посмотрите, что на коже осталось. Скорее всего- ничего. Может быть легкое покраснение, которое пройдет через пять минут. Это я к тому, что не каждое травматическое воздействие обязательно оставляет наружные повреждения.

[denxaos]

Тут главное слово- возможный. Это насчет ларингита. А насчет удушения. Надавите себе пальцем на шею. Давите сильнее, не бойтесь. А потом посмотрите, что на коже осталось. Скорее всего- ничего. Может быть легкое покраснение, которое пройдет через пять минут. Это я к тому, что не каждое травматическое воздействие обязательно оставляет наружные повреждения.

Так еле нет следов удушения ,видимых внешних повреждений ,то и вреда здоровью ,нет. Правильно я понимаю?

[Кузьмич]

не совсем правильно понимаете. Если следов нет, то это не значит, что не было воздействия. А вот если нет объективных клинических признаков удушения, то удушения, в экспертном понимании, не было. иными словами- не всякое хватание за шею есть удушение.

[denxaos]

тогда последний вопрос вы как эксперт утверждаете что вреда из этих данных ни какого! Вопрос состоит в том почему могли бы на ваш взгляд сделать вот такие выводы!

[Кузьмич]

понятия не имею. эксперт единолично отвечает за свое заключение. я бы таких выводов не писал.

 

добавлю. а насчет последнего абзаца- это вообще хрень полная. в плане физической боли. эксперт явно вышел за пределы своей компетенции. объективных критериев физической боли в судебной медицине не существует.

[denxaos]

Благодарю ! Это экспертиза избившего меня человека ,который нанес мне СРЕДНИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ,а у него появилась вот такая экспертиза ! Как можно такую экспертизу опротестовать ?Опровергнуть ?

[Кузьмич]

это к адвокату. пусть вызывает эксперта в суд и спрашивает, на каком основании он дал такое заключение. какие объективные признаки того, что ларингит был травматический, а не иной природы. и вообще, был ли он? где данные о расстройстве здоровья- читай лечении? на основании таких писюлек лора давать легкий вред здоровью нельзя.

[Anton]

Означенные повреждения не причинили вреда здоровью. Ларингит, как самостоятельное заболевание, не является вредом здоровью по определению. Легкий вред ничем не обоснован.

[Кузьмич]

новых вопросов нет. тема закрыта.