Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
amamplt

Определение тяжести вреда по 1 снимку

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые эксперты!

Как вы считаете, возможно ли однозначно установить тяжесть вреда по приложенному снимку,

если других снимков нет?

 

post-10561-0-74649600-1533066708_thumb.jpg

 

Если да, то укажите, пожалуйста, на основании чего.

 

Заранее, спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Описание этого снимка рентгенологом есть? Очень маленький размер, детали практически неразличимы. Сделайте фото большого размера, выложите на файлообменник и дайте ссылку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Желательно второй снимок - боковая проекция.Если только один снимок и больше ничего - можно по-крупному облажаться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Желательно второй снимок - боковая проекция.Если только один снимок и больше ничего - можно по-крупному облажаться...

 

В этом и загвоздка

Медкарты нет, но:

 

04.10 делается этот снимок (якобы прямая проекция) - день травмы - ДТП - молодой человек "вошел" в левый бок авто по ходу движения

в районе передней двери и, видимо, задним колесом повредило правую ногу (либо упал - никто не может понять механизм).

Диагноз - перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава со смещением отломков. Принимается решение о консервативном лечении.

Устанавливается система вытяжения и устраняется подвывих.

05.10 делается осмотр. Подтверждается правильность выбора лечения. Решение доснять прямую проекцию. Что в силу каких-то причин не делается.

09.10 пациент отказывается от дальнейшего лечения. Снимается система. Пациент без спецтранспорта едет в другое медучреждение.

Заключительный клинический диагноз: закрытый перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава со смещением отломков.

 

09.10 спустя три часа - осмотр на новом месте - снимается лангета - тоже самое + опять вывих.

11.10 опять устанавливается шина Беллера (почему опять накануне операции?).

12.10 проводится операция остеосинтеза.

25.10 Выписка. Заключительный клинический диагноз: закрытый перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава со смещением отломков.

 

Эксперт ставит тяжкий вред, добавляя к диагнозам разрыв синдесмоза.

 

В этом и вопрос: можно ли в этой ситуации с одним этим снимком утверждать, что имеется НЕОСПОРИМАЯ причинно-следственная связь тяжкого вреда

(наличие разрыва синдесмоза, даже если он действительно есть в момент операции 12.10) с ДТП, которое произошло 04.10?

 

Заранее, спасибо.

 

ПыСы: при поступлении пациент в анамнезе заявил врачу, что в последние пять лет регулярно страдает по поводу нестабильности связок

правого голеностопного сустава, неоднократно лечился амбулаторно по этому поводу. Потом, на экспертизе, отказался от этих слов, сказав, что не говорил такого.

Изменено пользователем amamplt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разрыва МОС не вижу. Вывиха стопы не вижу. Про перелом суставной поверхности большеберцовой кости в диагнозе ничего, по снимку - не увидишь (от слова "совсем"), нужна боковая проекция. ИМХО, тяжкий сомнителен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
тяжкий сомнителен.

Поддерживаю. Средний и не более. (по снимку)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...12.10 проводится операция остеосинтеза...
Посмотреть бы протокол операции, что там травматологи увидели?

 

По этой рентгенограмме и диагнозам получается, что сломаны только лодыжки, а этого недостаточно для тяжкого вреда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Классический перелом Дюпюитрена:

 

дюпюитрена перелом (2).png

 

Вывих и все переломы вижу.

Тяжкий вред:

6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос в том, можно ли по этому снимку ОДНОЗНАЧНО установить наличие разрыва синдесмоза?

 

Или есть вероятность, что его нет по данным именно этого снимка?

 

====

Для диагностики разрыва нижнего межберцового синдесмоза большое значение имеет сравнительное изучение переднезадних снимков (сделанных на одной пленке) обоих голеностопных суставов в обычной укладке или с симметричной внутренней ротацией на 27°

===

 

Посмотреть бы протокол операции, что там травматологи увидели?

 

По этой рентгенограмме и диагнозам получается, что сломаны только лодыжки, а этого недостаточно для тяжкого вреда.

 

Выложил документом в облако:

 

https://cloud.mail.r.../MKhh/RZbGNUXca

Изменено пользователем amamplt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочел. Остаюсь при своем мнении. Перелом малоберцовой кости выше уровня синдесмоза, про разрыв его ничего доктора оперирующие не пишут, также не пишут и про суставную поверхность большеберцовой кости. Зачем выдумывать то, чего никто не видел, - вред средней тяжести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... про разрыв его ничего доктора оперирующие не пишут...

Тогда посчитайте протокол операции и рентгенографии:

В положении тыльного сгибания в голеностопном суставе введен позиционный межберцовый винт.

Такой винт ставится только при наличии разрыва межберцового синдесмоза.

 

 

... сопоставление и фиксация оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости металлической пластиной на 9 (девяти) кортикальных винтах, один из которых фиксируется дистальный межберцовый синдесмоз...

 

Этого уже достаточно.

 

Если считаете недостаточным, то надо ходатайствовать о допросе хирурга о цели проведения операции с установкой позиционного межберцового винта. Он ответит, что был разрыв, который всегда есть при подобной травме (почитайте "Национальное руководство"; о механизме такой травмы) и фсё.

 

Да! Добавлю анатомию голеностопного сустава для представления внутрисуставного перелома:

Image-1 (4).jpg

 

А вот разрыв синдесмоза:

https://yadi.sk/i/Da5zWXGH3ZtQUF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тогда посчитайте протокол операции и рентгенографии:

 

Такой винт ставится только при наличии разрыва межберцового синдесмоза.

...

Там же про винт написано, а не про разрыв. А можно ввести винт без разрыва?

Я встречал случаи, когда накладывался гипс без перелома...

PS: что за программа?

Изменено пользователем Alex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там же про винт написано, а не про разрыв. А можно ввести винт без разрыва?

Я встречал случаи, когда накладывался гипс без перелома...

PS: что за программа?

А на рентгенограмме разрыв синдесмоза?

 

Программа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так много нарыли с одного, очень [очень плохого] снимка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Классический перелом Дюпюитрена:

 

post-47-0-70401900-1533212718_thumb.png

 

Вывих и все переломы вижу.

Тяжкий вред:

Надо думать что к этому пункту относятся трехлодыжечные переломы! Поэтому вред средний!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надо думать что к этому пункту относятся трехлодыжечные переломы! Поэтому вред средний!

Ничего не понял...

 

Этот пункт относится к пункту:

6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:

приказ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините за неточность. К пункту 6.11.9 - перелом лодыжек - т.е. перелом всех 3-х лодыжек и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые эксперты!

Вопрос стоит именно таким образом:

 

возможно ли ОДНОЗНАЧНО установить тяжкий вред здоровью по одному ЭТОМУ снимку?.

 

Если кто-то уверенно готов обосновать невозможность этого в виде рецензии на заключение эксперта

прошу написать в личку.

 

Вторая операция была проведена через 3 дня после снятия системы вытяжения и через 8 дней после травмы.

Пациент перевозился между медучреждениями без использования спецтранспорта.

Накануне операции остеосинтеза с какой-то целью была восстановлена система вытяжения.

 

 

ПыСы:Естественно, возмездно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не могу понять, вы пострадавший или обвиняемый по делу? Ваша выгода какая? Вообще, по хорошему, скиньте акт СМИ или заключение, что там у вас, тогда и надо общаться, и вопросы конкретнее будут. Только все ФИО и адреса сотрите.

 

Уважаемые эксперты!

Вопрос стоит именно таким образом: возможно ли ОДНОЗНАЧНО установить тяжкий вред здоровью по одному ЭТОМУ снимку?

 

НЕТ, НЕ ВОЗМОЖНО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да всё понятно... ТС желает опровергнуть тяжкий вред. И для этого ему нужно не просто наше "НЕВОЗМОЖНО", а аргументированная письменная рецензия от настоящего СМЭ, желательно обременённого всяческими регалиями и возможной перспективой выступления в суде. Экспертный труд будет оплачен. И поскольку начинается коммерция, документально-денежные вопросы надлежит решать в личке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×