Перелом шейки бедренной кости.

[Alex]

Итак, господа. Имеется закрытый перелом шейки бедренной кости. Каких либо заболеваний, типа остеопороза, пациент не имеет. Перелом получен в результате травмы. Требуется определить вред здоровью.

Для этого у нас имеется пункт Правил № 6.11.5, который изложен в таком виде:

открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра) или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный переломы), за исключением изолированного перелома большого и малого вертелов;

Как правильно интерпретировать изложенное в скобках? Оценивать ли как тяжкий только в том случае, если есть еще и перелом головки? А если перелом изолированный, то оценивать как средний вред?

[Дудок]

Вопрос конкретно-практический или чисто-академический? В данном переломе имеет большое значение именно механизм перелома.

[Alex]

Вопрос конкретно-практический или чисто-академический? В данном переломе имеет большое значение именно механизм перелома.

Вопрос конкретный. Как интерпретировать Правила?

[Anton]

Главное не то, что в скобках, а перед ними: внутрисуставной. Головка и шейка - внутри. Тяжкий. И головка. И шейка. Вместе и порознь.

[ТМВ]

Когда же, наконец, составителей всяких приказов и правил начнут линчевать за косноязычное использование союзов "и / или" ?

 

Как правильно интерпретировать изложенное в скобках?

Надо встать на одну из сторон процесса (предварительно выяснив мнение $$$ Честной Ихни или провести аукцион $$$ $$$) и тогда толкование сего пункта образуется автоматически на абсолютно законном основании. :)

 

Если вздумаете плебисцит проводить по этому поводу, я буду голосовать за собчак тяжкий... ;)

[Кузьмич]

Тяжкий. Нарушена опорная функция нижней конечности. заживают такие переломы долго и тяжело.

[LEX]

Всегда такое тяжким называл.. Все,кроме "за исключением..." а те исключения редко бывают

[Deni]

Алекса, однако, перемкнуло... ;)

[ТМВ]

Ничо и не перемкнуло...

 

Просто он (также как и я :) ) очень хорошо изучал русский язык в школе. У любого граммар-наци от таких фразочек в наших правилах приключается разрыв шаблона. :rules: 8(

[Stagman]

Ничо и не перемкнуло...

Я скажу больше. Не только не перемкнуло.Он прав, это реальная проблема. В некоторых бюро её давно видят, и сие даже разъясняют оргметодотделом, что перелом только шейки - пункт не подходит. Если нет "и головки". Что не означает, правда, что все с этими разъяснениями соглашаются.

[Deni]

Дебилы, [ну очень нехорошая женщина]. По такому же принципу кое-где "светилы" от ОМО и ОСЭ считают все переломы носа - средним, а все хирургически ушитые раны - без вреда.

[ТМВ]

кое-где "светилы" от ОМО и ОСЭ считают все переломы носа - средним, а все хирургически ушитые раны - без вреда.

Да насрать, Никакое ОЛЭ не помешает мне высказать свою точку зрения и отстаивать её в суде.

 

Было уже и неоднократно - сосуски/менты недовольны моими выводами и начинают манёвры через "светил". Получают желаемое. Объебос - и в суд. В деле оказываются две экспертизы. Вызывают меня и Светилу. Каждый выступил. Честный Ихъ на унутрянном сале убеждении принимает одно из заклов (моё, разумеется) и лепит справедливый приговор. А как же иначе ?...., ежели я заранее знал, что "всё уже украдено до них". :) И это всего лишь - доля шутки. По счастью, в последнее время стало попадаться намного больше вменяемых судей, кои неплохо разбираются в тонкостях сложносочинённых и сложноподчинённых предложений. И простую логику (не заказную) они тоже воспринимают вполне адекватно.

[Deni]

Да насрать, Никакое ОЛЭ не помешает мне высказать свою точку зрения и отстаивать её в суде.

 

Было уже и неоднократно - сосуски/менты недовольны моими выводами и начинают манёвры через "светил". Получают желаемое. Объебос - и в суд. В деле оказываются две экспертизы. Вызывают меня и Светилу. Каждый выступил. Честный Ихъ на унутрянном сале убеждении принимает одно из заклов (моё, разумеется) и лепит справедливый приговор. А как же иначе ?...., ежели я заранее знал, что "всё уже украдено до них". :) И это всего лишь - доля шутки. По счастью, в последнее время стало попадаться намного больше вменяемых судей, кои неплохо разбираются в тонкостях сложносочинённых и сложноподчинённых предложений. И простую логику (не заказную) они тоже воспринимают вполне адекватно.

Именно. Поэтому и не понимаю, как "включив голову" можно считать изолированный перелом шейки ИЛИ головки бедра средним вредом...Даже если так "разъяснил АЖ оргметодотдел бюро

[Кузьмич]

Значит не ту "голову" включали ;) Не дай бог тому оргметодотделу на себе ощутить "среднюю тяжесть" такого перелома.

[black doc]

командир сказал: "Ёжик-птичка", ищем перья. Да перелом носа, перелом скуловой кости, одного ребра - средний/ как это надоело.

[LEX]

перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра)

граммар наци - а двоеточие- оно что? всегда думал , что оно разъясняет предыдущее...не может двоеточие уменьшать и исключать то. что до него написано..Так что. теоретически-

перелом проксимального отдела бедренной кости:

баста..Вот далее написано-"за исключением-" это и исключаем..А остальное , все что проксимальный отдел- можем валить в одну кучу..Я не прав?

[Deni]

...Я не прав?

Прав. Но тут такие лингвисты собрались - одни приказы пишут, другие их побуквенно изучают - куда деваться простым смертным?!

[ТМВ]

двоеточие- оно что? всегда думал , что оно разъясняет предыдущее.....Я не прав?

Совершенно в дырочку. Прав на стопицот. Посему я не заморачиваюсь союзами (и \ или) от наших составителей, а трактую ситуацию сообразно выгоде момента... :)

[Edward]

Мне такие темы всегда напоминают средневековые споры богословов-схоластов о трактовке тех или иных мест Священного Писания. Ну просто один в один. Каждый свято верит, что именно его трактовка верная.

[ТМВ]

Ну просто один в один. Каждый свято верит, что именно его трактовка верная.

Ну дык - Умберто Эко рулит... :rules: ;)

[Stagman]

Говорят, таки было разъяснение рц смэ уже давным-давно. Может, кто-нибудь найдёт и поделится?

[Alex]

Говорят, таки было разъяснение рц смэ уже давным-давно. Может, кто-нибудь найдёт и поделится?

Может и было, но все разъяснения так же отменены уже давно. Незаконно все это. Только внесение изменений в действующий приказ спасет ситуацию.

 

Собственно есть два недодокумента по этому поводу и один недодокумент без повода.

1. Ответ Минздравсоцразвития России первому заместителю председателя комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга В. Е. Жолобову за № 14-5/574810 от 25.11.11г.

2. Письмо заместителя министра Минздрава РФ руководителям органов управления здравоохранением объектов Российской Федерации за № 14-1/10/2-3598 от 08.11.12г.

3. Так же есть уведомление Минздрава РФ № 14-1/10/2-723 о том, что оно отзывает письмо Минздрава от 8 ноября 2012 года №14-1/10/2-3598

 

(в номерах могу ошибаться. так как плохо видно)

Документы похожи, но конкретно про перелом только шейки там ничего нет. Есть разъяснение по поводу п. 6.11.5 и остеопороза.

http://forens.ru/index.php/topic/7313-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d1%8a%d1%8f%d1%81%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bc%d0%b7%d0%b8%d1%81%d1%80-%d0%ba-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8e-%d0%bf%d1%83%d0%bd%d0%ba%d1%82%d0%be%d0%b2-%d0%bc%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d1%86%d0%b8/page__view__findpost__p__88526

[myt]

Письмо Минздрава России от 8 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3598 "О применении медицинских критериев при проведении судебно-медицинских экспертиз"

 

 

Минздрав РФ: Письмо № 14-1/10/2-723 от 04.02.2014 О проекте приказа Минздрава России «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Министерство здравоохранения Российской Федерации отзывает письмо Минздрава России от 8 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3598 с разъяснениями по применению медицинских критериев при проведении судебно-медицинских экспертиз.