Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Alex

Перелом шейки бедренной кости.

Рекомендуемые сообщения

Итак, господа. Имеется закрытый перелом шейки бедренной кости. Каких либо заболеваний, типа остеопороза, пациент не имеет. Перелом получен в результате травмы. Требуется определить вред здоровью.

Для этого у нас имеется пункт Правил № 6.11.5, который изложен в таком виде:

открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра) или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный переломы), за исключением изолированного перелома большого и малого вертелов;

Как правильно интерпретировать изложенное в скобках? Оценивать ли как тяжкий только в том случае, если есть еще и перелом головки? А если перелом изолированный, то оценивать как средний вред?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос конкретно-практический или чисто-академический? В данном переломе имеет большое значение именно механизм перелома.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос конкретно-практический или чисто-академический? В данном переломе имеет большое значение именно механизм перелома.

Вопрос конкретный. Как интерпретировать Правила?

Изменено пользователем Alex

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Главное не то, что в скобках, а перед ними: внутрисуставной. Головка и шейка - внутри. Тяжкий. И головка. И шейка. Вместе и порознь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Когда же, наконец, составителей всяких приказов и правил начнут линчевать за косноязычное использование союзов "и / или" ?

 

Как правильно интерпретировать изложенное в скобках?

Надо встать на одну из сторон процесса (предварительно выяснив мнение $$$ Честной Ихни или провести аукцион $$$ $$$) и тогда толкование сего пункта образуется автоматически на абсолютно законном основании. :)

 

Если вздумаете плебисцит проводить по этому поводу, я буду голосовать за собчак тяжкий... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тяжкий. Нарушена опорная функция нижней конечности. заживают такие переломы долго и тяжело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всегда такое тяжким называл.. Все,кроме "за исключением..." а те исключения редко бывают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Алекса, однако, перемкнуло... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничо и не перемкнуло...

 

Просто он (также как и я :) ) очень хорошо изучал русский язык в школе. У любого граммар-наци от таких фразочек в наших правилах приключается разрыв шаблона. :rules: 8(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничо и не перемкнуло...

Я скажу больше. Не только не перемкнуло.Он прав, это реальная проблема. В некоторых бюро её давно видят, и сие даже разъясняют оргметодотделом, что перелом только шейки - пункт не подходит. Если нет "и головки". Что не означает, правда, что все с этими разъяснениями соглашаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дебилы, [ну очень нехорошая женщина]. По такому же принципу кое-где "светилы" от ОМО и ОСЭ считают все переломы носа - средним, а все хирургически ушитые раны - без вреда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
кое-где "светилы" от ОМО и ОСЭ считают все переломы носа - средним, а все хирургически ушитые раны - без вреда.

Да насрать, Никакое ОЛЭ не помешает мне высказать свою точку зрения и отстаивать её в суде.

 

Было уже и неоднократно - сосуски/менты недовольны моими выводами и начинают манёвры через "светил". Получают желаемое. Объебос - и в суд. В деле оказываются две экспертизы. Вызывают меня и Светилу. Каждый выступил. Честный Ихъ на унутрянном сале убеждении принимает одно из заклов (моё, разумеется) и лепит справедливый приговор. А как же иначе ?...., ежели я заранее знал, что "всё уже украдено до них". :) И это всего лишь - доля шутки. По счастью, в последнее время стало попадаться намного больше вменяемых судей, кои неплохо разбираются в тонкостях сложносочинённых и сложноподчинённых предложений. И простую логику (не заказную) они тоже воспринимают вполне адекватно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да насрать, Никакое ОЛЭ не помешает мне высказать свою точку зрения и отстаивать её в суде.

 

Было уже и неоднократно - сосуски/менты недовольны моими выводами и начинают манёвры через "светил". Получают желаемое. Объебос - и в суд. В деле оказываются две экспертизы. Вызывают меня и Светилу. Каждый выступил. Честный Ихъ на унутрянном сале убеждении принимает одно из заклов (моё, разумеется) и лепит справедливый приговор. А как же иначе ?...., ежели я заранее знал, что "всё уже украдено до них". :) И это всего лишь - доля шутки. По счастью, в последнее время стало попадаться намного больше вменяемых судей, кои неплохо разбираются в тонкостях сложносочинённых и сложноподчинённых предложений. И простую логику (не заказную) они тоже воспринимают вполне адекватно.

Именно. Поэтому и не понимаю, как "включив голову" можно считать изолированный перелом шейки ИЛИ головки бедра средним вредом...Даже если так "разъяснил АЖ оргметодотдел бюро

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Значит не ту "голову" включали ;) Не дай бог тому оргметодотделу на себе ощутить "среднюю тяжесть" такого перелома.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

командир сказал: "Ёжик-птичка", ищем перья. Да перелом носа, перелом скуловой кости, одного ребра - средний/ как это надоело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра)
граммар наци - а двоеточие- оно что? всегда думал , что оно разъясняет предыдущее...не может двоеточие уменьшать и исключать то. что до него написано..Так что. теоретически-
перелом проксимального отдела бедренной кости:
баста..Вот далее написано-"за исключением-" это и исключаем..А остальное , все что проксимальный отдел- можем валить в одну кучу..Я не прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...Я не прав?

Прав. Но тут такие лингвисты собрались - одни приказы пишут, другие их побуквенно изучают - куда деваться простым смертным?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
двоеточие- оно что? всегда думал , что оно разъясняет предыдущее.....Я не прав?

Совершенно в дырочку. Прав на стопицот. Посему я не заморачиваюсь союзами (и \ или) от наших составителей, а трактую ситуацию сообразно выгоде момента... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне такие темы всегда напоминают средневековые споры богословов-схоластов о трактовке тех или иных мест Священного Писания. Ну просто один в один. Каждый свято верит, что именно его трактовка верная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну просто один в один. Каждый свято верит, что именно его трактовка верная.

Ну дык - Умберто Эко рулит... :rules: ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Говорят, таки было разъяснение рц смэ уже давным-давно. Может, кто-нибудь найдёт и поделится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Говорят, таки было разъяснение рц смэ уже давным-давно. Может, кто-нибудь найдёт и поделится?

Может и было, но все разъяснения так же отменены уже давно. Незаконно все это. Только внесение изменений в действующий приказ спасет ситуацию.

 

Собственно есть два недодокумента по этому поводу и один недодокумент без повода.

1. Ответ Минздравсоцразвития России первому заместителю председателя комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга В. Е. Жолобову за № 14-5/574810 от 25.11.11г.

2. Письмо заместителя министра Минздрава РФ руководителям органов управления здравоохранением объектов Российской Федерации за № 14-1/10/2-3598 от 08.11.12г.

3. Так же есть уведомление Минздрава РФ № 14-1/10/2-723 о том, что оно отзывает письмо Минздрава от 8 ноября 2012 года №14-1/10/2-3598

 

(в номерах могу ошибаться. так как плохо видно)

Документы похожи, но конкретно про перелом только шейки там ничего нет. Есть разъяснение по поводу п. 6.11.5 и остеопороза.

http://forens.ru/index.php/topic/7313-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d1%8a%d1%8f%d1%81%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bc%d0%b7%d0%b8%d1%81%d1%80-%d0%ba-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8e-%d0%bf%d1%83%d0%bd%d0%ba%d1%82%d0%be%d0%b2-%d0%bc%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d1%86%d0%b8/page__view__findpost__p__88526

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Письмо Минздрава России от 8 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3598 "О применении медицинских критериев при проведении судебно-медицинских экспертиз"

 

 

Минздрав РФ: Письмо № 14-1/10/2-723 от 04.02.2014 О проекте приказа Минздрава России «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Министерство здравоохранения Российской Федерации отзывает письмо Минздрава России от 8 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3598 с разъяснениями по применению медицинских критериев при проведении судебно-медицинских экспертиз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



×