Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
Excalibur

Судьба амбулаторной карты потерпевшего

Recommended Posts

Excalibur

Вопрос такой: должен ли судмедэксперт в заключении указывать то, куда передал документы, на основании которых он делал вывод о нанесенных телесных повреждениях?

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

В заключении — нет. Оно же до выдачи документов назначившему лицу заканчивается и подписывается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
solloom

В заключении - нет. Перечень предоставленных эксперту документов указан в постановлении. При выдаче Заключения, вместе с ним выдаются и предоставленные документы, под роспись, в журнал выдачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Excalibur

Могу ли я потребовать в суде у пострадавшей копию амбулаторной карты? ведь диагноз был поставлен на основе субъективных жалоб, а судмедэксперт выписал заключение, что нарушена функция органов, голословно.

Edited by Excalibur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex

В заключении не должен. По окончании экспертизы все объекты должны быть возвращены лицу, назначившему экспертизу. Заключение всегда выдается вместе с объектами. Обычно делают отметку в журнале выдачи, где назначивший экспертизу ставит свою роспись в получении. Иногда на объекты делается сопроводительное письмо, на котором так же должна быть роспись в получении объектов.

 

Могу ли я потребовать в суде у пострадавшей копию амбулаторной карты? ведь диагноз был поставлен на основе субъективных жалоб, а судмедэксперт выписал заключение, что нарушена функция органов, голословно.

Нет, не можете. Можете ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Excalibur

В заключении не должен. По окончании экспертизы все объекты должны быть возвращены лицу, назначившему экспертизу. Заключение всегда выдается вместе с объектами. Обычно делают отметку в журнале выдачи, где назначивший экспертизу ставит свою роспись в получении. Иногда на объекты делается сопроводительное письмо, на котором так же должна быть роспись в получении объектов.

 

 

Нет, не можете. Можете ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

 

в повторной экспертизе суд отказал, в силу своей некомпетентности доверившись эксперту. Хотя тот по сути сам в суде признал, что исследований в медкарте нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
freescull

Могу ли я потребовать в суде у пострадавшей копию амбулаторной карты? ведь диагноз был поставлен на основе субъективных жалоб, а судмедэксперт выписал заключение, что нарушена функция органов, голословно.

 

Если Вы не видели амбулаторную карту, то выводы о голословности заключения эксперта сделали на основании самого заключения. В нем должны быть приведены данные амбулаторной карты, в которых (по-вашему) диагноз подтверждается только субъективными жалобами. Так зачем Вам карта? Меньше, чем приведено в заключении, в ней уже не будет.

Edited by freescull

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Могу ли я потребовать в суде у пострадавшей копию амбулаторной карты? ведь диагноз был поставлен на основе субъективных жалоб, а судмедэксперт выписал заключение, что нарушена функция органов, голословно.

Любой адвокат при ознакомлении с материалами дела может их фотографировать, в том числе и карту, которая обязана быть в деле, как вещ. док. Если ее суд не исследовал, а основывался только на экспертизе, то грош цена этому адвокату.

Edited by SParilov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Любой адвокат при ознакомлении с материалами дела может их фотографировать, в том числе и карту, которая обязана быть в деле, как вещ. док. Если ее суд не исследовал, а основывался только на экспертизе, то грош цена этому адвокату.

Недавно с удивлением убедился, что как минимум в двух Бюро нашей страны, предоставляемые на экспертизу документы не просто цитируют, но и размещают фото цитируемых страниц в тексте. Вот это я понимаю, перебздеж конкретный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX
перебздеж конкретный.
ну -от местных реалий зависит..может, там проще сфотать\вставить, чем потом долго и нудно шарахаться по судам и отвечать на тупые вопросы

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex

Недавно с удивлением убедился, что как минимум в двух Бюро нашей страны, предоставляемые на экспертизу документы не просто цитируют, но и размещают фото цитируемых страниц в тексте. Вот это я понимаю, перебздеж конкретный.

У нас делаешь по одной карте, а в суде представляют уже переписанную... Без копий поди докажи, что ты не верблюд...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

У нас делаешь по одной карте, а в суде представляют уже переписанную... Без копий поди докажи, что ты не верблюд...

Ну, копии того, что использовано было, даже файлы МРТ и видио выводки, должны храниться с третьим экземпляром в архиве, это практика повсеместная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deni

Ну, копии того, что использовано было, даже файлы МРТ и видио выводки, должны храниться с третьим экземпляром в архиве, это практика повсеместная.

а почему экземпляров ТРИ? их как бы ДВА положено иметь - в архив и на выдачу... не?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

а почему экземпляров ТРИ? их как бы ДВА положено иметь - в архив и на выдачу... не?

На "положено" давно уже положено: по исследованием (если медкрим делает доп. исследование для сложников) 1 - в экспертизу, что на руки следствия, 2 - в экземпляр, что в отделении откуда направление поступило, 3 - в экземпляр отделения,что доп делало. По экспертизам пока два экземпляра.

Share this post


Link to post
Share on other sites
solloom

Недавно с удивлением убедился, что как минимум в двух Бюро нашей страны, предоставляемые на экспертизу документы не просто цитируют, но и размещают фото цитируемых страниц в тексте. Вот это я понимаю, перебздеж конкретный.

 

А как это выглядит? Кто фотает, на какой (чей) фот, как заверяют фотокопии и кто? И какова экспертная значимость и достоверность этих фотоснимков?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

А как это выглядит? Кто фотает, на какой (чей) фот, как заверяют фотокопии и кто? И какова экспертная значимость и достоверность этих фотоснимков?

Фотик бюровский, того отделения где работают с представленными документами, фото распечатанное на принтере прямо в тексте, персонально не заверяют, достоверность снимков, как и везде в нашей стране,никем не подтверждается (хотя я считаю, что это нужно делать при понятых, как и обработку фото (кадрирование), так и распечатывать как таковое. А еще лучше - писать на видио с приложением номера свежей газеты или еще чего...я просто не знаю, как этот бред осмыслить и пережить... Значимость одна - соблюдение принципа "чем больше бумаги,тем чище :ass ". Поделитесь, а как у вас добиваются достоверности снимков исключающих их обработку в фотошопе с последующим сканирование с листа и затем уже размещением (да и еще, если такой есть - как он после этого умудряется доказать что снимки не "достоверные")

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

У нас делаешь по одной карте, а в суде представляют уже переписанную... Без копий поди докажи, что ты не верблюд...

Я обычно, в "мутных" случаях, просто расписываюсь в карте и пустые поля ручкой залинеиваю (как раньше нотариусы делали). И все. В заключении указываю, что листы карты подписаны. Могу и еще печать для полной сущности тиснуть. Работает на все 100.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Я обычно, в "мутных" случаях, просто расписываюсь в карте и пустые поля ручкой залинеиваю (как раньше нотариусы делали). И все. В заключении указываю, что листы карты подписаны. Могу и еще печать для полной сущности тиснуть. Работает на все 100.

Идея,конечно креативная. Единственно что смущает - так это самостоятельное несанкционированное изменение вещественного доказательства. Вроде как могут и бо-бо сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX

эх,знать бы еще заранее, какие дела окажутся "мутными" ;) А то на всю подряд макулатуру печати да подписи ставить- времени жалко

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
Я обычно, в "мутных" случаях, просто расписываюсь в карте

Ну уж если случай представляется настолько мутным, что есть все основания НИКОМУ не доверять, то почему бы мента, получающего экспертизу с медкартой, не заставить перед взячей прочитать и сравнить текстухи в карте и в закле, а после расписаться, шо всё так и було. И буде в дальнейшем кто чего изменит /отфотожопит, все стрелы - на мента и фся любоффь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Excalibur

проблема в том, что адвоката нет. У нас город небольшой. Мне один сказал, согласись и не рыпайся.

 

Тут выяснил один нюанс. Врач ставит диагноз: ЗГТ. Ушиб грудной клетки. Эксперт пишет в заключении: лидирующим в комплексе повреждений следует считать тупую травму грудной клетки (ушиб мягких тканей грудной клетки).

 

А он случаем не подменяет понятия/диагноз? В смысле ушиб мягких тканей грудной клетки и ушиб грудной клетки

Edited by Excalibur

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
Врач ставит диагноз: ЗГТ. Ушиб грудной клетки.

 

Эксперт пишет в заключении: лидирующим в комплексе повреждений следует считать тупую травму грудной клетки (ушиб мягких тканей грудной клетки).

 

В определенном контексте эти "понятия" - синонимы.

 

Может быть, есть смысл изложить суть проблемы подробнее ? Ещё можно выложить заключение, предварительно убрать все личные данные. В этом случае консультация будет более продуктивной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Excalibur

 

 

 

В определенном контексте эти "понятия" - синонимы.

 

Может быть, есть смысл изложить суть проблемы подробнее ? Ещё можно выложить заключение, предварительно убрать все личные данные. В этом случае консультация будет более продуктивной.

вот в этой теме http://forens.ru/index.php/topic/10000-правомерность-вывода-эксперта/page__fromsearch__1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ

вот в этой теме http://forens.ru/ind...__fromsearch__1

В этой теме даны достаточно подробные консультации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Идея,конечно креативная. Единственно что смущает - так это самостоятельное несанкционированное изменение вещественного доказательства. Вроде как могут и бо-бо сделать.

Вы путаете понятия вещественного доказательства и объекта экспертизы. В данном случае карта это объект для экспертизы. Пачкать, рвать, сжигать ее конечно не рекомендуется. Но прямого запрета на то, чтобы поставить свою подпись и залиновать пустое пространство (чтобы исключить внесение дополнительных записей) в законодательстве нет. Вещественным же доказательством, история болезни или амбулаторная карта становится крайне редко, ибо незачем. Если только дело не по подделке документов или что-нить в этом роде.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
прямого запрета на то, чтобы поставить свою подпись и залиновать пустое пространство (чтобы исключить внесение дополнительных записей) в законодательстве нет.

Всё, как на фронте -

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Я бы не стал ничего своего в меддокументы вносить. У нас это точно плохо бы кончилось. А так мы тоже и страницы фоткаем, когда нужно, и графологически экспертизы инициируем, которые устанавливают, что же было написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX

ну, наверное, можно отксерить и уж на копию поставить подпись\печать и хранить в архиве?Если уж пойдет такая ругачка- сравнение всегда можно сделать..ну , если уж в паранойю впадать- то еще и мента назначившего заставить там же расписаться- что все так и було?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Так можно все, что не запрещено. Думаю, что тут народ "извращается" :) кто как может. Главное- результат. Хотя, если разобраться, то все эти манипуляции с картами никоим образом не должны касаться эксперта. Ну, не оценивает он достоверность записей в картах и историях болезни. Не в его это компетенции. Этим должОн следователь заниматься.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex

...Ну, не оценивает он достоверность записей в картах и историях болезни. Не в его это компетенции. Этим должОн следователь заниматься.

Это понятно. Но когда вы сделаете выводы по одним данным, а в суд предоставят медкарту с другими, то следователь "умоет" руки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...