Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Надмыщелковый перелом бедра


Recommended Posts

Доброго дня, коллеги!

Диагноз: "Закрытый вколоченный поперечный перелом дистального метафиза бедренной кости с вклинением отломков на 4мм".

Какова степень тяжести?

Сам считаю, что тяжкий вред, но некоторые из моих коллег считают, что средний, мотивируя это тем, что указанная область не участвует в формировании суставной поверхности.

Доброго дня, коллеги!

Диагноз: "Закрытый вколоченный поперечный перелом дистального метафиза бедренной кости с вклинением отломков на 4мм".

Какова степень тяжести?

Сам считаю, что тяжкий вред, но некоторые из моих коллег считают, что средний, мотивируя это тем, что указанная область не участвует в формировании суставной поверхности.

Тяжкий ! А суставная поверхность тут к чему ?

 

Вот похожая тема >>>

Доброго дня, коллеги!

Диагноз: "Закрытый вколоченный поперечный перелом дистального метафиза бедренной кости с вклинением отломков на 4мм".

Какова степень тяжести?

Сам считаю, что тяжкий вред, но некоторые из моих коллег считают, что средний, мотивируя это тем, что указанная область не участвует в формировании суставной поверхности.

Возраст потерпевшего(ей)?

Почему? Поясните пожалуйста? По "Дефинициям" Клевно - таки тяжкий ...

Определитесь с уровнем - принцип квадрата - все что в пределах расстояния от сутава ране поперечному сечению эпифиза - эпифиз (тяжкий), все что выше - диафиз.

Почему? Поясните пожалуйста? По "Дефинициям" Клевно - таки тяжкий ...

Основания для тяжкого вреда? Какую опасность несет перелом метафиза? На снимке действительно метафиз?

metaphysis) - участок длинной трубчатой кости, расположенный между эпифизом и диафизом. За счет метафиза кость растет в длину в детском и юношеском возрасте.

 

6.11.5. открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра) или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный переломы), за исключением изолированного перелома большого и малого вертелов;

6.11.6. открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости;

6.11.7. открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника;

 

Сомнительно "тяжкий" вред выставлять.

Я бы не стал так доверять дефинициям Клевно. По ним получается, что абсолютно одинаковая формулировка пунктов правил 6.11.2. "открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав" и 6.11.7. "открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав" ( в обоих случаях костей - во множественном числе) почему-то подразумевает абсолютно противоположное - для локтевого сустава обязательно повреждение минимум двух костей, для коленного достаточно одного. А ведь одинаковая формулировка пунктов правил должна вводить принцип одинакового их трактования.

В конце концов, можно ведь было тогда всё упростить и ввести п.6.11.5-7 - "перелом любой части бедренной кости".

PS. Я за средний, но после проверки функции коленного сустава через 120 дней на предмет СЗУОТ>1/3.

 

Определитесь с уровнем - принцип квадрата - все что в пределах расстояния от сутава ране поперечному сечению эпифиза - эпифиз (тяжкий), все что выше - диафиз.

Тоже тяжкий...

перелом костей
Почему приоритет определению (множ. ч.), а не подлежащему (ед. число)?

Почему приоритет определению (множ. ч.), а не подлежащему (ед. число)?

 

Я говорил не о приоритете множественного числа "костей", а о том, что дифениции Клевно абсолютно одинаковые тексты пунктов правил трактуют прямо противоположно.

 

 

Сравнение тем несколько некорректно. Пункты 6.11.5 и 6.11.6 абсолютно не допускают двоякого трактования; по пункту 6.11.7 уже не одно копьё сломано, и, похоже, ломание продолжится.

Что вы к дефинициям Клевно прицепились. Это его личное мнение, причем написанное в 2012 году. С тех пор много воды утекло. Есть несколько официальных разъяснений минздрава.

ко

Что вы к дефинициям Клевно прицепились. Это его личное мнение, причем написанное в 2012 году. С тех пор много воды утекло. Есть несколько официальных разъяснений минздрава.

Которые потом минздрав и отменял

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • АНТ
      Зуб даю, что потянет   Никаких осложненных переломов в данном случае не требуется.
    • Кузьмич
      Угу. Согласен. Поэтому и сразу написал, что на тех данных, которые предоставил ТС (3D реконструкция) явных противоречий с озвученными обстоятельствами, не имеется. Я не знаю, чем был вызван вопрос ТС. Но если он, хочет сам, по своей инициативе придумать новые обстоятельства по таким исходным данным, то я бы не посоветовал. Как известно, инициатива,ebет инициатора. Другое дело, когда эта инициатива исходит от следователя. Тогда я бы сказал, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, нежели необоснованно фантазировать на заданные следователем темы. 
    • Edwin
      Точку приложения силы ищут на внутренней компактной пластинке. Таковая видна как перекрещивающиеся трещины. Причем на наружной компактной пластинке длина трещин значительно меньше, а нередко, таковые и не пересекаются. КТ показывает только "толстые" или широкие трещины. Волосовидные трещины в точке приложения КТ из-за малого разрешения, как правило не видит и не показывает их ни на срезах, ни на трехмерной реконструкции. Я так стандартно народ на вскрытии развлекаю показывая несостоятельность КТ, когда их всех носом в эту точку приложения на сыром черепе тыкаю, а на КТ ничего там не видно.   Готов поспорить, что на вскрытии в вашем случае точка приложения проявилась бы где-то на границе правой теменной и затылочной кости на продолжении трещин. Скорее чуть ниже шва. 99% что я прав :) Кузьмич, я знаю, что ты апологет решения вопоросов по срезам, что правильно... Но тонкие трещины и на срезах КТ не показывает. Они в реале на кости есть, а на срезах их не видно от слова совсем. Предел метода. Разрешение слишком мало. Мелкие детали пропадают, а именно по ним и даются многие ответы.
    • myt
      + мягкие ткани на КТ посмотреть. Объемные кровоизлияния хорошо видно обычно.
    • Кузьмич
      По 3D реконструкции такие вопросы решать-самое неблагодарное дело. Там комп довольно много сам "додумывает", особенно, если шаг среза относительно большой. Так что, далеко не факт, что линии не соединяются.
×
×
  • Create New...