Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Судебно медецинская экспертиза отказывается учитывать диагноз


istart09

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте! Меня избили 8 июня 2017 года. На больничном я провел больше 40 дней(14 дней в стационаре, 18 дней амбулаторно). Диагноз был поставлен следующий: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени, геморрагический контузионный очаг правой лобной доли, открытый перелом носа. Судмедэкспертиза была проведена только через 4 месяца.В заключении был признан легкий вред здоровью т.к они указали что для потверждения данного диагноза необходимы результаты скт исследования, но в больнице они зранятся только в течении трех месяцев и таким образом данный диагноз не может быть учтен при оценке тяжести вреда здоровью. Подскажите пожалуйста, что можно сделать в данном случае?

В больнице они хранятся только в течении трех месяцев и таким образом данный диагноз не может быть учтен при оценке тяжести вреда здоровью. Подскажите пожалуйста, что можно сделать в данном случае?
1. Заявить гл. врачу, что нехорошо врать. (можно устно) 2. Ходатайствовать следователю об истребовании результатов всех обследований (и СКТ в т.ч.) для проведения доп. экспертизы.
1. Заявить гл. врачу, что нехорошо врать. (можно устно) 2. Ходатайствовать следователю об истребовании результатов всех обследований (и СКТ в т.ч.) для проведения доп. экспертизы.

Делали официальный запрос, говорят ничего не сохранилось уже

Делали официальный запрос, говорят ничего не сохранилось уже

Да, сами данные в больнице могут и не храниться. Результаты обычно выдают на оптическом диске после исследования.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...