Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Минимальная длина клинка для повреждения легкого(обсуждение)


Klokin

Рекомендуемые сообщения

Есть такая вещь - называется: гон. Мол "...Я сто лет работаю, я профи - а вы, все остальные, дураки и профаны, а потому я всегда буду прав придумав любую хрень и вы не имеете права меня опровергнуть...." . Пример - чел работает вы экспертизе более 20 лет, случайно мне на стол попадает его заключение, и по диагонали читаешь - все красиво,вчитался - глубина раневого канала (колото-резаное) раны на передней поверхности грудной клетки (если угодно - груди), проникающей в плевральную полость и ранением легкого (совокупная) указана 0,8-1,0см. Звоню автору,с резонным вопросом "ты же там описался?", нет говорит, я так вижу, я эксперт со своей точкой зрения. Попытки использовать в качестве аргумента математику, просто взывать к разуму ничего не дали. Я к чему - нет ни одного эксперта находящегося в сознании, который признал бы свой бред бредом, потому как известно - написать можно все, а опровергнуть "экспертную точку зрения" может только Бог, ну иногда еще бита.

нет говорит, я так вижу, я эксперт со своей точкой зрения.
дык в чем проблема? ;) Вручили бы ему иглу длиной 1 см- пусть идет к трупу и показывает- как оной легкое повреждается :Р

Прям реально уперся в 1 см? 8( Откуда таки "трудные" берутся ?Описки у всякого случаются, но чего их не признать-то?

Вина должна быть доказана, а не надумана....

Типа если в экспертизе указано, что поникающее в грудную клетку взрослого мужика ранение с повреждением легкого имело общую (с легким) глубину раневого канала не более 1см, так оно и будет пока не будет доказано оратное (и желательно при свидетелях и под камеру)?! У вас видимо в 37-м много родни пострадало? Откуда такая нынешняя вера в бумажку, следствие и судопроизводство (ведь это составляющие части "вины")?

Все ж думаю он вас просто троллит этим 1 см :Р подразнит и сошлется на описку...но 1см до легкого- и 2 промилле у ребенка- все ж несколько разные по очевидности факты- так как реальные дети с такими промиллями далеко не единичны на просторах родины слонов...так что-догадываться можем обо всем, но доказуху подтянуть под догадки обязаны...

VDG вообще-то последовательно про Клейменова речь ведет, а не про раневой канал. И я с ним согласен, что нельзя озвучивать никакие версии, если ты сам все не видел. Нужно не сомневаться в честности коллеги, пока не доказано обратное.

Все ж думаю он вас просто троллит этим 1 см :Р подразнит и сошлется на описку...но 1см до легкого- и 2 промилле у ребенка- все ж несколько разные по очевидности факты- так как реальные дети с такими промиллями далеко не единичны на просторах родины слонов...так что-догадываться можем обо всем, но доказуху подтянуть под догадки обязаны...

Нет, все серьезно. Даже вмешательство зама по экспертной не покалебало точку зрения (и это при том, что как указано в экспертизе толщина клетчатки на уровне повреждения 0,6см, кожа, какс читает Специалист толщиной - 2,0мм (очень опытен,ничего не сделать), а на легком зондом с сантиметровыми метками было намерено 0,2см. На замечание где он такую кожу видел,рассуждения на полчаса с жутким - "я лично это видел". После моего глупого вопроса - куда делась толщина реберно-мышечного каркаса гр.клетки?, еще рассуждения на десятки минут, на выходе - ноль. Как с такими великими спецами работать? А вы тут интеллегентно сопли размазываете пытаясь найти объяснение элементарному подлогу,коих в каждом бюро десятки ежегодно.

 

... я с ним согласен, что нельзя озвучивать никакие версии, если ты сам все не видел. Нужно не сомневаться в честности коллеги, пока не доказано обратное.

Банальное пижонство. Если так рассуждать (вы уж будьте последовательны) то каждый из тех кто отстаивает эту догму,прежде чем судить о чем-то начиная от очереди за хлебом до выборов президента, должен открывать рот с комментарием только после получение всеобъемлющей, исчерпывающей информации из компетентных источников. А уж что-то обсуждать с женой на кухне - ни-ни. А уж вера в честность коллег - вообще верх наивности. Если вам кажется,что кто-то честен и предельно порядочен - первое, вы его плохо знаете, второе - вы не все о нем знаете, третье - это не он.

На замечание где он такую кожу видел,рассуждения на полчаса с жутким - "я лично это видел".

 

А уж вера в честность коллег - вообще верх наивности. Если вам кажется,что кто-то честен и предельно порядочен - первое, вы его плохо знаете, второе - вы не все о нем знаете, третье - это не он.

Если уважают человека и его мнение,то явные ошибки признаются без пререканий.

 

Давненько латыняне установили,что каждый судит о других в меру своей испорченности.

... А уж вера в честность коллег - вообще верх наивности. Если вам кажется,что кто-то честен и предельно порядочен - первое, вы его плохо знаете, второе - вы не все о нем знаете, третье - это не он.

:( что ж я до сих пор такой наивный?! но вы знаете, Клокин, все-таки лучше считать окружающих хорошими людьми, чем видеть в них только подонков...

...но вы знаете, Клокин, все-таки лучше считать окружающих хорошими людьми, чем видеть в них только подонков...

Чем? "...Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад..." Звание "Хорошего человека" заслуживается безукоризненными реакциями на изменение мира десятилетиями. Подчеркиваю - безукоризненными. Без сносок на минутные слабости, головную боль и обострение геморроя. Признаюсь честно - я таких не встречал.

Есть такая вещь - называется: гон. Мол "...Я сто лет работаю, я профи - а вы, все остальные, дураки и профаны, а потому я всегда буду прав придумав любую хрень и вы не имеете права меня опровергнуть...." . Пример - чел работает вы экспертизе более 20 лет, случайно мне на стол попадает его заключение, и по диагонали читаешь - все красиво,вчитался - глубина раневого канала (колото-резаное) раны на передней поверхности грудной клетки (если угодно - груди), проникающей в плевральную полость и ранением легкого (совокупная) указана 0,8-1,0см. Звоню автору,с резонным вопросом "ты же там описался?", нет говорит, я так вижу, я эксперт со своей точкой зрения. Попытки использовать в качестве аргумента математику, просто взывать к разуму ничего не дали. Я к чему - нет ни одного эксперта находящегося в сознании, который признал бы свой бред бредом, потому как известно - написать можно все, а опровергнуть "экспертную точку зрения" может только Бог, ну иногда еще бита.

Кстати. Справедливости ради, решил сегодня провести эксперимент на эту тему. Отмерил на ноже 1 см, зажал корцангом отметину. Труп очень пониженного питания. Про таких говорят "кожа да кости". В межреберье протыкается на раз за счет подвижности кожи и острие ножа выходит в плевральную полость почти наполовину.

и острие ножа выходит в плевральную полость почти наполовину.
на половину того сантиметра? Ну, на кахексии может и пройдет. но. ИМХО, в такой ситуации легкое все равно не поранит.В детстве(врачебном) ;) приходилось нередко пункции плевральных полостей проводить..были и весьма худые..и чтобы 5 см игла не ушла почти вся- ну. явно больше. чем на половину - не припомню такого :? и ведь это только пункция плевралки, по условиям задачи должно еще и легкое повредить

на половину того сантиметра? Ну, на кахексии может и пройдет. но. ИМХО, в такой ситуации легкое все равно не поранит.В детстве(врачебном) ;) приходилось нередко пункции плевральных полостей проводить..были и весьма худые..и чтобы 5 см игла не ушла почти вся- ну. явно больше. чем на половину - не припомню такого :? и ведь это только пункция плевралки, по условиям задачи должно еще и легкое повредить

Ну, во-первых, пункцию делают при выпоте или пневмотораксе. Т.е. когда изначально расширение плевральной полости. Во-вторых, пункцию делают в строго отведенных участках. Или в области синуса (выпот) или во 2 м.р (пневмоторакс). Специально, чтобы легкое не повредить. В других местах, пункцию не делают именно из-за опасности повредить легкое. А в третьих, в плевральной полости часто бывают спайки

002.gif

Кстати. Справедливости ради, решил сегодня провести эксперимент на эту тему. Отмерил на ноже 1 см, зажал корцангом отметину. Труп очень пониженного питания. Про таких говорят "кожа да кости". В межреберье протыкается на раз за счет подвижности кожи и острие ножа выходит в плевральную полость почти наполовину.

Обычный секционный нож со скосом в 20,0-30,0мм? Иными словами ребро пергамент, клетчатки нет, кожа 2мм? Стоит ли такую казуистику популяризировать на ровне с излечением онкологии настоями трав, не уверен. Если я штангенциркулем намерил максимальную толщину черепа в теменной области 18мм, это не значит что мне все должны верить, потому всякую казуистику с которой я сталкивался я примерами не считаю и молчу по этому поводу.

Причем тут казуистика? Таких доходяг у нас процентов 10-15, если не больше. Нож не секционный. Обычный кухонный, с заостренным концом.

...Таких доходяг у нас процентов 10-15, если не больше. Нож не секционный. Обычный кухонный, с заостренным концом.

А у нас в Сибири такие доходяги (с толщиной передней стенки грудной клетки в 1см) встречаются не чаще одного на тысячу (лично у меня за десять лет такой труп был один . бабка в раковой кахексии). У вас морг не при Освенциме, случайно?

(лично у меня за десять лет такой труп был один . бабка в раковой кахексии)
не, конечно. чаще чем раз в 10 лет, но все же далеко не 10%...если брать и лежачих бабок . и рак,(он у нас редко на стол попадает) и тубиков- то мож 1% наберется

А у нас в Сибири такие доходяги (с толщиной передней стенки грудной клетки в 1см) встречаются не чаще одного на тысячу (лично у меня за десять лет такой труп был один . бабка в раковой кахексии). У вас морг не при Освенциме, случайно?

:) Понимаю сарказм! :wow: :) Видать, за Уралом, не все так плохо, как говорится ;) Ну, а если по делу, то предлагаю научно обосновать минимальную длину клинка ножа для повреждения легкого. У меня сейчас не так много времени, чтобы провести хороший поиск по толщине кожи и ПМЖ в области груди. Если, есть у кого такие данные, прошу выложить. Тема полезная для практикующих экспертов.

и ПМЖ

Может - ПЖК ? (оговорка по Фрейду ?: ;) )

 

Вот, пока что по детям - нарыл с какой-то педиатрической методички, мож пригодится кому...

pkzhyrov_sloy.doc

Как-то поделился с вами случаем, когда длина раневого канала заведомо была меньше масксимальной длины предоставленного клинка: при исследовании истиной раны имелись достоверные признаки полного погружения клинка в рану (3-е межреберье спереди слева - чёткий участок уплощения надкожицы у обушкового конца раны). По признаку наличия выявленных существенных различий в прогнозируемой и истиной длины клинка, нож был исключён. В дальнейшем были получены следственные данные о том, что преступник жёстко фиксировал нож в кисти правой руки, причём, первый палец лежал на обухе клинка у ручки, что естественно уменьшало максимальную длину клинка. В эксперименте (повторное исследование) на пластилине был получен след- отпечаток ногтевой пластинки первого пальца правой кисти фиксированного на обухе предоставленного клинка у его ручки. Визуально, общий вид и детали рельефа поверхности ногтевой пластинки в эксперименте в следе-отпечатке и на истиной ране - без каких-либо существенных различий. Учитывая, то, что достоверная идентификация клинка основана только на совпадении частных признаков, отобразившихся в ране, в данном случае не исключил предоставленный клинок т.к. групповые и узкогрупповые признаки были подобны. Это казуистика, но ссылки на какие-либо экспериментальные исследования не нашёл.

Я к чему - нет ни одного эксперта находящегося в сознании, который признал бы свой бред бредом, потому как известно - написать можно все, а опровергнуть "экспертную точку зрения" может только Бог, ну иногда еще бита.

 

Да ладно уж, так и нет ни одного? ;) А про "написать и опровергнуть" первый раз слышу.

Да ладно уж, так и нет ни одного? ;)

ну почему же ? есть один - я... Помницца, в экспертном моём пубертате навалял мне ОЛЭ от души за косяк в определении вреда здоровью... :shoot: И я даже признал свою ашипку... :rules: :(

 

Правда, спустя полгода выяснилось, что я-таки был прав, тока мужика-"злодея" уже посадили :pris: ... но, кажись, выпустили вскорости .. :wow: ;)

Я уже просил - фото всех безгрешников срочно мне на стену, очень нужны ориентиры для придания смысла существованию!

Я уже просил - фото всех безгрешников срочно мне на стену, очень нужны ориентиры для придания смысла существованию!

В каком формате фото нужно? Пойду фотографироваться...

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...