Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Минимальная длина клинка для повреждения легкого(обсуждение)


Recommended Posts

Есть такая вещь - называется: гон. Мол "...Я сто лет работаю, я профи - а вы, все остальные, дураки и профаны, а потому я всегда буду прав придумав любую хрень и вы не имеете права меня опровергнуть...." . Пример - чел работает вы экспертизе более 20 лет, случайно мне на стол попадает его заключение, и по диагонали читаешь - все красиво,вчитался - глубина раневого канала (колото-резаное) раны на передней поверхности грудной клетки (если угодно - груди), проникающей в плевральную полость и ранением легкого (совокупная) указана 0,8-1,0см. Звоню автору,с резонным вопросом "ты же там описался?", нет говорит, я так вижу, я эксперт со своей точкой зрения. Попытки использовать в качестве аргумента математику, просто взывать к разуму ничего не дали. Я к чему - нет ни одного эксперта находящегося в сознании, который признал бы свой бред бредом, потому как известно - написать можно все, а опровергнуть "экспертную точку зрения" может только Бог, ну иногда еще бита.

Link to comment
Share on other sites

нет говорит, я так вижу, я эксперт со своей точкой зрения.
дык в чем проблема? ;) Вручили бы ему иглу длиной 1 см- пусть идет к трупу и показывает- как оной легкое повреждается :Р

Прям реально уперся в 1 см? 8( Откуда таки "трудные" берутся ?Описки у всякого случаются, но чего их не признать-то?

Link to comment
Share on other sites

Вина должна быть доказана, а не надумана....

Типа если в экспертизе указано, что поникающее в грудную клетку взрослого мужика ранение с повреждением легкого имело общую (с легким) глубину раневого канала не более 1см, так оно и будет пока не будет доказано оратное (и желательно при свидетелях и под камеру)?! У вас видимо в 37-м много родни пострадало? Откуда такая нынешняя вера в бумажку, следствие и судопроизводство (ведь это составляющие части "вины")?

Link to comment
Share on other sites

Все ж думаю он вас просто троллит этим 1 см :Р подразнит и сошлется на описку...но 1см до легкого- и 2 промилле у ребенка- все ж несколько разные по очевидности факты- так как реальные дети с такими промиллями далеко не единичны на просторах родины слонов...так что-догадываться можем обо всем, но доказуху подтянуть под догадки обязаны...

Link to comment
Share on other sites

VDG вообще-то последовательно про Клейменова речь ведет, а не про раневой канал. И я с ним согласен, что нельзя озвучивать никакие версии, если ты сам все не видел. Нужно не сомневаться в честности коллеги, пока не доказано обратное.

Link to comment
Share on other sites

Все ж думаю он вас просто троллит этим 1 см :Р подразнит и сошлется на описку...но 1см до легкого- и 2 промилле у ребенка- все ж несколько разные по очевидности факты- так как реальные дети с такими промиллями далеко не единичны на просторах родины слонов...так что-догадываться можем обо всем, но доказуху подтянуть под догадки обязаны...

Нет, все серьезно. Даже вмешательство зама по экспертной не покалебало точку зрения (и это при том, что как указано в экспертизе толщина клетчатки на уровне повреждения 0,6см, кожа, какс читает Специалист толщиной - 2,0мм (очень опытен,ничего не сделать), а на легком зондом с сантиметровыми метками было намерено 0,2см. На замечание где он такую кожу видел,рассуждения на полчаса с жутким - "я лично это видел". После моего глупого вопроса - куда делась толщина реберно-мышечного каркаса гр.клетки?, еще рассуждения на десятки минут, на выходе - ноль. Как с такими великими спецами работать? А вы тут интеллегентно сопли размазываете пытаясь найти объяснение элементарному подлогу,коих в каждом бюро десятки ежегодно.

 

... я с ним согласен, что нельзя озвучивать никакие версии, если ты сам все не видел. Нужно не сомневаться в честности коллеги, пока не доказано обратное.

Банальное пижонство. Если так рассуждать (вы уж будьте последовательны) то каждый из тех кто отстаивает эту догму,прежде чем судить о чем-то начиная от очереди за хлебом до выборов президента, должен открывать рот с комментарием только после получение всеобъемлющей, исчерпывающей информации из компетентных источников. А уж что-то обсуждать с женой на кухне - ни-ни. А уж вера в честность коллег - вообще верх наивности. Если вам кажется,что кто-то честен и предельно порядочен - первое, вы его плохо знаете, второе - вы не все о нем знаете, третье - это не он.

Link to comment
Share on other sites

На замечание где он такую кожу видел,рассуждения на полчаса с жутким - "я лично это видел".

 

А уж вера в честность коллег - вообще верх наивности. Если вам кажется,что кто-то честен и предельно порядочен - первое, вы его плохо знаете, второе - вы не все о нем знаете, третье - это не он.

Если уважают человека и его мнение,то явные ошибки признаются без пререканий.

 

Давненько латыняне установили,что каждый судит о других в меру своей испорченности.

Link to comment
Share on other sites

... А уж вера в честность коллег - вообще верх наивности. Если вам кажется,что кто-то честен и предельно порядочен - первое, вы его плохо знаете, второе - вы не все о нем знаете, третье - это не он.

:( что ж я до сих пор такой наивный?! но вы знаете, Клокин, все-таки лучше считать окружающих хорошими людьми, чем видеть в них только подонков...

Link to comment
Share on other sites

Верить никому нельзя, даже себе. Вот мне можно! (17 мгновений весны)

Link to comment
Share on other sites

...но вы знаете, Клокин, все-таки лучше считать окружающих хорошими людьми, чем видеть в них только подонков...

Чем? "...Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад..." Звание "Хорошего человека" заслуживается безукоризненными реакциями на изменение мира десятилетиями. Подчеркиваю - безукоризненными. Без сносок на минутные слабости, головную боль и обострение геморроя. Признаюсь честно - я таких не встречал.

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

Есть такая вещь - называется: гон. Мол "...Я сто лет работаю, я профи - а вы, все остальные, дураки и профаны, а потому я всегда буду прав придумав любую хрень и вы не имеете права меня опровергнуть...." . Пример - чел работает вы экспертизе более 20 лет, случайно мне на стол попадает его заключение, и по диагонали читаешь - все красиво,вчитался - глубина раневого канала (колото-резаное) раны на передней поверхности грудной клетки (если угодно - груди), проникающей в плевральную полость и ранением легкого (совокупная) указана 0,8-1,0см. Звоню автору,с резонным вопросом "ты же там описался?", нет говорит, я так вижу, я эксперт со своей точкой зрения. Попытки использовать в качестве аргумента математику, просто взывать к разуму ничего не дали. Я к чему - нет ни одного эксперта находящегося в сознании, который признал бы свой бред бредом, потому как известно - написать можно все, а опровергнуть "экспертную точку зрения" может только Бог, ну иногда еще бита.

Кстати. Справедливости ради, решил сегодня провести эксперимент на эту тему. Отмерил на ноже 1 см, зажал корцангом отметину. Труп очень пониженного питания. Про таких говорят "кожа да кости". В межреберье протыкается на раз за счет подвижности кожи и острие ножа выходит в плевральную полость почти наполовину.

Link to comment
Share on other sites

и острие ножа выходит в плевральную полость почти наполовину.
на половину того сантиметра? Ну, на кахексии может и пройдет. но. ИМХО, в такой ситуации легкое все равно не поранит.В детстве(врачебном) ;) приходилось нередко пункции плевральных полостей проводить..были и весьма худые..и чтобы 5 см игла не ушла почти вся- ну. явно больше. чем на половину - не припомню такого :? и ведь это только пункция плевралки, по условиям задачи должно еще и легкое повредить
Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

на половину того сантиметра? Ну, на кахексии может и пройдет. но. ИМХО, в такой ситуации легкое все равно не поранит.В детстве(врачебном) ;) приходилось нередко пункции плевральных полостей проводить..были и весьма худые..и чтобы 5 см игла не ушла почти вся- ну. явно больше. чем на половину - не припомню такого :? и ведь это только пункция плевралки, по условиям задачи должно еще и легкое повредить

Ну, во-первых, пункцию делают при выпоте или пневмотораксе. Т.е. когда изначально расширение плевральной полости. Во-вторых, пункцию делают в строго отведенных участках. Или в области синуса (выпот) или во 2 м.р (пневмоторакс). Специально, чтобы легкое не повредить. В других местах, пункцию не делают именно из-за опасности повредить легкое. А в третьих, в плевральной полости часто бывают спайки

002.gif

Link to comment
Share on other sites

Кстати. Справедливости ради, решил сегодня провести эксперимент на эту тему. Отмерил на ноже 1 см, зажал корцангом отметину. Труп очень пониженного питания. Про таких говорят "кожа да кости". В межреберье протыкается на раз за счет подвижности кожи и острие ножа выходит в плевральную полость почти наполовину.

Обычный секционный нож со скосом в 20,0-30,0мм? Иными словами ребро пергамент, клетчатки нет, кожа 2мм? Стоит ли такую казуистику популяризировать на ровне с излечением онкологии настоями трав, не уверен. Если я штангенциркулем намерил максимальную толщину черепа в теменной области 18мм, это не значит что мне все должны верить, потому всякую казуистику с которой я сталкивался я примерами не считаю и молчу по этому поводу.

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

Причем тут казуистика? Таких доходяг у нас процентов 10-15, если не больше. Нож не секционный. Обычный кухонный, с заостренным концом.

Link to comment
Share on other sites

...Таких доходяг у нас процентов 10-15, если не больше. Нож не секционный. Обычный кухонный, с заостренным концом.

А у нас в Сибири такие доходяги (с толщиной передней стенки грудной клетки в 1см) встречаются не чаще одного на тысячу (лично у меня за десять лет такой труп был один . бабка в раковой кахексии). У вас морг не при Освенциме, случайно?

Link to comment
Share on other sites

(лично у меня за десять лет такой труп был один . бабка в раковой кахексии)
не, конечно. чаще чем раз в 10 лет, но все же далеко не 10%...если брать и лежачих бабок . и рак,(он у нас редко на стол попадает) и тубиков- то мож 1% наберется
Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

А у нас в Сибири такие доходяги (с толщиной передней стенки грудной клетки в 1см) встречаются не чаще одного на тысячу (лично у меня за десять лет такой труп был один . бабка в раковой кахексии). У вас морг не при Освенциме, случайно?

:) Понимаю сарказм! :wow: :) Видать, за Уралом, не все так плохо, как говорится ;) Ну, а если по делу, то предлагаю научно обосновать минимальную длину клинка ножа для повреждения легкого. У меня сейчас не так много времени, чтобы провести хороший поиск по толщине кожи и ПМЖ в области груди. Если, есть у кого такие данные, прошу выложить. Тема полезная для практикующих экспертов.

Link to comment
Share on other sites

и ПМЖ

Может - ПЖК ? (оговорка по Фрейду ?: ;) )

 

Вот, пока что по детям - нарыл с какой-то педиатрической методички, мож пригодится кому...

pkzhyrov_sloy.doc

Link to comment
Share on other sites

Хоттабыч

Как-то поделился с вами случаем, когда длина раневого канала заведомо была меньше масксимальной длины предоставленного клинка: при исследовании истиной раны имелись достоверные признаки полного погружения клинка в рану (3-е межреберье спереди слева - чёткий участок уплощения надкожицы у обушкового конца раны). По признаку наличия выявленных существенных различий в прогнозируемой и истиной длины клинка, нож был исключён. В дальнейшем были получены следственные данные о том, что преступник жёстко фиксировал нож в кисти правой руки, причём, первый палец лежал на обухе клинка у ручки, что естественно уменьшало максимальную длину клинка. В эксперименте (повторное исследование) на пластилине был получен след- отпечаток ногтевой пластинки первого пальца правой кисти фиксированного на обухе предоставленного клинка у его ручки. Визуально, общий вид и детали рельефа поверхности ногтевой пластинки в эксперименте в следе-отпечатке и на истиной ране - без каких-либо существенных различий. Учитывая, то, что достоверная идентификация клинка основана только на совпадении частных признаков, отобразившихся в ране, в данном случае не исключил предоставленный клинок т.к. групповые и узкогрупповые признаки были подобны. Это казуистика, но ссылки на какие-либо экспериментальные исследования не нашёл.

Link to comment
Share on other sites

Я к чему - нет ни одного эксперта находящегося в сознании, который признал бы свой бред бредом, потому как известно - написать можно все, а опровергнуть "экспертную точку зрения" может только Бог, ну иногда еще бита.

 

Да ладно уж, так и нет ни одного? ;) А про "написать и опровергнуть" первый раз слышу.

Link to comment
Share on other sites

Да ладно уж, так и нет ни одного? ;)

ну почему же ? есть один - я... Помницца, в экспертном моём пубертате навалял мне ОЛЭ от души за косяк в определении вреда здоровью... :shoot: И я даже признал свою ашипку... :rules: :(

 

Правда, спустя полгода выяснилось, что я-таки был прав, тока мужика-"злодея" уже посадили :pris: ... но, кажись, выпустили вскорости .. :wow: ;)

Link to comment
Share on other sites

Я уже просил - фото всех безгрешников срочно мне на стену, очень нужны ориентиры для придания смысла существованию!

Link to comment
Share on other sites

Я уже просил - фото всех безгрешников срочно мне на стену, очень нужны ориентиры для придания смысла существованию!

В каком формате фото нужно? Пойду фотографироваться...

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • Edwin
      Сейчас труп наркоманки 35 лет вскрыл. Кругом точечные и мелкоочаговые кровоизлияния на коже, слизистых, в мышцах. Кровь в желудке. Отек гол. мозга при тампонаде всех желудочков мозга свертками крови, в легочных артериях на периферии такие мелкие, как из крупных песчинок состоящие красные тромбы, которые водой частично легко размываются с выраженным геморрагическим отеком в легких. Т.е. у женщины ДВС-синдром с коагулопатией потребления и множественными кровоизлияними...   Так что кровоизлияния всякие бывают и надо осторожненько мелкой экспертной поступью к заключению двигаться.
    • Кузьмич
      Это издержки профессии. Мозг СМЭ изначально "заточен" на травму. Поэтому, любые кровоизлияния в первую очередь им рассматриваются как травматические.
    • Брадобрей
      Не так давно обсуждали тут акт, тоже гематомы и кровоизлияния были везде. Оказалось, что передозировка варфарином. 
    • Кузьмич
      А если без шуток, то я примерно такое видел при установленном при жизни диагнозе "меланома". Там травма была исключена от слова совсем, ибо, смерть под наблюдением.
    • solloom
      Так вся брюшная полость - сплошная гематома. Так и живот должен быть - сплошной синяк.  Может чего в толкали.  Но про осмотр прямой кишки ничего нет.  
×
×
  • Create New...