Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Механиз образования перелома


Svyatoslav

Рекомендуемые сообщения

Мог ли возникнуть перелом если наступить

А есть рентгенограмма в другой проекции? Чётко данных за перелом не вижу.

А есть рентгенограмма в другой проекции? Чётко данных за перелом не вижу.

Загрузил

Более-менее похожи на перелом только вот эти линии:

 

2017-10-31_12-55-45_LI.jpg2017-10-31_12-27-33_LI.jpg

 

Такие переломы возникают только при осевой нагрузке. Если наступить на раскрытую ладонь, то такие переломы не образуются.

Каково возможное расположение ладони при такой ситуации?

Исмагилов Рауль

Возможно и наступили. Плотность мягких тканей в проекции среднего межфалангового сочленения - выше(отек ,гематома??). Снимки скверные (хоть и сделаны на цифровике), указанную линию просветления можно ошибочно принять за питательный канал.Попросите рентгенолога обработать снимок - есть специальная программа на рентгенустановке.

Каково возможное расположение ладони при такой ситуации?

Я не понимаю вашего вопроса.

 

Давайте так. Обе кости должны находится на одной линии, а вектор действия травмирующей силы должен быть таким:

 

2017-10-31_12-55-45_LI (2).jpg

среднего межфалангового сочленения

Не понял?
Исмагилов Рауль

Не понял?

Проксимальный межфаланговый сустав 5-го пальца (такой-то) кисти. Надеюсь теперь понятно? :) :)

На правом снимке есть продольный эпифизарно-диафизарный (продольное нагружение с внеосевым смещением), на левом четких данных за перелом нет.

Это все же пястно-фаланговый сустав и проксимальный конец основной фаланги мизинца. Осевая нагрузка.

Проксимальный межфаланговый сустав 5-го пальца (такой-то) кисти. Надеюсь теперь понятно? :) :)

О, да, карашо! Но ведь перелом еще проксимальнее...
Исмагилов Рауль

О, да, карашо! Но ведь перелом еще проксимальнее...

Я о мягких тканях толкую, если приглядеться, то можно различить полосовидное просветление по наружной поверхности, параллельно основной фаланге... Межфасциальное скопление чего-то... По одному вектору сложно о механизме судить,вот и подумал об окружающих мягких тканях. Про перелом - промолчу...

И вообще - нужно всю кисть посмотреть. Есть там,что-то интересное.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
×
×
  • Создать...