Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Перелом верхней стенки орбиты


Anna2606

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте , скажите пожалуйста , если у потерпевшего перелом верхней стенки орбиты , без смещения осколков, глазное яблоко подвижно , операций , да и лечения никакого не было , это ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ? Если да объясните пожалуйтста в чем вред заключается , если это никак не отразилось на здоровье человека

Вы предлагаете оценить диагноз. А оцениваются объективные данные. Дайте их.

Здравствуйте , скажите пожалуйста , если у потерпевшего перелом верхней стенки орбиты , без смещения осколков, глазное яблоко подвижно , операций , да и лечения никакого не было , это ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ? Если да объясните пожалуйтста в чем вред заключается , если это никак не отразилось на здоровье человека

Уверен, у Вас есть заключение эксперта. Выводы которого у Вас вызывают сомнения. Выложите его тут, убрав имена собственные.

ps в заключении обычно есть ссылка на пункт медицинских критериев. Критерии в свободном доступе. Сами можете почитать. Возможно, сомнения сами отпадут.

у потерпевшего перелом верхней стенки орбиты , без смещения осколков, глазное яблоко подвижно , операций , да и лечения никакого не было , это ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ? Если да объясните пожалуйтста в чем вред заключается , если это никак не отразилось на здоровье человека

Пожалуйста - разъяснения, с точки зрения ПРИКАЗА Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. N 194н, изданного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522:

 

6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

 

6.1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека).

Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:

 

6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

 

 

Уверен, у Вас есть заключение эксперта. Выводы которого у Вас вызывают сомнения. Выложите его тут, убрав имена собственные.

ps в заключении обычно есть ссылка на пункт медицинских критериев. Критерии в свободном доступе. Сами можете почитать. Возможно, сомнения сами отпадут.

 

Здравствуйте , с предыдущим вопросом я разобралась , подскажите ещё пожалуйста , с оскольчатым переломом верхней и наружней стенки орбиты возможно ли амбулаторное лечение ?

Здравствуйте , с предыдущим вопросом я разобралась , подскажите ещё пожалуйста , с оскольчатым переломом верхней и наружней стенки орбиты возможно ли амбулаторное лечение ?

А почему нет ? Можно вообще не лечиться. Само пройдёт (если без осложнений всяких)

Спасибо большое за ответы !!

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...