Вред здоровью (два случая).

[myt]

И действительно хорошо, когда в одинаковые слова умеешь вкладывать разный, удобный для себя смысл.

Да я не об этом, Вы не поняли.

 

1. Человек не хотел лечиться, потому процесс протекал более 21 дня.

2. Человек не мог лечится (про тайгу и т.п.), потому процесс протекал более 21 дня.

 

Вы в обоих случаях легкий вред поставите?

 

ЗЫ. Прекрасная иллюстрация к тому, как не надо темы создавать. Два параллельных обсуждения в одной теме. Жесть! Не надо так больше делать.

[freescull]

 

Вы в обоих случаях легкий вред поставите?

 

 

Да. Срок лечения (целенаправленно или нет) увеличен отсутствием оказания медицинской помощи.

 

Не надо так больше делать.

 

Извините, больше не буду.

[LEX]

Никакая медицинская помощь 100% гарантии выздоровления за такое-то время не дает.И человеку пофиг,что 80 из 100 выздоравливают за 15 дней,если он выздоровел за 22.Или тогда надо правила менять-определять сроки по инструкции минздрава(по ним,например,перелом носа со смещением однозначно средний).И даже тогда-там есть просто рана и рана осложненная-как решим,из за чего осложн илась?Не,ИМХО,в дебри лезем зря-есть подтвержденные дни нетрудоспособности-по ним и оцениваем..а хорошо он лечился,плохо ли,сам виноват или хирург тупой попался-про то законодатель молчит и не наше дело за него додумывать,нас в госдуру не избирали ;)

[Anton]

есть подтвержденные дни нетрудоспособности-по ним и оцениваем..

Маленький парафраз: есть подтвержденные дни нарушения функции, обусловленного повреждением - по ним и оцениваем.

[LEX]

Согласен.это я так,для быстроты,само собой,оцениваем не тупо дни в листке,а адекватные описания

[ТМВ]

адекватные описания

Ага. Где их взять-то ? С каждым днём всё меньше... :(

[Кузьмич]

Ага. Где их взять-то ? С каждым днём всё меньше... :(

Дык и п.27, с каждым днем все больше и больше ;) :) :)