Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Отравление этиловым спиртом и гемодиализ.


Yablok_By

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, коллеги) Может быть у кого-то есть данные об исследовании влияния проводимого гемодиализа на имеющуюся алкогольную интоксикацию? Какие-нибудь статьи, данные исследований или собственные умозаключения Вдруг..

Уверен - в этом случае влияние будет самое положительное :) Концентрация "токсина" в крови должна стремиться к нулю, степень и скорость её уменьшения (как и степень концентрации на момент начала этой процедуры) установить не представляется возможным.

Ну вот я также считала, но есть противоположные мнения. Я не знакома с механизмом фильтрации в аппарате гемодиализа. Там же фильтры и якобы они конкретные молекулы - мочевины и прочее пропускают, а этиловый спирт? Почему острые отравления не снимают гемодиализом сразу? Может у кого-то есть в наличии токсиколог под боком?)

Диализ является одним из методов лечения острого отравления суррогатами алкоголя, например метанолом. Алкоголь хорошо и быстро выводится из плазмы при диализе, так как проходит легко через диализную мембрану и не входит, естественно, в состав диализной жидкости. Поэтому по осмосу он выходит из плазмы в диализную жидкость. Я глянул быстро на форуме диализных пациентов. Там доктора отвечают на вопросы пациентов. Так вот доктор рассказыает, что у него был случай, когда молодой парень с хр. почечной недостаточностью пришёл на диализ рано утром после того как всю ночь пробухал. Т.е. был явно пьяным ещё. Так вот они его взяли на диализ и в короткое время он протрезвел, как пишет доктор.

 

Так что с судебно-медицинской точки зрения диализ однозначно быстро уменьшает концентрацию этанола в плазме. Но вот как быстро? В любом случае надо исходить из того, что после диализа в крови будет меньше алкоголя чем на момент начала диализа + два часа алкогольдегидрогеназа в печени будет параллельно детоксикацию проводить со скоростью (физиологически) 0,15 промиле/час.

 

Т.е. скорость элиминации этанола при диализе можно описать формулой 0,15+x промилле/час.

 

Saudi J Kidney Dis Transpl. 2012 Jan;23(1):37-43.

Hemodialysis for methyl alcohol poisoning: a single-center experience.

 

Kute VB1, Godara SM, Shah PR, Gumber MR, Goplani KR, Vanikar AV, Munjappa BC, Patel HV, Trivedi HL.

 

Abstract

 

Methanol is a cheap and potent adulterant of illicit liquors. Hemodialysis (HD) is the best method to rapidly remove both toxic acid metabolites and parent alcohols, and it plays a fundamental role in treating severely poisoned patients. This retrospective study was carried out on 91 patients with detectable serum methanol levels who underwent HD. Because toxic alcohol levels were not immediately available, the initial diagnosis and treatment was based on clinical history with evidence of toxic alcohol intake, presence of high anion metabolic acidosis and/or end organ damage. Patients received bicarbonate, ethanol, according to clinical features and blood gases. Patients underwent HD in the setting of known methanol ingestion with high anion gap metabolic acidosis, or evidence of end-organ damage, regardless of methanol level. HD prescription included large surface area dialyzer (≥ 1.5 m²), blood flow rate of 250-350 mL/min and dialysate flow rate of 500 mL/min for 4-6 h. Between 9 and 11 July 2009, 91 males with mean age 40 ± 8.5 years underwent HD, and 13 patients required a second HD session. Patients consumed 100-500 mL illicit liquors, and symptoms appeared six and 60 h later. Clinical features were gastro-intestinal symptoms (83.5%), visual disturbances (60.4%), central nervous system symptoms (59.3%) and dyspnea (43.9%). Before HD, mean pH was 7.11 ± 0.04 (range 6.70- 7.33) and mean bicarbonate levels were 8.5 ± 4.9 mmol/L (range 2-18). Three patients died due to methanol intoxication. Mortality was associated with severe metabolic acidosis (pH ≤ 6.90), ventilator requirement and coma/seizure on admission (P

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...