Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Минобрнауки предложило присваивать ученые степени без защиты диссертации


Edward

Рекомендуемые сообщения

Минобрнауки предложило присваивать ученые степени без защиты диссертации: http://www.rbc.ru/politics/02/05/2017/590867639a7947cc44e8101c?from=newsfeed

 

Министерство образования и науки подготовило проект закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации», в котором предлагается, в частности, упростить порядок присвоения научных степеней. Как рассказал ТАСС директор департамента науки и технологий ведомства Сергей Матвеев, получить степень можно будет без защиты диссертации, по совокупности публикаций в научных журналах или полученных патентов.

 

Ну наконец-то! Я уж сколь лет этого ждал. Теперь можно даже не переходить на западную одностепенную систему учёных степеней, о которой я тоже мечтал. Хрен с ней, лишь бы освободили от необходимости прохождения этой вконец забюрократизированной процедуры под названием "защита диссертации". На фига она нужна, когда есть индексы цитирования?!

Нет, как раз наоборот. Достаточно посмотреть, как я узнал эту новость.

 

Прихожу сегодня на работу, и тут стали подходить коллеги и поздравлять со скорым присуждением степени ДМН. Я в непонятках, думаю, опять прикалываются. Иду к жене, та подтверждает, что действительно, вчера, пока я спал на диване, а она сажала рассаду, в новостях передали про это. Но будить меня она не стала, поскольку, как ей показалось, мне снилось рекордное погружение в фридайвинге: совершал во сне гребки руками и активно шевелил ластами. Что характерно, шефа никто поздравлять не пошел: он и так давно уже ДМН. Так что это простым пацанам в плюс, а не начальникам.

 

P.S. Просто не надо начальство в соавторы брать, и все будет путем. Отказать сложно, но можно.

...Просто не надо начальство в соавторы брать, и все будет путем. Отказать сложно, но можно.

А в чем проблема-то? Откуда начальник может знать что, где и как часто ты публикуешь? Журналы они не читают, писать не умеют, от науки далеки как я от балета. Мне кажется, с наглыми просьбами руководства проблем быть и не должно. Или у вас как-то по-другому?

Раньше, чтобы предложить свою статью для печати везде требовали следующее:

Статья, направляемая в ...., должна иметь официальное направление из учреждения, в котором выполнена данная работа, и визу научного руководителя на первой странице, заверенную круглой печатью учреждения

Т.е. без ведома начальника никуда ничего чел послать не мог. За исключением заявок на изобретение и самиздатовских монографий. И тут многое зависело от чистоплотности начальника, который при желании мог просто не подписать направление. Потом ситуёвина стала меняться в лучшую сторону. Появились журналы, которые не требовали официального направления: МЭиП, ПЭвМ. Из них МЭиП попал в печень ВАК. Т.е. можно стало подготовить дисер, не ставя никого в известность. Но это только по набору статей. Сама процедура защиты предусматривает сбор такого количества всяких рецензий, актов внедрения и прочих отписок, что при плохих отношениях с начальством никак защититься не получится, если, конечно, не найти себе новую работу. Журнал же СМЭ по-прежнему требует по старинке официального направления.

 

Поэтому в целом данное нововведение следует оценивать положительно. Не нужно бояться, что какие-то там нечистоплотные люди пролезут. Они и так пролезут быстрее всех. Зато теперь у других хоть шанс появится.

Номенклатура сделала себе упрощенный коридор для получения степеней.

Сколько возвратов по диссерам? А по совокупности статей как придраться? Никак...

Ну мы пока не знаем процедурные особенности присуждения степеней по такому пути. Их аналоги уже были и сейчас есть. И требования там покруче, чем обычная публичная защита. Именно поэтому большинство идет по пути банальной публичной защиты. И номенклатура обычно именно так и защищается. Это ж их междусобойчик, они там все друг друга знают, отзывами и рецензиями поддерживают. Поэтомупуть обычной защиты давно себя изжил и нуждается в замене. А присуждение по совокупности публикаций - путь более трудный, долгий, но прозрачный. Вот примеры тех, кому присудили степень без защиты дисера:

 

Отцу А.Д. Сахарова - Д.И. Сахарову дали степень доктора педагогических наук без защиты "по общей совокупности его научно-методических работ, оказывающих значительное влияние на развитие советской методики физики". (1956)

 

Л.Д. Ландау без защиты дали доктора наук по физике за ферромагнетики (1934).

 

В СССР раньше вообще было распространено присуждение степеней в конструкторских бюро без защиты дисеров. Да и кому была нужна эта защита, если благодаря твоим разработкам человек впервые в космос вышел? Кто знает названия диссертаций С.П. Королева? И писал ли он вообще дисеры? Эти защиты как раз номенклатурщики и придумали. Бюрократизм их среда, а ученому заниматься дисерами и некогда, и психологически некомфортно. Какое счастье, что Минобрнауки наконец-то это поняло.

Кто же?

 

Я только Бронникову Марию Александровну нашел, которой в 1936 г. была присуждена степень кандидата. Да А.М. Давидовича, ему тоже дали кандидата, только в 1935-м. И претензий к ним у меня нет. Сейчас кандидатскую в судебке вообще могут под ключ за бабки написать. А в 30-х без защиты только по рекомендации НКВД можно было. А там здорово научные труды рецензировали :).

 

К тому же сейчас всякие методы есть против плохих и множественных публикаций об одном том же: исключение журнала из РИНЦ, создание ядра РИНЦ, введение кодексов чести для научных редакторов: http://rasep.ru/sove...kodeksy-i-knigi

Исмагилов Рауль

Кто же?

Я только Бронникову Марию Александровну нашел, которой в 1936 г. была присуждена степень кандидата.

 

А в 1943 докторскую она защищала уже через диссертацию. Нормальный срок, 7 лет после защиты кандидатской

Надо ввести кандидата в кандидаты, по стажу, по наличию 20 и свыше лет выработки экспертом. Все это дешевое молодое, приблатненное и приближенное пустить под откос, чет много кандидатов развелось, шушлаек разных, т.м. бд.

доктор морфолог
  • через 3 месяца...

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...