Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Травма колена. Помогите установить механизм


Наташа

Рекомендуемые сообщения

Добрый вечер, уважаемые эксперты! У меня получена травма в виде субтотального разрыва передней крестообразной связки, частично повреждена боковая латеральная связка, импрессионный перелом заднего края латерального мыщелка большеберцовой кости, контузионный трабекулярный отёк лптерального мыщелка большеберцовой кости, латерального и медиального мыщелков бедренной кости. Данную травму получила при следующих обстоятельствах: толкнул, упала на спину, стала вставать опираясь на правый бок и в этот момент нападавший наступает ботинком мне на колено сзади при согнутой голени. Я прошла СМЭ. Эксперт пишет, что травма получена от действия тупого предмета. Я прошу криминалистическую экспертизу, чтобы доказать, что именно удар ботинком в заднюю часть коленного сустава является причиной травмы. Докажет ли эксперт-криминалист причину моей травмы?

Эксперт-криминалист это эксперт не медицинской специальности и Ваш вопрос не входит в его компетенцию.

Определение механизмов и условий травмирования возможно в рамках судебно-медицинской экспертизы. Вместе с защитником грамотно сформулируйте вопрос в постановлении, вместе со всеми медицинскими документами предоставьте в распоряжение эксперта протоколы допросов (или объяснения) свидетелей получения травмы...

Но, даже если у эксперта в распоряжении будут самые подробные и исчерпывающие материалы касаемо обстоятельств травмирования, качественное описание морфологии травмы, - однозначного ответа все-равно Вы не получите. Ответ будет в вероятностной форме. Что-то вроде: "не исключено получение травмы коленного сустава при условиях и обстоятельствах, указанных в материалах проверки (уголовного дела) и пр..."

Эксперт-криминалист это эксперт не медицинской специальности и Ваш вопрос не входит в его компетенцию.

Определение механизмов и условий травмирования возможно в рамках судебно-медицинской экспертизы. Вместе с защитником грамотно сформулируйте вопрос в постановлении, вместе со всеми медицинскими документами предоставьте в распоряжение эксперта протоколы допросов (или объяснения) свидетелей получения травмы...

Но, даже если у эксперта в распоряжении будут самые подробные и исчерпывающие материалы касаемо обстоятельств травмирования, качественное описание морфологии травмы, - однозначного ответа все-равно Вы не получите. Ответ будет в вероятностной форме. Что-то вроде: "не исключено получение травмы коленного сустава при условиях и обстоятельствах, указанных в материалах проверки (уголовного дела) и пр..."

Спасибо, Вам за ответ. Очень жаль, что эксперт не подтвердит, что травму я получила в результате удара ботинком.

Спасибо, Вам за ответ. Очень жаль, что эксперт не подтвердит, что травму я получила в результате удара ботинком.

Наверное, правильнее "ногой, обутой в ботинок"

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...