Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Формальные логические системы и их судебно-медицинские применения


Nedugov

Рекомендуемые сообщения

Недавно копался в своих архивах и нашел несколько книг, которые или вообще не распространялись в инете, или распространялись ограниченное время и не на этом форуме. Пришло время эту оплошность исправить. Одной из таких книг является монография "Формальные логические системы и их судебно-медицинские применения". Написана она была в период времени, когда мы надеялись алгеброй проверить судебную медицину и всю ее формализовать. Хотя оказалось, что это невозможно, тем не менее, эта книга (или любые ее аналоги по символической логике) поможет понять 2 фундаментальные вещи: 1) что такое доказательство (а не придание убедительности выводам) и как доказывать в рамках различных формальных логических систем; 2) построение логики причинности возможно только на базе какой-либо формальной логической системы, а без этого любая теория причинности - просто набор недоказуемых и противоречивых утверждений.

 

Библиографическое описание: Формальные логические системы и их судебно-медицинские применения [Текст]: монография / А.П. Ардашкин, Г.В. Недугов, В.В. Недугова. - Самара: Офорт, 2009. – 137, [1] с. : ил. – 300 экз. – ISBN 978-5-473-00515-8.

 

Авторы выражают надежду, что книга окажется полезной. Бесплатно скачать книгу можно ниже по ссылке:

 

Формальные логические системы и их судебно-медицинские применения [Текст]: монография / А.П. Ардашкин, Г.В. Недугов, В.В. Недугова. - Самара: Офорт, 2009. – 137, [1] с. : ил. – 300 экз. – ISBN 978-5-473-00515-8.

Тоже скачал, спасибо. Попробовал почитать. Полностью потерялся в начале 30-х страниц. Хорошая книга !

 

уяснил для себя три вещи (пока что... видимо буду пытаться прочесть ещё раз):

 

1. Как сказал тов. Умберто Эко - "Логика может дать огромную пользу лишь при одном условии: вовремя прибегать к ней и вовремя из нее выбегать" ©. И я с ним полностью согласен.

 

2.

На одной конференции возник жаркий спор между судебно- медицинскими экспертами по поводу причины смерти гражданина, умершего в больнице. Судебно-медицинский эксперт, проводивший исследование трупа, исчерпав весь арсенал аргументов и не убедив аудиторию, довольно эмоционально сказал: «У Вас своя логика, а у меня своя!». На это ему последовало возражение – пояснение другого судебно-медицинского эксперта с большим опытом практической работы: «Логика одна, а вот логических ошибок может быть много». Конференция пришла к выводу, что заключение эксперта, исследовавшего труп, о причине смерти было ошибочным. В данном примере утверждение о наличии у каждого своей логики, несмотря на кажущуюся его абсурдность, является истинным, а обратное утверждение - ложным. Дело в том, что современная логика представляет собой совокупность нескольких различных формальных логических теорий. Именно по этой причине правомерно говорить не о доказательстве вообще, а о доказательстве в рамках определенной логической системы.

Тут, полагаю, даже комментировать нечего - проверяльщики попросту зачморили доктора . (Небось, не хотели категорию подтверждать ;) )

 

3. Если говорить о медицине, как о науке, то это самая нелогичная наука их всех наук [неточная наука, к тому же - денег не возвращает ! :) ]. Судебная медицина - вообще находится за гранью логики. Особенно в этой стране.

... Судебная медицина - вообще находится за гранью логики. Особенно в этой стране.

Что есть, то есть. Скажу больше, попытки что-то доказать или разъяснить с помощью логики, либо воспринимается как попытка умничать и наталкивается на стену не понимания, либо воспринимается агрессивно, как все непонятное. Я уже давно понял, с кем из экспертов можно и с помощью логики что-то доказать, а с кем просто как с блондинками, тупо на пальцах, с упоминанием громких фамилий и номеров приказов (не важно каких и существующих ли), главное что бы добраться до подкорки, где у них начинается смирение.

Всем, кто любит подобные подходы даю ссылку на монографию супругов Недуговых из Самары.

 

Вероятностные аналитические технологии в судебной медицине: базовые математические модели и практические приложения

 

Несомненно, что за всеми этими работами стоит Недугов Герман Владимирович. Это его монографии. А тут вы можете полюбоваться на фото Самого и коротко его биографию почитать.

 

Кстати, про вероятностные технологии. Там по ссылке формулы в шестой главе не прописались. К тому же читать можно, а скачать вроде нельзя. Можно ли также, как и здесь, выложить ссылку на полный текст книги в ПДФ, чтобы люди могли скачивать? Тема у нас уже была создана, можно туда же добавить ссылку в первое же сообщение: http://forens.ru/ind...dpost__p__55657. Я хотел сам добавить, да файл больше двух мегабайт, не грузится.

Если можно так сделать, то кому файл сбросить?

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...