Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Неизгладимость рубцов на лице.


mishailalex

Рекомендуемые сообщения

Вопрос в следующем. Я попал в аварию в начале июня этого года. На лице остались множественные рубцы. В январе была экспертиза (рубцы не исчезли) и эксперты сделали вывод, что даже хирургическим путем полностью устранить рубцы невозможно, но все равно повреждения являются не неизгладимыми, так как рубцы мимики не нарушают и со временем(на момент экспертизы прошло 7 с половиной месяцев) станут значительно менее выраженными. Является ли этот вывод верным? Я нашел в интернете, что в медицинстких критериях в пункт 6.10 сказано, что рубцы должны полностью исчезнуть без вмешательства хирургической медицины, чтобы их можно было признать изгладимыми. Прикладываю фото вывода эксперта и свои фото. Спасибо заранее за помощь!

post-6897-0-04540900-1489742075_thumb.jpg

post-6897-0-82037000-1489742075_thumb.jpg

Рубцы не исчезнут. Неизгладимость.

в начале июня этого года

Надо полагать - прошлого года ?

 

ответы на вопросы 3 и 7 являются взаимоисключающими параграфами. Рубцы сами по себе или под влиянием нехирургических средств не исчезнут, а значит - являются неизгладимыми.

 

Другое дело - суд может посчитать, что данные рубцы не являются обезображивающими. Но это уже не к нам.

Во-первых, наличие рубцов на левой половине лица и отсутствие на правой - уже нарушение симметрии. Во-вторых, фотографии сделаны как-то странно: не видно мимических мышц глазницы и лба; те же самые рубцы при наморщивании лба и сближении бровей (мимика удивления и сердитости) могут менять ход кожных складок, а это уже нарушение мимики. Опять же поддерживаю ТМВ: ответы на вопросы 3 и 7 взаимоисключающие.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...