Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Вопрос к экспертам по расхождениям между выводами по экспертизам


Yana

Рекомендуемые сообщения

Добрый день. Уважаемые эксперты, нужно получить ваше профессиональное мнение. По смерти ребёнка произвели 2 экспертизы. Примечательно, что первая (региональная) - намного более объёмная и содержательная, чем столичная, что удивило. В процессе назначения дополнительной экспертизы назначивший её товарищ напутал с определением экспертизы. Были заданы дополнительные вопросы, но включены и все вопросы из первичной. Получилась эдакая дополнительно-повторная экспертиза. Полагаю, вам могло бы быть интересно с профессиональной точки зрения их сравнить. Повторюсь: недоумение вызывает, что первичная экспертиза, на мой взгляд, разительно отличается от дополнительной (следует учесть и то, что дополнительная производилась в РЦ СМЭ!). Сразу оговорюсь: дело по действиям медицинских работников. Возможно ли получить ваши оценки, выложив тексты обоих заключений? Если это возможно, то как лучше поступить: выложить каким-то образом заключения в закрытом режиме (с доступом только для экспертов), либо привести основное в данной теме? Спасибо.

Удалите все персональные данные и выкладывайте здесь.

 

Если админы сочтут нужным - перенесут куда надо сами.

Спасибо. Сделаю сегодня. Мне важно понимать, верны ли наши доводы. Как возможно, что столичная экспертиза с дополнительными вопросами в 2 раза тоньше провинциальной.

Скажите, пожалуйста: каким образом возможно выложить заключения? Файлы объёмные (несколько десятков страниц), и не получается прикрепить всё в одном сообщении - из-за большого размера. Выкладывать по несколько, либо, возможно, модераторы подскажут..? Мне очень важно, чтобы их изучили.

Скажите, пожалуйста: каким образом возможно выложить заключения? Файлы объёмные (несколько десятков страниц), и не получается прикрепить всё в одном сообщении - из-за большого размера. Выкладывать по несколько, либо, возможно, модераторы подскажут..? Мне очень важно, чтобы их изучили.

переведите в ПДФ, сразу объем падает.

Спасибо, направила на форенслит. Там много страниц, в ПДФ, боюсь, тоже будут превышать значительно объём разрешённых на сайте. Интересует экспертное видение. Я, с дилетантской стороны, недоумеваю от дополнительной. Но, быть может, это именно потому, что взгляд дилетантский. Тут уже не вопрос о плохих врачах, о небрежных экспертах. Просто хочу понять мнение о КАЧЕСТВЕ исследования. Безо всяких обвинений или претензий. На мой взгляд, первичная качественнее. Хотела бы уточнить у модератора: можно ли выложить ссылку, "залить" их куда-нибудь и дать путь по ссылке...

 

 

Это тема Парилова.

 

Солидарен. Вот только найдет ли он время почитать его? Работы у него платной много...

Спасибо вам огромное, очень признательна за то, что потратили своё время для правки! В СОСУСК дали именно в таком виде... Направила первичную снова. Она намного лучше по качеству, всё видно хорошо. Надеюсь, пройдёт. И ещё надеюсь, что у экспертов хватит времени просмотреть.

Прочитал.

 

ВУИ (внутриутробная инфекция), случай типичный, а что хотите-то, крови врачей?

 

 

Солидарен. Вот только найдет ли он время почитать его? Работы у него платной много...

И бесплатной тоже :)

Нет, не крови. Вы совершенно правы: случай классический. Но этого не смогли своевременно определить. Я же писала ранее: речи не идёт здесь о даче оценок действиям врачей. Я обратилась к вам, экспертам, с просьбой об оценке качества исполнения экспертизы. На мой непрофессиональный взгляд, исследовательская часть скудная. По сути, это - лишь изложение материалов дела. Без указания методик, описания хода исследования. Выводы в некоторых местах носят вероятностный характер. Но я - не эксперт. Потому и прошу вашего мнения. Если не можете помочь - прошу прощения за беспокойство. А сможете - вам будут очень признательны.

исследовательская часть скудная. Там есть все для объективных выводов. Именно так исследовательская часть и составляется.

Без указания методик, описания хода исследования. Методику чтения вы проходите в школе, так же как методику письма (или эксперт должен написать - чтение по диагонали, по вертикали и писал правой рукой или левой, или отметил - как смотрел в микроскоп, одним или двумя глазами?) Зачем доводить требование приказа в указании методик до абсурда и маразма (чем часто грешат Бюро субъектов РФ).

Выводы в некоторых местах носят вероятностный характер. Там где эксперт не присутствовал дается вероятностный характер, нормальная практика.

Мелкие блохи опечаток - так где их нет, на доказательность выводов не влияют.

По УПК, должны указывать методы. Вероятностные выводы не могут быть положены в основу доказательств.Мне интересно, что первая экспертиза определила нарушения, которые повторная проигнорировала

Первая экспертиза могла быть интересной если бы повторная чего-то там выявила криминального или получились бы какие-то принципиальные расхождения. А этого нет. Вторая экспертиза всё так и оставила, как первая.

 

Вы же понимаете, что если обе экспертизы к одному и тому же результату пришли, то никакого криминала там нет.

 

Парилов сделал третью экспертизу по материалам дела :) и тоже ничего не нашёл. Аминь....

 

Теперь это просто психотерапевтические мероприятия для мамы и родственников. Им надо это всё переварить, во всём разобраться, пережевать все аспекты и все воспоминания ещё и ещё раз, побороться с кем-нибудь для получения ощущения, что они всё сделали, что было вообще возможно было сделать и т.д. и т.п.

 

Но к уголовному делу и юридическому расследованию это не имеет никакого отношения. С судебно-медицинской точки зрения фактуры в случае нет. Остаётся чистая психология.... а мы форум-то не психотерапевтический.

 

Отсюда консультация вообще-то закончена. Нашего криминального там нет! А остальное не к нам.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...