Вопрос к экспертам по расхождениям между выводами по экспертизам

[Yana]

Добрый день. Уважаемые эксперты, нужно получить ваше профессиональное мнение. По смерти ребёнка произвели 2 экспертизы. Примечательно, что первая (региональная) - намного более объёмная и содержательная, чем столичная, что удивило. В процессе назначения дополнительной экспертизы назначивший её товарищ напутал с определением экспертизы. Были заданы дополнительные вопросы, но включены и все вопросы из первичной. Получилась эдакая дополнительно-повторная экспертиза. Полагаю, вам могло бы быть интересно с профессиональной точки зрения их сравнить. Повторюсь: недоумение вызывает, что первичная экспертиза, на мой взгляд, разительно отличается от дополнительной (следует учесть и то, что дополнительная производилась в РЦ СМЭ!). Сразу оговорюсь: дело по действиям медицинских работников. Возможно ли получить ваши оценки, выложив тексты обоих заключений? Если это возможно, то как лучше поступить: выложить каким-то образом заключения в закрытом режиме (с доступом только для экспертов), либо привести основное в данной теме? Спасибо.

[ramzes]

Удалите все персональные данные и выкладывайте здесь.

 

Если админы сочтут нужным - перенесут куда надо сами.

[Yana]

Спасибо. Сделаю сегодня. Мне важно понимать, верны ли наши доводы. Как возможно, что столичная экспертиза с дополнительными вопросами в 2 раза тоньше провинциальной.

[VDG]

В последние годы косяков в "столичных" экспертизах хватает.... Выкладывайте, посмотрим...

[Yana]

Скажите, пожалуйста: каким образом возможно выложить заключения? Файлы объёмные (несколько десятков страниц), и не получается прикрепить всё в одном сообщении - из-за большого размера. Выкладывать по несколько, либо, возможно, модераторы подскажут..? Мне очень важно, чтобы их изучили.

[Edwin]

шлите на forenslit@goolemail.com

[SParilov]

Скажите, пожалуйста: каким образом возможно выложить заключения? Файлы объёмные (несколько десятков страниц), и не получается прикрепить всё в одном сообщении - из-за большого размера. Выкладывать по несколько, либо, возможно, модераторы подскажут..? Мне очень важно, чтобы их изучили.

переведите в ПДФ, сразу объем падает.

[Yana]

Спасибо, направила на форенслит. Там много страниц, в ПДФ, боюсь, тоже будут превышать значительно объём разрешённых на сайте. Интересует экспертное видение. Я, с дилетантской стороны, недоумеваю от дополнительной. Но, быть может, это именно потому, что взгляд дилетантский. Тут уже не вопрос о плохих врачах, о небрежных экспертах. Просто хочу понять мнение о КАЧЕСТВЕ исследования. Безо всяких обвинений или претензий. На мой взгляд, первичная качественнее. Хотела бы уточнить у модератора: можно ли выложить ссылку, "залить" их куда-нибудь и дать путь по ссылке...

 

 

[Edwin]

первичная не прошла...

дополнительная пришла

[Edwin]

Dopolnit_1_12.pdf

Dopolnit_13_22.pdf

Dopolnit_23_32.pdf

Dopolnit_33_39.pdf

 

Качество плохое и потому пришлось всё руками править

Осторожно много букаф!

[Konst&INN]

Это тема Парилова.

[Hohol]

Это тема Парилова.

 

Солидарен. Вот только найдет ли он время почитать его? Работы у него платной много...

[Yana]

Спасибо вам огромное, очень признательна за то, что потратили своё время для правки! В СОСУСК дали именно в таком виде... Направила первичную снова. Она намного лучше по качеству, всё видно хорошо. Надеюсь, пройдёт. И ещё надеюсь, что у экспертов хватит времени просмотреть.

[SParilov]

Прочитал.

 

ВУИ (внутриутробная инфекция), случай типичный, а что хотите-то, крови врачей?

 

 

Солидарен. Вот только найдет ли он время почитать его? Работы у него платной много...

И бесплатной тоже :)

[Yana]

Нет, не крови. Вы совершенно правы: случай классический. Но этого не смогли своевременно определить. Я же писала ранее: речи не идёт здесь о даче оценок действиям врачей. Я обратилась к вам, экспертам, с просьбой об оценке качества исполнения экспертизы. На мой непрофессиональный взгляд, исследовательская часть скудная. По сути, это - лишь изложение материалов дела. Без указания методик, описания хода исследования. Выводы в некоторых местах носят вероятностный характер. Но я - не эксперт. Потому и прошу вашего мнения. Если не можете помочь - прошу прощения за беспокойство. А сможете - вам будут очень признательны.

[SParilov]

исследовательская часть скудная. Там есть все для объективных выводов. Именно так исследовательская часть и составляется.

Без указания методик, описания хода исследования. Методику чтения вы проходите в школе, так же как методику письма (или эксперт должен написать - чтение по диагонали, по вертикали и писал правой рукой или левой, или отметил - как смотрел в микроскоп, одним или двумя глазами?) Зачем доводить требование приказа в указании методик до абсурда и маразма (чем часто грешат Бюро субъектов РФ).

Выводы в некоторых местах носят вероятностный характер. Там где эксперт не присутствовал дается вероятностный характер, нормальная практика.

Мелкие блохи опечаток - так где их нет, на доказательность выводов не влияют.

[Yana]

По УПК, должны указывать методы. Вероятностные выводы не могут быть положены в основу доказательств.Мне интересно, что первая экспертиза определила нарушения, которые повторная проигнорировала

[Anton]

Но первой так и не видно. А по доп.никаких нареканий.

[Edwin]

Первая экспертиза могла быть интересной если бы повторная чего-то там выявила криминального или получились бы какие-то принципиальные расхождения. А этого нет. Вторая экспертиза всё так и оставила, как первая.

 

Вы же понимаете, что если обе экспертизы к одному и тому же результату пришли, то никакого криминала там нет.

 

Парилов сделал третью экспертизу по материалам дела :) и тоже ничего не нашёл. Аминь....

 

Теперь это просто психотерапевтические мероприятия для мамы и родственников. Им надо это всё переварить, во всём разобраться, пережевать все аспекты и все воспоминания ещё и ещё раз, побороться с кем-нибудь для получения ощущения, что они всё сделали, что было вообще возможно было сделать и т.д. и т.п.

 

Но к уголовному делу и юридическому расследованию это не имеет никакого отношения. С судебно-медицинской точки зрения фактуры в случае нет. Остаётся чистая психология.... а мы форум-то не психотерапевтический.

 

Отсюда консультация вообще-то закончена. Нашего криминального там нет! А остальное не к нам.

[Yana]

Спасибо. В таком случае, удалите пожалуйста эту тему

[Edwin]

Ответ дан. Тема закрыта.