Предложение общей работе - гистология, давность повреждений

[Kvaker]

У всех экспертов - как "ячмень" в глазу - этот вопрос о давности повреждений.

У меня есть идея - объединиться и исследовать на форуме этот вопрос.

1. Создать отдельное "окно" для идей.

2. Фотоальбом микрофотографий известного срока кровоизлияний (минуты-часы-дни), по органам и тканям с указанием масштаба, т.е. возможностью измерить ядра и клетки воспалительного элемента.

3. Провести анализ морфологии клеточного элемента в зависимости от давности повреждений.

 

Для начала нужно провести дискуссию и оценить наши возможности.

 

Моя идея базируется на том, что очень много не изучено в морфологии воспаления, эксперты - гистологи не в состоянии различить и разграничить воспалительный элемент в повседневной работе, ибо не используют гистохимческие методы окраски и не производят измерения клеток и ядер. Собрать нужный объем материла одному или даже нескольким - невозможно.

 

Для начала - прошу изложить Ваши мысли.

 

Рига. Валерий.

[Kvaker]

Два года - и всем пофигу!

Я попал на форум судебно медицинских экспертов?

Наверное я ошибся.

 

Где ваши мысли?

[АНТ]

Колхоз - дело добровольное :Р Здесь многие в микроскоп не смотрят.

[Edwin]

Эта идея возникала в последние 200 лет ну, как минимум у каждого третьего, смотрящего в мелкоскоп СМЭ. Отсюда статей на немецком и английском полно. Но даже книжки на эту тему писались. В СССР этим судебные медики также занимались систематически и ппубликовали свои результаты.

 

Вывод практический из всего 200 летнего гистологического изучения воспалительной реакции не очень утешительный. Закономерно на практике определяется клеточная реакция эдак часам к 12 переживания. Точность установления этого момента лежит что-то в районе плюс-минус 6-8 часов. Т.е. на практике можно сказать нет признаков переживания или есть признаки переживания, которым от нескольких часов до суток. Точнее никак.

 

Далее ещё всё сложнее. Макрофаги, грануляционная ткань, соединительная... тут всё через несколько дней начинается. И тут у кого как. Точность обычно плюс-минус до недели. На практике можно сказать, что рана не свежая и ей несколько дней или даже пару недель. Ну и опять ничего толкового из этого не получается.

 

И вот читаешь старые работы на эту тему, а потом свежие и получаешь полное ощущение дежавю. Одно и то же. Т.е. я верю всем исследователям. Многие изучали и пришли к похожим результатам. Т.е. СМЭ бьются постоянно головой об эту проблему, а решить мелкоскопическими методами её нельзя. Посему и начинать не стоит.

 

Нужен новый методологический подход. Сразу говорю, что иммунгистохимия, ну из антител, что у нас на сегодня в распоряжении имеются, тоже ничего стоящего не даёт. Можно конечно макрофаги покрасить и их посчитать, пролиферацию посмотреть. Но это всё не в первые часы работает, а потому не так интересно. Свои новые антитела судебные медики не разработают. Таких лабораторий у нас нет. Тут мы ждём чего нам со стола патанатомов упадёт. Вот у них и бабки и ноухау и лаборатории супероснащенные и спецы соответствующие. А мы в иммунгистохимии как слепые котята....

 

Посему не есть это плодотворная идея, а просто призыв полупиться в микроскоп на раны, как 200, 100, 50, 30 лет назад. Ничего не даст нового....

[LEX]

"Многие знания -многие печали" :fill: :) Меня как-то СК достал уточнениями по диагностике посмертных повреждений .Я порылся в литературе - и ответил им первой фразой. так как по многим данным оказалось. что повреждения посмортальные в первые часы практически никак гистологически не отличаются от прижизненных.. они были в шоке, пообещали больше "сильно умных" вопросов не задавать ;)