Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

СМЭ диагноз в истории болезни, КИЛИ и другие требования с эксперта.


Рекомендуемые сообщения

Коллеги, решил замутить тему необоснованных требований с эксперта всяких бумажек ЛПУ и разных МЗ, типа вклейки СМЭ диагноза в историю болезни, участия во всяких КИЛИ, установления расхождения диагноза, изучения амсбулаторной карты на раковом больном или стандартном скорике с внесением туда анализа и другую лабуду. У меня мнение есть, но как вы считаете.

У нас это уже давным-давно. В Медкарты умерших вклеиваются листы с СМД и эпикризами, заполняется статкарта (диагнозы и коды МКБ). Экстренки на онкологию и прочие инфекции. На КИЛИ, правда, не приглашают, т.к. верят на слово :) Называется помощь здравоохранению, как одна из не процессуальных задач службы. Отбиваться бесполезно, это записано в должностных инструкциях, при невыполнении лишат доплаты за качество :(

А Вы не к системе МЗ относитесь?

А как это соотносится с УПК и 346н. Если вклеиваете самовольно (без письменного разрешения следователя) не является ли это прямым нарушением закона и разглашением служебной тайны, так же как и присутствие лечащего врача при экспертизе трупа.

 

57 УПК гласит:

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; (лечащий врач, представители ЛПУ и МЗ)

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса; (диагнозы, эпикризы и тому подобное...)

 

ЗЫ: и где МЗ в УПК?

В стацкарту СМД нужно вносить. Ее же предоставил следователь - он ее и заберет. Дальше его дело. Сопоставления, КИЛИ пусть сами проводят. Раковые амбулаторные как-то идут через патанатомию.

В стацкарту СМД нужно вносить. Ее же предоставил следователь - он ее и заберет. Дальше его дело. Сопоставления, КИЛИ пусть сами проводят. Раковые амбулаторные как-то идут через патанатомию.

И где стацкарта, как процессуальный документ в 346н?

 

Таки 346н, пункт 31. Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством.

 

ЗЫ: местнические приказы не могут противоречить ФЕДяральным :Р

В стацкарту СМД нужно вносить
ага,ага...вам вещ.док предоставили- а вы его попортили- внесли записи, которых не было при предоставлении...нехорошо :pris: ;) Да о чем речь. где законы . а где реалии жизни? Минздрав борется за и против всего аж треск стоит, ну и как тут не вспомнить, что СМЭ зряплату в том же минздраве получают. и не припахать их ?

...стацкарту ..предоставил следователь - он ее и заберет. Дальше его дело. ...

А то, что аутпсию больничного трупа нельзя начинать не имея оформленной статкарты,кто-то помнит? И то, что она должна быть дооформлена в течении первых 2-х часов рабочего времени (либо при условии рабочего времени - в этот же срок с момента смерти)? И неужели, где-то, к началу рабочего дня,вместе с постановление доставлялась и статкарта? Где же существует такая обетованная земля?! просветите!

И где стацкарта, как процессуальный документ в 346н?

 

Таки 346н, пункт 31. Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством.

 

ЗЫ: местнические приказы не могут противоречить ФЕДяральным :Р

Как где? В п. 10.

СМД - не экспертный документ, и вообще не документ, а морфологический диагноз, как часть (рубрика) стацкарты.

Никаких местнических приказов. Все справедливо и мудро.

А то, что аутпсию больничного трупа нельзя начинать не имея оформленной статкарты,кто-то помнит? И то, что она должна быть дооформлена в течении первых 2-х часов рабочего времени (либо при условии рабочего времени - в этот же срок с момента смерти)? И неужели, где-то, к началу рабочего дня,вместе с постановление доставлялась и статкарта? Где же существует такая обетованная земля?! просветите!

Там где трупы не принимаются без стацкарты.

Как где? В п. 10.

СМД - не экспертный документ, и вообще не документ, а морфологический диагноз, как часть (рубрика) стацкарты.

Никаких местнических приказов. Все справедливо и мудро.

И где стац. карта в приказах и УПК, извините, но вы нарушаете закон (ст. 57) и еще гордитесь этим и учите этому же молодых. Понятно почему судебка и стоит коленопреклоненно перед сосусками и МЗ. При Советах, как бы их не ругали, такого бл-ва не было :down:

аутпсию больничного трупа нельзя начинать не имея оформленной статкарты

Разве это не к патану относится ? СМЭ насчет больничных трупов вроде как ни при делах. Никогда не заморачивался отсутствием больничных бумажек. Передаст сосуск - хорошо. Да и то, просто читаю с ознакомительной целью, что-нить дельное - выписываю и втыкаю в заключение. Не передаст - да и хрен с ней. Меньше мороки. И диагнозы в последнее время не очень-то писал... было в конторе какое-то указилово давнишнее, мол, эпикризы строчИте и вкладывайте (ну кагбэ - дружба должна быть с местными мед.властями). Но оно мне надо ? ... на КИЛИ не зовут... профиту от больнички никакого... Выкручивались они просто - из ЗАГСа копию МСС брали, как менты и в свою статистику вбивали.

 

Следуя логике УПК и 346н - что сосуск даёт, то и работаем. И не припомню, чтобы им сильно надо было утруждаться изъятием всяких докУментов по трупу... По живым и то не все запрошенные бумажки приносят, если только пунктом 27 начну угрожать, тогда ещё побегают... хотя, в последнее время им, кажись, вообще на всё насрать.

 

Считаю, что SParilov прав - надо слать лесом всю эту бумажную волокиту от ЛПУ или [заключая договор, например] брать за ЭТО $$$

 

Другое дело, ежели у вас есть четкое указание (письменное, в виде приказа/распоряжения) от начальника, коего нагнул местный минздрав - писать всю эту пургу ! Однако и здесь можно сослаться на нестыковку с Законом и отбрыкнуться. Беда в том, что брыкающихся, как правило, довольно быстро и жёстко обламывают административными репрессиями. И тут уже каждый умирает в одиночку - можно пойти в тот же СК, при наличии в нём высокопоставленных дружбанов. Можно ещё какие-нить антимеры придумать. Только у кого хватит на всё это времени и сил ?

СМЭ насчет больничных трупов вроде как ни при делах.

Ну тут, дорогой, ты не прав. А ДТП с переживаемостью, оперированный, ножик в пузе после операции, внезапная интраоперационная смерть с аппендецитом и утром сосусок историю изъял, материнская смерть - иногда ночером изымают все документы и т.д. и т.п.

Ну тут, дорогой, ты не прав.

Да не, ты не понял... Я жеж не возражаю, что мы больничных насильственных и прочих "нужных" вскрываем. Речь о том, что ежели, несмотря на всякие жуткие смертя, история нам не предоставляется, то ея непредоставление не избавляет нас от необходимости вскрытия, поскольку единственным - НЕОБХОДИМЫМ и ДОСТАТОЧНЫМ - основанием для нашей работы является только постановление. Всё остальное - побочные продукты, кои никакого ПРЯМОГО отношения к СМЭ-службе не имеют.

И где стац. карта в приказах и УПК, извините, но вы нарушаете закон (ст. 57) и еще гордитесь этим и учите этому же молодых. Понятно почему судебка и стоит коленопреклоненно перед сосусками и МЗ. При Советах, как бы их не ругали, такого бл-ва не было :down:

Никакого нарушения закона внесением в медкарту СМ-диагноза нет: это часть диагностического процесса, и любой морфолог - его участник.

А больничных вскрывать без истории, особливо после вмешательств - рискованное занятие. Ну не мне учить.

Никакого нарушения закона внесением в медкарту СМ-диагноза нет: это часть диагностического процесса, и любой морфолог - его участник.
я не понял- мы диагностический процесс для больнички совершаем или по заказам правоохренителей работаем? 8( Вы точно патанов со СМЭ не путаете? ;) Практика- практикой. в РФ. как всегда, всем по...на законы, но внесение любой части Заключения эксперта в левую бумажку, не визированную назначившим экспертизу— сиё однозначное нарушение УПК

... внесение любой части Заключения эксперта в левую бумажку, не визированную назначившим экспертизу— сиё однозначное нарушение УПК

Это когда экспертиза проводится, а при исследованиях УПК как бы просто упк :)

Это когда экспертиза проводится, а при исследованиях УПК как бы просто упк :)

я так понял, что Sparilov косвенно ратует за то, чтобы "исследования" зарубить на корню и лепить сплошные экспертизы (что, собсно, нам и надлежит делать)

 

"исследователями", по логике, должны быть исключительно патаны.

 

Но ! Как в таком случае выжить без скориковского ритуала ? Ответ очевиден, полагаю - надо чтобы СМЭ был и патаном одновременно (как я, к примеру ;) ).

 

И тогда - конец амбивалентности ! :) :) Можно посылать больничку лесом, прикрываясь ментовскими СМЭ постановами при насильственной смерти. А можно (в рамках сотрудничества с теми же ментами) переводить трупы из СМЭшной категории в патанскую и стряпать для больнички выгодную статистику и прочие бумажные ништяки.

я не понял- мы диагностический процесс для больнички совершаем или по заказам правоохренителей работаем? 8( Вы точно патанов со СМЭ не путаете? ;) Практика- практикой. в РФ. как всегда, всем по...на законы, но внесение любой части Заключения эксперта в левую бумажку, не визированную назначившим экспертизу— сиё однозначное нарушение УПК

Диагностический процесс - для больнички. По заказам правоохренителей - экспертный. Как это стацкарта, предоставленная следователем как объект экспертизы, стала левой бумажкой? Какая статья УПК нарушена?
Как это стацкарта, предоставленная следователем как объект экспертизы, стала левой бумажкой?
Если не левая- то как эта представленная для экспертизы карта- вещдок практически- стала бумажкой в которую эксперт может что-то там вписывать по своему разумению ? ;)

И тогда - конец амбивалентности ! :) :)

Амбивале́нтность (от лат. ambo — «оба» и лат. valentia — «сила» ) — двойственность отношения к чему-либо, в особенности двойственность переживания, выражающаяся в том, что один объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства. Термин введен Эйгеном Блейлером. По его мнению, амбивалентность — основной критерий шизофрении.

До тех пор, пока мы будем ради ставок, ритуала и "объемов" лопатить до 80% чистой патанатомии, выдавая никому не нужные АКТЫ, нужно прекратить важно надувать щеки и трындеть про экспертизы и УПК.

А раз уж, радостно повизгивая и виляя хвостиками, вступили в союз "юных друзей патанатомов", то нужно смиренно воспринимать и обязательную "нагрузку" в виде эпикризов в мед. картах, КИЛИ, экстренных извещений на заболячки и т.д.

До тех пор, пока мы будем ради ставок, ритуала и "объемов" лопатить до 80% чистой патанатомии, выдавая никому не нужные АКТЫ, нужно прекратить важно надувать щеки и трындеть про экспертизы и УПК.

А раз уж, радостно повизгивая и виляя хвостиками, вступили в союз "юных друзей патанатомов", то нужно смиренно воспринимать и обязательную "нагрузку" в виде эпикризов в мед. картах, КИЛИ, экстренных извещений на заболячки и т.д.

:wow: :wow: :wow:

амбивалентность — основной критерий шизофрении.

Всё правильно. Разве где-то иначе ? С одной стороны наша работа вроде как приносит нам доход, самоуважение и профессиональную гордость (должна приносить, по идее). С другой стороны этот доход (без ритуала) настолько мизерный (за исключением греющихся у финансовых истоков), что ни о какой Гордости и думать не приходится. В зачёт идёт прогиб хребта под сосусков, статистику, начальство разных уровней и бесчисленные нарушения того же УПК и прочих "законов" ради показухи для "власть предержащих", выполнение тупорогих приказов, распоряжений, указиловок, причём не только своего прямого начальства, что вызывает чувство гадливости. У любого нормального человека такой преморбидный фон просто обязан вызвать шизофрению, не ?

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Нельзя полностью исключать такого варианта. Ибо, возникновение вдавленного перелома стенки пазухи от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью ("предмет, похожий на пистолет"), без повреждения кожных покровов (Рана. На худой конец, ссадина) вызывает довольно большие сомнения. Удар такой силы, что кость сломалась. А кожа даже не повредилась. Странновато, однако...
    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
×
×
  • Создать...