Психическое расстройство - тяжкий вред здоровью?

[Кузьмич]

Случайно наткнулся на статью об учительнице из Златоуста.

СК РФ по Челябинской области возбудил уголовное дело в отношении учителя начальных классов одной из школ Златоуста. Педагога подозревают в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего».

По версии следствия, подозреваемая грубо обращалась с маленькой девочкой. Применяя пренебрежительное и унижающее человеческое достоинство обхождение, она довела первоклассницу до психического расстройства. По итогам судебно-медицинской экспертизы, расстройство адаптации, возникшее у ребенка из-за стресса, относится к категории тяжкого вреда здоровью, сообщили в пресс-службе СУ СК РФ по Челябинской области.

Соб-но заинтересовала фраза о том, что расстройство адаптации было отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. Я так понял, что использовался п. 6.8 пр. 194Н

6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

Еще ни разу не применял этот пункт, т.к. не было повода. Теперь стало интересно. Вчитываясь в данный пункт, понимаешь какой он "скользкий", ибо расшифровки термина не дано. В дефинициях, тоже нет ничего на этот счет. Такой же "скользкий" диагноз- расстройство адаптации. Если судить по коду МКБ, то синонимами этого диагноза являются: невротическая реакция, адаптационная реакция. Там же написано, что симптомы, характерирующие данное состояние не продолжаются более 6 месяцев. Неужели, это реальный критерий тяжкого вреда здоровью? Каковы ваши мнения коллеги? И если кто может пояснить этот конкретный случай экспертизы, буду благодарен.

[myt]

При таком подходе полстраны пересажать можно, ибо невроз после серьезного конфликта есть практически у каждого.

[Кузьмич]

Дык и я про то! Но вот, посмотрел, что есть еще на этот счет. И малость офигел! :)/>

Есть комментарии РЦ СМЭ к 194н. Читаем и удивляемся.

6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т. е. быть его последствием. Перечень психических расстройств содержится в Международной классификации болезней X пересмотра (МКБ-10). Для отнесения вреда здоровью человека к тяжкому необходимо: а) установить факт имеющегося у пациента психического расстройства; б) установить факт предшествующей расстройству травмы, имеющей прямое отношение к расследуемому событию; в) исключить возможные психические расстройства до травмы; г) установить наличие прямой причинной связи между психическим расстройством и предшествовавшей ему травмой. Для отнесения вреда здоровью к тяжкому по п. 6.8 достаточно установить факт психического расстройства и причинно-следственную связь с предшествующей травмой. При этом психическое расстройство может быть и временным, и необратимым. Степень тяжести вреда, причинившего психическое расстройство, проводится с участием психиатра. Для исключения патологических причин психического расстройства к участию в экспертизе могут дополнительно привлекаться неврологи и нейрохирурги.

Перечень психических расстройств дан в МКБ Вот тут вообще засада. К примеру:F43.0 Острая реакция на стресс.

Преходящее расстройство, которое развивается у человека без каких-либо других проявлений психических расстройств в ответ на необычный физический или психический стресс и обычно стихает через несколько часов или дней.

 

F48.0 Неврастения

При этом расстройстве проявляется значительная, связанная с культурой вариабельность. Выделяются два основных типа расстройства, в значительной степени перекрывающих друг друга. Главной характерной чертой первого типа являются жалобы на повышенную утомляемость после умственной нагрузки, с которой часто связано некоторое снижение производственных показателей или продуктивности в повседневных делах. Умственная утомляемость описывается больным как неприятное возникновение рассеянности, ослабления памяти, невозможности сосредоточиться и неэффективности умственной деятельности....

Это что, тоже тяжкий вред? Если подходить формально, то получается, да.

[myt]

Да это вроде давно понятно, что всё в кучу смешали: малую психиатрию и большую в один пункт приказа.

 

Просто у всей страны хватало ума не поднимать в экспертизах эту скользкую тему и не открывать ящик Пандоры. Челябинцы отличились. Далее нецензурно... :)/>

[Dromedary]

Вряд ли возможно разобраться в этой каше, не зная предыстории (по крайней мере - на пространствах бывшего Союза, как в остальных странах - не знаю):

 

Где-то в 20-е года (почти сразу после прекращения Гражданской и переходе к более-менее мирной жизни) - практические потребности судебной психиатрии потребовали решения вопросов в уголовных и гражданских делах. Как вопрос решался на Западе - мне неизвестно, т.к. в русскоязычной советской литературе, описывающей то время - я не встречал уже никаких указаний на научно-практическое взаимодействие судебных психиатров Союза и других стран и на мнение зарубежных коллег по этому (и другим) вопросу, и было ли принятое в Союзе решение похожим (и в какой степени) на зарубежные - мне также неизвестно.

 

Следует также учесть, что в то время психиатрия находилась если не в зачаточном, то недалеко от него находящемся состоянии, и самостоятельно существовала менее полувека, выделившись в самостоятельную дисциплину из неврологии в конце прошлого века. И представления были соответствующими, количество установленных нозологических единиц - было более чем скромным, этиологические и патогенетические моменты их - неведомыми, а предположения об их природе - зачастую нелепо-фантастическими. Из этого скудного набора и необходимо было срочно что-то сварганить, пригодное для судебной практики.

 

В Союзе задача была временно (ха-ха, знали бы они последствия!) решена следующим образом: было объявлено, что существуют т.н. "психические заболевания" (или "хронические душевные заболевания", "хронические психические заболевания" - как хотите, в этом понимании - синонимы) и "психические расстройства" (или "иные психические расстройства"). К "психическим заболеваниям" отнесли известные в то время и четко определенные нозологии, имеющие наибольшее юридическое значение - шизофрения, эпилепсия, нейросифилис, маниакально-депрессивный психоз, а также "состояния слабоумия, приравненные к хроническим душевным заболеваниям", наличие которых, в большинстве случаев - обуславливало в уголовном процессе невменяемость подозреваемых/обвиняемых, неспособность давать показания свидетелей, неспособность давать показания и оказывать сопротивление (по состоянию психического здоровья) потерпевших; в гражданском процессе - недееспособность и/или несделкоспособность подэкспертных. Все остальные психические заболевания (или расстройства, как хотите) - объявлялись этими самыми "психическими расстройствами" или "иными психическими расстройствами", наличие которых не приводило ни к невменяемости, ни к недееспособности. Выделение таких "привилегированных" в судебно-психиатрическом плане нозологий - закономерно вызвало деградацию судебно-психиатрической работы, которая у экспертов, не знающих своего дела, стала зачастую сводиться лишь к установлению (или подтверждению ранее установленной) нозологии и припечатыванию соответствующего ей ярлыка судебно-психиатрического заключения, без малейшей попытки анализа судебной ситуации и поведения подэкспертного в ней. На недопустимость подобного, мягко говоря, упрощения работы - указывали все здравомыслящие эксперты и начальники судебно-психиатрической службы, но их было мало, силы были явно неравны, и большую часть начальничков подобное опошление ситуации вполне устраивало раньше и устраивает сейчас. И за последующий почти век после комиссаров в кожанках и красноармейцев в буденновках - в судебной психиатрии на территории бывшего Союза изменилось совсем немного.

 

Таким образом, в настоящее время мы имеем ДВА значения выражений "психическое заболевание" и "психическое расстройство". Первое (здравое) - означает, по сути - синонимы, определенные в классе 290-319 МКБ-9, и в классе F - МКБ-10 (но в русскоязычном варианте МКБ-10 этот класс назван "психические и поведенческие расстройства" - для облагораживания и необижания психических больных неприятным названием, а также их "социальной реадаптации путем дестигматизации названия психических болезней" на что-нибудь более наукообразно-благородное и непонятное ни самому психбольному, ни обывателям - тьфу! Вот такие представления о самых актуальных вопросах психиатрии сидят в головах наших начальничков). Второе значение этих выражений идет из советской судебной психиатрии 20-х годов, где "психическое заболевание" - противопоставляется "психическому расстройству" в плане почти всегда последующего иного экспертного решения.

 

Совершенно очевидно, что психические заболевания (или расстройства - в здравомыслящем понимании) - бывают различными как по глубине, так и по продолжительности нарушений поведения, в различной степени влияют на жизнь человека. И, если их развитие или утяжеление течения у потерпевшего имеет причинно-следственную связь с фактом преступного посягательства - то и степень тяжести нарушений здоровья должна быть различной. Но на обломках Союза - никаких градаций тяжести телесных повреждений в виде "причинения душевного заболевания" нет, или тяжкий вред (чаще всего - органическое слабоумие вследствие перенесенной травмы, удавления, утопления, отравления и т.п.), или - вовсе ничего! В этом плане - бравые законотворцы твердо стоят на временных позициях столетней давности (где есть только "хроническое душевное заболевание" и "иные психические расстройства") и сходить с него не собираются (из тех, кто владеет вопросом), или вовсе не в курсе ситуации.

 

Вопрос о градации степени тяжести телесных повреждений в виде причинения душевного заболевания (или расстройства в общепринятом смысле) поднимался в русскоязычной судебно-психиатрической литературе как минимум с 60-50-х годов, начальнички позволяли недоумкам-экспертам играть им на страницах всяких научных сборников, но практического решения вопроса как не было, так и не будет в обозримом будущем. Да кто вы такие, чтобы ради вас начальство свою сраку от стула отрывало и что-то делало?! Комиссары в кожанках с маузерами, что ли?! ЗАПОМНИТЕ, НЕДОУМКИ! ЕСЛИ ПОСЛЕ ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НЕ РАЗВИЛОСЬ СЛАБОУМИЯ - ТО НИКАКОГО ДУШЕВНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ И ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ НЕТ! НАЧАЛЬНИК СКАЗАЛ! ВСЕ! ВОПРОС ЗАКРЫТ!

 

Ну а то, что ПОСЛЕ совершенного преступления, когда жизни, здоровью, чести и имуществу потерпевшего уже ничего не угрожает - а он в результате развившейся аффективно-шоковой реакции или реактивной депрессии или выбрасывается из окна 10-20 этажа. или лезет в петлю, оставив предсмертные записки и прощальные письма, и свидетели дают однозначные показания о его состоянии, или в результате невротического расстройства - пару месяцев лежит в психиатрическом стационаре, или ребенок начинает заикаться, или ребенок/подросток, растленный извращенцем - сам становится половым извращенцем и насаждает это в других детских душах (разные степени глубины и длительности психических нарушений) - забронзовевших бонз от судебной психиатрии не ****! Им и так зарплату платят, и будут платить до пенсии! Правда, здравомыслящие эксперты решают ситуации адекватно, но для этого приходится изворачиваться.

 

Возвращаясь к теме (извините за болтовню, но это один из вопросов, который уже более, чем достал): трудно сказать, что понимали ваши законотворцы в п.6.8 пр.194Н, под определением "психическое расстройство", вполне возможно - они просто были не в курсе сложившейся ситуации в судебной психиатрии.

Изменено 22 марта, 2023 пользователем Dromedary

[Deni]

надо законспектировать...

[ТМВ]

Иными словами - в судебной психиатрии - полный разброд и шатания. ( ;)/>). Соответственно, судебно-медицинским экспертам (особо хитромудрым и с поддержкой начальства) сей момент нужно взять на вооружение и ковать :)/> :rules:/> :)/> . Продвинутым (прошаренным и осторожным) - лучше не заморачиваться и работать по-старинке. Так ?

[Deni]

Точно. По сути этот пункт правил чисто судебно-психиатрический - пусть они в этом и плавают. А нам и без того хватит всяких носов и неизгладимостей на морде лица

[Edward]

В принципе логика начальничков мне понятна. Если нет решения проблемы, то нужно вообще не видеть этой проблемы. Если же вкапываться, то тогда придется все психические расстройства ранжировать по степеням тяжести, а потом придется каждое малюсенькое расстройство рассматривать на предмет доказательства его существования да наличия ПСС между ним и травмой, а потом еще и по степеням тяжести раскладывать. Хлопотно. А так все четко: нет посттравматического слабоумия - нет и расстройства.

[Dromedary]

В 05.10.2016 в 12:43, Edward сказал:

... Если же вкапываться, то тогда придется все психические расстройства ранжировать по степеням тяжести, а потом придется каждое малюсенькое расстройство рассматривать на предмет доказательства его существования да наличия ПСС между ним и травмой, а потом еще и по степеням тяжести раскладывать. Хлопотно. ...

Вот именно, вопрос давно требует решения. Для начала - могли бы проанализировать мировой опыт и собезъянничать наиболее удачные решения. Остается одна, но главная проблема: ведь это нужно всего лишь каким-то там экспертам, следователям/судейским и участникам процесса - но никак не начальничкам.

Изменено 5 июля, 2021 пользователем Dromedary

[ТМВ]

но никак не начальничкам.

ну дык ! Их и так неплохо кормят. А представьте, сколько гемору поднимется с составлением новых приказофф-распоряжений и прочей шелухи ? Какой жеж нащальнег выдержит подобную нагрузку ?

[малой]

Так может и ненужны эти жесткие степени тяжести психических расстройств для установления наказания? Может лучше пойти по западному пути в плане: оставить это все адвокатам и судьям, чтоб исходя из опросов лечащих психиатров определяли только размеры моральной компенсации для потерпевших? Как считаете? А то и так ругают экспертов и судей за тотальную экспертократию.  

Изменено 30 ноября, 2019 пользователем малой

[ТМВ]

1 час назад, малой сказал:

Может лучше пойти по западному пути

ну зачем же ? Мы ведь не ищем лёгких путей, не так ли ?

[Dromedary]

Для документированной иллюстрации представлений юридических и выслуживающихся перед ними медицинских начальничков (о РАЗЛИЧНОСТИ (!) групп психических заболеваний для судебно-психиатрического экспертного решения) - фрагменты законов: 

Цитата

УК РФ Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

И это при том, что уже следующая статья - вполне адекватно указывает на возможный источник смягчающих обстоятельств из-за ЛЮБОГО психического заболевания (или расстройства, как хотите): 

Цитата

УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Но зато предыдущая статья - это настоящий шедевр! Вот такие представления сидят в башках верхних баев - вполне могут существовать умственно-отсталые люди - он они не страдают никакими психическими расстройствами! (так и думается - это они про себя, что ли?) Полюбуйтесь: 

Цитата

УК РФ Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

И это при вполне адекватном представлении о вопросе в гражданском праве: 

Цитата

ГК РФ Статья 29. Признание гражданина недееспособным

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

А в вопросах сделкоспособности - Российские законотворцы вообще отказались от этих слов, заменив их "состоянием" (и на том спасибо!): 

Цитата

ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Та же каша творится и в административном праве России: 

Цитата

КоАП РФ Статья 2.8. Невменяемость

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

***************************

 

Аналогичная ситуация и в уголовном праве Казахстана: 

Цитата

Статья 16. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Цитата

Статья 17. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения уголовного правонарушения в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Цитата

Статья 15. Лица, подлежащие уголовной ответственности

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения уголовного правонарушения не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

и в гражданском: 

Цитата

Статья 26. Признание гражданина недееспособным

1. Гражданин, который вследствие психического заболевания или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным, в связи с чем над ним устанавливается опека.

Цитата

Статья 159. Основания недействительности сделок. 

7. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, но если при жизни у гражданина не было возможности для предъявления иска, после смерти гражданина по иску других заинтересованных лиц. 

и в административном: 

Цитата

Статья 29. Невменяемость

      Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

************ 

 

Приятным исключением является уголовное право Белоруссии: 

Цитата

Статья 28. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие психического расстройства (заболевания).

Цитата

Статья 29. Уменьшенная вменяемость

1. Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии уменьшенной вменяемости, то есть не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства (заболевания), не освобождается от уголовной ответственности.

Но полностью выдержать здравый смысл в уголовном праве законотворцы Белоруссии также не смогли: 

Цитата

Статья 27. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

3. Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, которое достигло предусмотренного частями 1 или 2 настоящей статьи возраста, если будет установлено, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (заболеванием), оно во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния.

В гражданском праве - также не выдержали строгости и поклонились и нашим и вашим, вроде бы - все это психические заболевания, но в скобочках - душевная болезнь противопоставляется слабоумию: 

Цитата

Статья 29. Признание гражданина недееспособным

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства (душевной болезни или слабоумия) не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

И источником несделкоспособности указали "состояние": 

Цитата

Статья 177. Недействительность совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими. 

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законодательством интересы нарушены в результате ее совершения. 

В административном праве Белоруссии - также преобладает здравый смысл и адекватные представления: 

Цитата

Статья 4.4. Невменяемость

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и противоправность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие психического расстройства (заболевания).

 

Нет, конечно - я вполне понимаю, что быдло и смерды неспособны по своей природе понимать столь высоких материй, поэтому и не покушаюсь на такое святотатство, для этого надо быть рожденным от совсем других родителей и сидеть в совсем других креслах (как полтора века назад считал Помпадур у Салтыкова-Щедрина - "Ум выдается вместе с должностью").  

Изменено 25 июля, 2021 пользователем Dromedary

[Кузьмич]

Интересное постановление Конституционного суда от 11.01.2024г. по данной теме.

https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1668664/

Цитата

Вместе с тем, если наступившее вследствие причиненных повреждений психическое расстройство потерпевшего свидетельствует - согласно экспертному заключению - о неглубоком и кратковременном расстройстве психики, если отсутствуют основания для признания его недееспособным или ограничения его в дееспособности, если психическое расстройство не сопровождается стойкими или обостряющимися болезненными проявлениями, не создает медицинских противопоказаний к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности или деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то такое психическое расстройство по своим последствиям не может автоматически приравниваться к тяжкому вреду здоровью. Когда лечение лица с таким психическим расстройством не порождает заметных угроз его социальному благополучию, тогда пациенты с подобными психическими расстройствами не отличаются принципиально по своему правовому и фактическому положению от пациентов с физическими повреждениями или иными соматическими состояниями, возникшими вследствие примененного насилия.

Иными словами, далеко не всякое "психическое расстройство" должно автоматически расцениваться как тяжкий вред здоровью.

З.Ы. По поводу копирования инфы с сайта Гарант. Можно!

2.1. Любой Пользователь вправе свободно (без разрешения Правообладателя и без выплаты вознаграждения):

• Цитата

   

  • цитировать любое количество Материалов сайта www.garant.ru в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования. Подобное цитирование должно содержать в себе ссылку на источник в порядке, установленном п. 4.2. настоящих Правил;

   

  https://www.garant.ru/company/disclaimer/