Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Психическое расстройство - тяжкий вред здоровью?


Кузьмич

Recommended Posts

Кузьмич

Случайно наткнулся на статью об учительнице из Златоуста.

СК РФ по Челябинской области возбудил уголовное дело в отношении учителя начальных классов одной из школ Златоуста. Педагога подозревают в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего».

По версии следствия, подозреваемая грубо обращалась с маленькой девочкой. Применяя пренебрежительное и унижающее человеческое достоинство обхождение, она довела первоклассницу до психического расстройства. По итогам судебно-медицинской экспертизы, расстройство адаптации, возникшее у ребенка из-за стресса, относится к категории тяжкого вреда здоровью, сообщили в пресс-службе СУ СК РФ по Челябинской области.

Соб-но заинтересовала фраза о том, что расстройство адаптации было отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. Я так понял, что использовался п. 6.8 пр. 194Н

6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.
Еще ни разу не применял этот пункт, т.к. не было повода. Теперь стало интересно. Вчитываясь в данный пункт, понимаешь какой он "скользкий", ибо расшифровки термина не дано. В дефинициях, тоже нет ничего на этот счет. Такой же "скользкий" диагноз- расстройство адаптации. Если судить по коду МКБ, то синонимами этого диагноза являются: невротическая реакция, адаптационная реакция. Там же написано, что симптомы, характерирующие данное состояние не продолжаются более 6 месяцев. Неужели, это реальный критерий тяжкого вреда здоровью? Каковы ваши мнения коллеги? И если кто может пояснить этот конкретный случай экспертизы, буду благодарен.
Link to post
Share on other sites

При таком подходе полстраны пересажать можно, ибо невроз после серьезного конфликта есть практически у каждого.

Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Дык и я про то! Но вот, посмотрел, что есть еще на этот счет. И малость офигел! :)/>

Есть комментарии РЦ СМЭ к 194н. Читаем и удивляемся.

6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т. е. быть его последствием. Перечень психических расстройств содержится в Международной классификации болезней X пересмотра (МКБ-10). Для отнесения вреда здоровью человека к тяжкому необходимо: а) установить факт имеющегося у пациента психического расстройства; б) установить факт предшествующей расстройству травмы, имеющей прямое отношение к расследуемому событию; в) исключить возможные психические расстройства до травмы; г) установить наличие прямой причинной связи между психическим расстройством и предшествовавшей ему травмой. Для отнесения вреда здоровью к тяжкому по п. 6.8 достаточно установить факт психического расстройства и причинно-следственную связь с предшествующей травмой. При этом психическое расстройство может быть и временным, и необратимым. Степень тяжести вреда, причинившего психическое расстройство, проводится с участием психиатра. Для исключения патологических причин психического расстройства к участию в экспертизе могут дополнительно привлекаться неврологи и нейрохирурги.

Перечень психических расстройств дан в МКБ Вот тут вообще засада. К примеру:F43.0 Острая реакция на стресс.

Преходящее расстройство, которое развивается у человека без каких-либо других проявлений психических расстройств в ответ на необычный физический или психический стресс и обычно стихает через несколько часов или дней.

 

F48.0 Неврастения

При этом расстройстве проявляется значительная, связанная с культурой вариабельность. Выделяются два основных типа расстройства, в значительной степени перекрывающих друг друга. Главной характерной чертой первого типа являются жалобы на повышенную утомляемость после умственной нагрузки, с которой часто связано некоторое снижение производственных показателей или продуктивности в повседневных делах. Умственная утомляемость описывается больным как неприятное возникновение рассеянности, ослабления памяти, невозможности сосредоточиться и неэффективности умственной деятельности....

Это что, тоже тяжкий вред? Если подходить формально, то получается, да.

Link to post
Share on other sites

Да это вроде давно понятно, что всё в кучу смешали: малую психиатрию и большую в один пункт приказа.

 

Просто у всей страны хватало ума не поднимать в экспертизах эту скользкую тему и не открывать ящик Пандоры. Челябинцы отличились. Далее нецензурно... :)/>

Link to post
Share on other sites
Dromedary

Вряд ли возможно разобраться в этой каше, не зная предыстории (по крайней мере - на пространствах бывшего Союза, как в остальных странах - не знаю):

 

Где-то в 20-е года (почти сразу после прекращения Гражданской и переходе к более-менее мирной жизни) - практические потребности судебной психиатрии потребовали решения вопросов в уголовных и гражданских делах. Как вопрос решался на Западе - мне неизвестно, т.к. в русскоязычной советской литературе, описывающей то время - я не встречал уже никаких указаний на научно-практическое взаимодействие судебных психиатров Союза и других стран и на мнение зарубежных коллег по этому (и другим) вопросу, и было ли принятое в Союзе решение похожим (и в какой степени) на зарубежные - мне также неизвестно.

 

Следует также учесть, что в то время психиатрия находилась если не в зачаточном, то недалеко от него находящемся состоянии, и самостоятельно существовала менее полувека, выделившись в самостоятельную дисциплину из неврологии в конце прошлого века. И представления были соответствующими, количество установленных нозологических единиц - было более чем скромным, этиологические и патогенетические моменты их - неведомыми, а предположения об их природе - зачастую нелепо-фантастическими. Из этого скудного набора и необходимо было срочно что-то сварганить, пригодное для судебной практики.

 

В Союзе задача была временно (ха-ха, знали бы они последствия!) решена следующим образом: было объявлено, что существуют т.н. "психические заболевания" (или "хронические душевные заболевания", "хронические психические заболевания" - как хотите, в этом понимании - синонимы) и "психические расстройства" (или "иные психические расстройства"). К "психическим заболеваниям" отнесли известные в то время и четко определенные нозологии, имеющие наибольшее юридическое значение - шизофрения, эпилепсия, нейросифилис, маниакально-депрессивный психоз, а также "состояния слабоумия, приравненные к хроническим душевным заболеваниям", наличие которых, в большинстве случаев - обуславливало в уголовном процессе невменяемость подозреваемых/обвиняемых, неспособность давать показания свидетелей, неспособность давать показания и оказывать сопротивление (по состоянию психического здоровья) потерпевших; в гражданском процессе - недееспособность и/или несделкоспособность подэкспертных. Все остальные психические заболевания (или расстройства, как хотите) - объявлялись этими самыми "психическими расстройствами" или "иными психическими расстройствами", наличие которых не приводило ни к невменяемости, ни к недееспособности. Выделение таких "привилегированных" в судебно-психиатрическом плане нозологий - закономерно вызвало деградацию судебно-психиатрической работы, которая у экспертов, не знающих своего дела, стала зачастую сводиться лишь к установлению (или подтверждению ранее установленной) нозологии и припечатыванию соответствующего ей ярлыка судебно-психиатрического заключения, без малейшей попытки анализа судебной ситуации и поведения подэкспертного в ней. На недопустимость подобного, мягко говоря, упрощения работы - указывали все здравомыслящие начальники судебно-психиатрической службы, но их было мало, силы были явно неравны, и большую часть начальничков подобное опошление ситуации вполне устраивало раньше и устраивает сейчас. И за последующий почти век после комиссаров в кожанках и красноармейцев в буденновках - в судебной психиатрии на территории бывшего Союза изменилось совсем немного.

 

Таким образом, в настоящее время мы имеем ДВА значения выражений "психическое заболевание" и "психическое расстройство". Первое (здравое) - означает, по сути - синонимы, определенные в классе 290-319 МКБ-9, и в классе F - МКБ-10 (но в русскоязычном варианте МКБ-10 этот класс назван "психические и поведенческие расстройства" - для облагораживания и необижания психических больных неприятным названием, а также их "социальной реадаптации путем дестигматизации названия психических болезней" на что-нибудь более наукообразно-благородное и непонятное ни самому психбольному, ни обывателям - тьфу! Вот такие представления о самых актуальных вопросах психиатрии сидят в головах наших начальничков). Второе значение этих выражений идет из советской судебной психиатрии 20-х годов, где "психическое заболевание" - противопоставляется "психическому расстройству" в плане почти всегда последующего экспертного решения.

 

Совершенно очевидно, что психические заболевания (или расстройства - в здравомыслящем понимании) - бывают различными как по глубине, так и по продолжительности нарушений поведения, в различной степени влияют на жизнь человека. И, если их развитие или утяжеление течения у потерпевшего имеет причинно-следственную связь с фактом преступного посягательства - то и степень тяжести нарушений здоровья должна быть различной. Но на обломках Союза - никаких градаций тяжести телесных повреждений в виде "причинения душевного заболевания" нет, или тяжкий вред (чаще всего - органическое слабоумие вследствие перенесенной травмы, удавления, утопления, отравления и т.п.), или - вовсе ничего! В этом плане - бравые законотворцы твердо стоят на временных позициях столетней давности (где есть только "хроническое душевное заболевание" и "иные психические расстройства") и сходить с него не собираются (из тех, кто владеет вопросом), или вовсе не в курсе ситуации.

 

Вопрос о градации степени тяжести телесных повреждений в виде причинения душевного заболевания (или расстройства в общепринятом смысле) поднимался в русскоязычной судебно-психиатрической литературе как минимум с 60-50-х годов, начальнички позволяли недоумкам-экспертам играть им на страницах всяких научных сборников, но практического решения вопроса как не было, так и не будет в обозримом будущем. Да кто вы такие, чтобы ради вас начальство свою задницу от стула отрывало и что-то делало?! Комиссары в кожанках с маузерами, что ли?! ЗАПОМНИТЕ, НЕДОУМКИ! ЕСЛИ ПОСЛЕ ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НЕ РАЗВИЛОСЬ СЛАБОУМИЯ - ТО НИКАКОГО ДУШЕВНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ И ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ НЕТ! НАЧАЛЬНИК СКАЗАЛ! ВСЕ! ВОПРОС ЗАКРЫТ!

 

Ну а то, что ПОСЛЕ совершенного преступления, когда жизни, здоровью, чести и имуществу потерпевшего уже ничего не угрожает - а он в результате развившейся аффективно-шоковой реакции или реактивной депрессии или выбрасывается из окна 10-20 этажа. или лезет в петлю, оставив предсмертные записки и прощальные письма, и свидетели дают однозначные показания о его состоянии, или в результате невротического расстройства - пару месяцев лежит в психиатрическом стационаре, или ребенок начинает заикаться, или ребенок/подросток, растленный извращенцем - сам становится половым извращенцем и насаждает это в других детских душах (разные степени глубины и длительности психических нарушений) - бонз от судебной психиатрии не ****! Им и так зарплату платят, и будут платить до пенсии! Правда, здравомыслящие эксперты решают ситуации адекватно, но для этого приходится изворачиваться.

 

Возвращаясь к теме (извините за болтовню, но это один из вопросов, который уже более, чем достал): трудно сказать, что понимали ваши законотворцы в п.6.8 пр.194Н, под определением "психическое расстройство", вполне возможно - они просто были не в курсе сложившейся ситуации в судебной психиатрии.

Edited by Dromedary
Link to post
Share on other sites

Иными словами - в судебной психиатрии - полный разброд и шатания. ( ;)/>). Соответственно, судебно-медицинским экспертам (особо хитромудрым и с поддержкой начальства) сей момент нужно взять на вооружение и ковать :)/> :rules:/> :)/> . Продвинутым (прошаренным и осторожным) - лучше не заморачиваться и работать по-старинке. Так ?

Link to post
Share on other sites

Точно. По сути этот пункт правил чисто судебно-психиатрический - пусть они в этом и плавают. А нам и без того хватит всяких носов и неизгладимостей на морде лица

Link to post
Share on other sites

В принципе логика начальничков мне понятна. Если нет решения проблемы, то нужно вообще не видеть этой проблемы. Если же вкапываться, то тогда придется все психические расстройства ранжировать по степеням тяжести, а потом придется каждое малюсенькое расстройство рассматривать на предмет доказательства его существования да наличия ПСС между ним и травмой, а потом еще и по степеням тяжести раскладывать. Хлопотно. А так все четко: нет посттравматического слабоумия - нет и расстройства.

Link to post
Share on other sites
Dromedary
... Если же вкапываться, то тогда придется все психические расстройства ранжировать по степеням тяжести, а потом придется каждое малюсенькое расстройство рассматривать на предмет доказательства его существования да наличия ПСС между ним и травмой, а потом еще и по степеням тяжести раскладывать. Хлопотно. ...
Вот именно, вопрос давно требует требует решения. Для начала - могли бы проанализировать мировой опыт и собезъянничать наиболее удачные решения. Остается одна, но главная проблема: ведь это нужно всего лишь каким-то там экспертам, следователям/судейским и участникам процесса - но никак не начальничкам. Edited by Dromedary
Link to post
Share on other sites
но никак не начальничкам.

ну дык ! Их и так неплохо кормят. А представьте, сколько гемору поднимется с составлением новых приказофф-распоряжений и прочей шелухи ? Какой жеж нащальнег выдержит подобную нагрузку ?

Link to post
Share on other sites
  • myt changed the title to Психическое расстройство - тяжкий вред здоровью?
  • 7 months later...

Так может и ненужны эти жесткие степени тяжести психических расстройств для установления наказания? Может лучше пойти по западному пути в плане: оставить это все адвокатам и судьям, чтоб исходя из опросов лечащих психиатров определяли только размеры моральной компенсации для потерпевших? Как считаете? А то и так ругают экспертов и судей за тотальную экспертократию.  

Edited by малой
Link to post
Share on other sites
1 час назад, малой сказал:

Может лучше пойти по западному пути

ну зачем же ? Мы ведь не ищем лёгких путей, не так ли ?;)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...