Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

спорный вопрос в предоставлении страховки по страховому случаю


Анн@

Рекомендуемые сообщения

у женщины была получена бытовая травма (несчастный случай) а именно: был получен удар металлической дверью по 5 пальцу (мизинцу) руки. после обращения в травмпункт был выставлен первичный диагноз: открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти без значимого смещения отломков, скальпированная рана средней фаланги 5 пальца (снимки выполнены 15 числа).

после обращения в свое ведомственное медучреждение после повторного исследования и расшифровки снимка врачом травматологом выставлен диагноз: перелом бугристости ногтевой фаланги без смещения отломков и признаков консолидации (снимки сделаны 16 числа). позже был выполнен контрольный снимок (23 числа) где вновь был выставлен диагноз: на контрольных рентгенограммах 5 пальца левой кисти в прямой и боковой проекции определяется перелом головки ногтевой фаланги без смещения отломков.

ВОПРОСЫ: есть ли отличие в поставленных диагнозах? могут ли в итоге отказать в выплате денежных средств по страховому случаю, если определение степени тяжести вреда здоровью может меняться в результате разной постановки диагноза, учитывая, то что перелом все-таки имел место быть?

ОТВЕТЫ:

есть ли отличие в поставленных диагнозах?

Принципиальных отличий нет.

 

могут ли в итоге отказать в выплате денежных средств по страховому случаю

Теоретически - не могут. Практически - всё зависит от политики страховой компании. Откажут - судитесь !

 

если определение степени тяжести вреда здоровью может меняться в результате разной постановки диагноза, учитывая,

Вы обратились на форум судебных медиков. Тяжесть вреда здоровью (в юридическом смысле) для получения страховки не нужна.

 

то что перелом все-таки имел место быть?

Перелом, он и есть перелом. % утраты трудоспособности и прочие вещи, необходимые для выплаты страхового возмещения определятся МСЭ Не путать со СМЭ !

ОТВЕТЫ:

 

Принципиальных отличий нет.

 

 

Теоретически - не могут. Практически - всё зависит от политики страховой компании. Откажут - судитесь !

 

 

Вы обратились на форум судебных медиков. Тяжесть вреда здоровью (в юридическом смысле) для получения страховки не нужна.

 

 

Перелом, он и есть перелом. % утраты трудоспособности и прочие вещи, необходимые для выплаты страхового возмещения определятся МСЭ Не путать со СМЭ !

Спасибо за конструктивный и полный ответ!

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Titanic
      Напоминает "месячники безопасности" в Беларуси, когда в приемный покой ЦРБ залетает толпа оперов с охапками постановлений (бланков) и лопатят все журналы в поисках слова "травма". Через пару дней на столе районника образуется 20-25-30 постановлений на всякую хрень типа солнечных ожогов. 
    • ТМВ
      Не понял, кого привлечь-то ? Камень / колено/ лохмотья кожи / ветер / упала / шрам - нужное зачеркнуть. С великом всё ясно, хотя и не очень... 
    • LEX
      вполне возможно-например- выгнали на улицу в яркое солнце без одежды, по аналогии с обморожением если выгнали на мороз..на какое нибудь лишение родительских прав здесь тот легкий вред вполне пойдет
    • Guinness
      Справедливо. Согласен 
    • Кузьмич
      Согласен. Я не вижу никакой проблемы оценки. Забудьте про слово "солнечный". Оценивайте его просто как ожог. Я бы тоже легкий дал авансом гы. если копать, то это солнечная радиация, а не высокая температура. Аналог радиационного ожога. Поэтому, я бы не стал про механизм. Обошелся бы расплывчатой формулировкой, что "не исключается при указанных обстоятельствах"
×
×
  • Создать...