Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
VDG

о травмах при срабатывании подушек безопасности

Recommended Posts

VDG

Уважаемые колеги, подскажите пожалуста, есть ли работы (литература), посвященные травмам, возникающим при срабатывании подушек безопасности?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Есть и немало, причём судебными медиками писанного.... только на английском преимущественно. В конце 90-х это была популярная тема на суд.мед. конгрессах. Много казуистики докладывали и показывали. Но были и обзорные статьи.

 

Помню целые направления наблюдений: повреждения фронтальными и боковыми подушками; повреждения детей в детских креслах, правильно и неправильно установленных; повреждения типичными предметами (очками, при курении трубки, при чтении мобильника...); разрывные и контузионные повреждения глаз...

 

Ну и казуистик всяких с описаниями единичных случаев было немало...

 

Но сразу говорю, что я готовой подборкой не располагаю, т.к. ничего на тему о подушках кажется не публиковал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
VDG

Спасибо за направление поиска, начинаю находить нужное мне! Интересно, а у нас есть подобные работы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
есть ли работы (литература), посвященные травмам, возникающим при срабатывании подушек безопасности?

Прошу прощения за почти оффтоп - есть даже видео :ass/> :

Share this post


Link to post
Share on other sites
VDG

Наглядно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
VDG

Наглядно.... Но больше интересует формирование ожогов при срабатывании.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Silence

пару статей:

1. обзорная http://emj.bmj.com/c...t/19/6/490.full

2. перелом ребра от срабатывания механизма подушки безопасности http://emj.bmj.com/c...3.full.pdf+html

3. травма внутренних сонных артерий http://bja.oxfordjou...6.full.pdf+html

4. травмы детей http://pediatrics.aa...6/1247.full.pdf

5. ожоги от подушек http://www.akademika...0225%202282.pdf

6. химические ожоги от подушек безопасности http://www.google.ru..._eEiNTf0l4z0M7w

7. травма лицевого нерва http://www.nature.com/bdj/journal/v197/n3/full/4811521a.html

8. повреждение костей предплечья подушками (эксперимент) http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/esv/esv16/98s5o09.pdf

Edited by Silence

Share this post


Link to post
Share on other sites
VDG

Спасибо! Российских исследований по этому вопросу что-то нет......

Edited by VDG

Share this post


Link to post
Share on other sites
rudy

Первый в истории случай смертельного отравления веществами из подушки безопасности автомобиля.

Читать полностью: http://auto.tut.by/n...top/292445.html

Edited by rudy

Share this post


Link to post
Share on other sites
VDG

А результат расследования?

Share this post


Link to post
Share on other sites
rudy

А результат расследования?

 

Британские ученые не опубликовали результат расследования, но из открытых источников причина смерти - бронхопневмония.

 

http://www.open.by/auto/81522

Share this post


Link to post
Share on other sites
Silence

еще много статей о временном снижении слуха из-за сильного звука взрыва пиропатрона встречала

Edited by Silence

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Новые сообщения

    • ТМВ
      с чего бы ? Всегда есть выбор. Во, глядите, какую штуку  Трампончик отколол - взял и послал ВОЗ - нах.. Молоток ! Эту гнилую организацию ваще давно пора утопить в её собственном дерьме.
    • gnom
      https://mirvracha.ru/news/podruchnye_eksperty_meditsiny_v_pogonakh-06-07-2020 Сядем все!
    • Edwin
      Это большой секрет разработчиков Опять же там заложена определенная прочность расчетов в 0,2 промилле или примерно дополнительный час элиминации. Это чтобы наверняка чел не просчитался и раньше времени не поехал думая, что все вывелось уже из организма, а тут полицаи..... Нужно это для того, чтобы поймать или скомпенсировать нелинейную зависимость элиминации вблизи нуля... Так что пользователь может спокойно там все считать, но в суд с расчетами этого калькулятора у нас идти нельзя, естественно. Ну а у вас все можно.
    • Edward
      Да и смысла нет. Я давно заметил, куда бы не переехал, везде меня начальство надувает. Вот буквально везде. Отсюда нужно не переезжать, а строить свою империю на месте. А она требует времени. А при переезде только-только связями полезными обрастешь, репутацию заработаешь, как все рвать приходится и начинать с нуля. Нерационально. Ладно бы, если позвали на какую-то качественно более хорошую должность (что бывает крайне редко), а на аналогичную не стоит. Это всенепременно. Очень полезный опыт. Не зря многие наши государи, пришедшие к власти путем выборов, а не по династической линии, вышли из чекистов. Например, первый, избранный демократическим путем, русский царь - Борис Годунов, мало, что из опричников вышел, он еще и женат был на дочке самого Малюты Скуратова. И действующий наш государь тоже из чекистов. Кстати, пока он берлинскую стену охранял, она стояла, как китайская. А Юрий Владимирович Андропов вообще был главой чекистов. Жаль, умер слишком рано, глядишь, СССР бы не развалился.
    • Edward
      Ничего не пойму. Заявлено, что расчеты производятся по формуле Зайдла. Как мы выяснили здесь, в его формуле относительный дефицит резорбции уже учтен и на пустой желудок его отдельно учитывать вообще не нужно, а на полный нужно брать не 30%, а 20%. Начинаю юзать калькулятор, мои расчеты чуть-чуть не совпадают с калькуляторными из-за наличия систематического сдвигав среднем равного 0,2 промилле. И начинают совпадать, если все же для каждого кластера расчетов (мужи и бабы с пустыми и полными желудками) учитывать небольшой относительный дефицит резорбции. Причем он у всех кластеров разный. Например, для голодных мужиков расчеты начинают сходиться, если взять относительный дефицит резорбции равным 3,85% вместо нуля. Например, выпил голодный мужик ростом 170 см и массой 60 кг 100 мл 40-градусной водки. С учетом плотности спирта 0,7893 это 31,572 г этилового спирта. Коэффициент редукции по Зайдлу равен 0,81426. Тогда по Зайдлу максимальная этанолемия должна быть 31,572/60/0,81426 = 0,65 мг/кг. По калькулятору же получается 0,62. Но если учесть относительный дефицит резорбции в размере 3,85%, тогда все сходится: 31,572*0,9615/60/0,81426 = 0,62 мг/кг. Ну и так везде. Откуда этот систематический сдвиг? Причем в итоговом результате работы калькулятора указано, что дефицит резорбции 0,9 (видимо, 0,1, а 0,9 - это относительный коэффициент резорбции, получаемый вычитанием из 1 величины относительного дефицита резорбции). Если по Зайдлу дефицит резорбции вообще не учитывается, зачем указывать, что он равен 0,9? Также не совпадают коэффициенты редукции, высчитываемые по Зайдлу и указываемые в калькуляторе. Точнее, калькулятор их грубо округляет с точностью до 1 знака после запятой. Это в выводах, демонстрируемых пользователю. А в расчетах-то с какой точностью вычисляется этот коэффициент?
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...