Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
freescull

Перелом костей голени

Рекомендуемые сообщения

Всем доброго дня.

Экспертиза потерпевшего. Сначала утверждает, что спрыгнул со второго этажа; затем говорит, что автомобиль, сдавая задним ходом (с вывернутыми влево колесами), наехал передним колесом на ногу (на следственном эксперименте демонстрирует контакт колеса с наружной поверхностью правой голени, то есть он стоит у правого переднего колеса в пол-оборота относительно машины, лицом в сторону задней ее части).

В мед.документах (история болезни) каких-либо наружных повреждений не описано вообще. Имеются две рентгенограммы (после остеосинтеза).

Вопросы: механизм образования переломов и возможность их образования при наезде.post-1575-0-18199200-1458911721_thumb.jpgpost-1575-0-62681100-1458911745_thumb.jpg

Изменено пользователем freescull

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Похоже удар сзади и чуть справа, возможно предметом с относительно ограниченной поверхностью шириной в зоне воздействия около 3-4см. Предложенная версия не рисуется. Возможно товарисчь в последний момент пытался уйти, развернулся и получил удар не колесом а краем арки крыла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если удар сзади и чуть справа, то как раз рисуется. Только почему сзади? Ведь меня в школе учили - треугольный фрагмент вершиной указывает на направление действия травмирующей силы, а он (фрагмент) на большеберцовой кости как раз и смотрит вершиной назад (т.е.вектор силы спереди назад).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут, треугольник не в прямой, относительно максимального сечения, проекции. На боковой действительно можно подумать что воздействие спереди, На прямой видно что он фактически слева (на внутренней). Поэтому где-то так. Хотя в идеале, надо смотреть рентгенограммы до репозиции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я с версией потерпевшего согласен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я с версией потерпевшего согласен

 

Их две версии: падение и контакт с колесом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На падение (если судить по характеру перелома) данных нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На боковой рентгенограмме треугольный отломок большеберцовой кости располагается примерно на передней поверхности голени, на прямой рентгенограмме этот же отломок прослеживается на внутренней поверхности голени. Можно сказать, что направление воздействия было спереди-изнутри. По верхнему перелому малоберцовой кости можно сказать, что он начинается примерно на наружной поверхности кости, там зона похожая на разрыв. По нижнему перелому м/б кости вообще ничего не понять. При выборе из двух вариантов наезд авто выглядит более достоверно. Очередная попытка полиции сделать свою головную боль нашей. Кто им мешает делать анализ на микрочастицы с одежды?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наезд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а вот при такой ситуации наезда голеностоп должен был пострадать: ну растяжение или разрыв связок. А этого нет...

Ну и согласен с АНТ одежду и обувь посмотреть не мешало в самом начале. Многие бы вопросы отпали сами собой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем большое спасибо, но я снова чего-то не понимаю. Основание треугольника должно быть там, где зона максимального сжатия, вершина треугольника обращена к зоне растяжения. То есть сжатие по передне-внутренней поверхности кости, растяжение сзади, соответственно травмирующий предмет действовал (удар? давление?) спереди чуть изнутри назад чуть наружу, либо деформация изгиба с вершиной дуги к латеральной грани большеберцовой кости. В чем я не прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На снимке в прямой проекции хорошо видно:

- нарушение конгруэнтности г\с сустава;

-межберцовое расхождение;

- деформация таранной кости (по суставной поверхности);

 

Выводы делайте сами... простая задачка.

Ренгтгенологи,те, что мало думают - частенько смотрят туда, куда им указывают. Отсюда и "снежный комок" нарастает....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смотрел рентгеннограмму

читал ваши посты

 

Потом решил пострадать манией величия и представил, что я большой такой судья в райсуде сижу и приглашаю экспертов, кого и сколько хочу, и даю им выговориться....

 

Послушал что все говорят.... и понял что не ЗНАЮТ они нихрена :pris:/>

Всякие взаимоисключающие варианты накидывают...

особо понравилась деформация таранной кости 8(/> Рауль-то рентгенолог и такие простые вещи видит влёт. Я же закрывал то правый, то левый глаз... нихрена... хоть бы показал нам стрелочкой где это :)/> Такие, невидимые нормальным врачом, изменения надо верифицировать заключением узкого спеца.

 

О чём это говорит? О том что нет достаточных базовых объективных данных. Нет основы для экспертизы. Отсюда гадания на кофейной гуще.

Либо нужно дальнейшее исследование, либо надо признать, что ответа на поставленный вопрос следствию сейчас однозначно дать нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рисовать не умею, буду на словах :)/> . В прямой проекции - под головкой м\б кости есть какая-то полоска\площадка - это фрагмент наружной суставной поверхности таранной кости. В боковой проекции - суставная поверхность (та, что круглая и наверху) таранной кости приобретает пологие формы - как новогодняя горка! Дальше, в проекции губчатого вещества головки таранной кости виднеется доп.тень (в виде двух полужопий) - это и есть костный фрагмент латерального отдела талуса. ВЫВОД: компрессионный перелом таранной кости.

Форму сустава мне не нужно объяснять - просто на снимке продолжите мнимую линию по суставной поверхности м\б кости ли б\б кости - они не совпадают :pris:/> ! Всё, как говорят чехи - ахой перделка!

Изменено пользователем Исмагилов Рауль

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рисовать не умею, буду на словах...

Смотрел долго, пытался понять (найти) повод - не увидел (7-мь лет оперирующий травматолог, когда-то... даже удавалось тыкать носом рентгенологов в их же заключения). Не буду врать - принцип один,не уверен - молчи. Единственно что еще заметил - признаки разрыва межберцового синдесмоза - щель не только шире но и конусом открытым кверху.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рисовать не умею, буду на словах 8(/> . В прямой проекции - под головкой м\б кости есть какая-то полоска\площадка - это фрагмент наружной суставной поверхности таранной кости. В боковой проекции - суставная поверхность (та, что круглая и наверху) таранной кости приобретает пологие формы - как новогодняя горка! Дальше, в проекции губчатого вещества головки таранной кости виднеется доп.тень (в виде двух полужопий) - это и есть костный фрагмент латерального отдела талуса. ВЫВОД: компрессионный перелом таранной кости.

Форму сустава мне не нужно объяснять - просто на снимке продолжите мнимую линию по суставной поверхности м\б кости ли б\б кости - они не совпадают ;)/> ! Всё, как говорят чехи - ахой перделка!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот красный фрагмент не есть ли отломок лодыжки малоберцовой кости?

post-1514-0-87544000-1459097946.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну тогда получается, что суставная поверхность малоберцовой кости сместилась ниже большеберцовой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, я даже не о том, что вы приняли за "фрагмент". А вам не кажется, что теоретически, тонкая лодыжка не могла оторвать фрагмент от таранной кости, которая в этом месте имеет толщину раза в 2,5-3 превышающую толщину отрывающей кости, я уже не говорю про сохранившую нормальной толщину и симметричность суставной щели.

А теперь еще "фрагмент". Похоже?

post-334-0-04252100-1459099255_thumb.jpg

Изменено пользователем Klokin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не вижу перелома таранной кости и взаиморасположение костей голеностопного сустава правильное. Этот сустав блоковидный: горизонтальная площадка блока - суставные поверхности большеберцовой и таранной костей, вертикальные площадки: дистальный эпифиз малоберцовой кости (латеральная лодыжка) + таранная кость, медиальная лодыжка + таранная кость. Про суставную щель присоединяюсь к Клокину. Латеральная лодыжка и должна быть ниже относительно медиальной, а межберцовый синдесмоз находится на уровне малоберцовой вырезки большеберцовой кости и эпиметафизарной части малоберцовой кости.

А по сабжу - вполне может и наезд, только судя по клиновидному отломку воздействие на передне-внутренней поверхности и ротация голени? (в нижнем переломе малоберцовой кости на винт похоже).

Изменено пользователем ramzes

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

про тот отломок- что-то мне подозревается что на первом снимке укладка несколько наискось- может оно потому так кажется? И в чем вообще сабж-то? Мог ли он предъявленное получить при прыжке со второго этажа? ;)/>ИМХО- нереально ...видимо, сразу предложили много 8(/> , а потом кинули , потому и "вспомнил" .. А как стоял да как повернулся- вполне мог точно и не помнить(пьяный был?), ляпнул , как ему представилось, а мы мозги ломаем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

про тот отломок- что-то мне подозревается что на первом снимке укладка несколько наискось- может оно потому так кажется? И в чем вообще сабж-то? Мог ли он предъявленное получить при прыжке со второго этажа? ;)/>ИМХО- нереально ...видимо, сразу предложили много 8(/> , а потом кинули , потому и "вспомнил" .. А как стоял да как повернулся- вполне мог точно и не помнить(пьяный был?), ляпнул , как ему представилось, а мы мозги ломаем

 

Золотые слова!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Самое главное, не лезть с пояснениями. Всегда найдется умный человек, который разжует твою позицию. 8(/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Евгения
Скрыто

Перезвоните пожалуйста по телефону 8(495) 230-10-78 Чокина Евгения Васильевна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Скрыто

Перезвоните пожалуйста по телефону 8(495) 230-10-78 Чокина Евгения Васильевна

С какой целью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



×