Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Журнал СМЭ № 1 за 2016


Рекомендуемые сообщения

Представляю содержание первого номера "Судебно-медицинской экспертизы" за 2016 г.

 

Интерес вызвали две статьи: обзор "Морфологическая диагностика жировой эмболии" и дискуссионная статья "Достоверные и вероятные выводы в заключениях судебно-медицинских экспертов".

 

Второй статье совершенно верно придали статус дискуссионной, поскольку авторы ее сами еще не конца разобрались в понятии "вероятность", не поняли еще ограниченность применения данного термина и сопровождающего его математического аппарата в повседневной жизни и экспертной практике. Улыбку вызвала шкала словарных оценок вероятностей и соответствующих им числовых значений. Не понравилось то, что анализу вероятности и достоверности в статье посвящено лишь несколько первых абзацев, а дальше авторы скатились к демонстрации логических ошибок у судебно-медицинских экспертов (наверное, на содержание наложило отпечаток соавторство А.А. Тенькова :)/>), которые к заявленной теме прямого отношения не имеют. Тем не менее, приятно, что лед тронулся, и теперь не только мы на форумах перетираем подобные темы, но уже и сурьезные ученые мужи созрели до их обсуждения на страницах солидных журналов и, более того, даже обнаруживают вероятностные ошибки в научных работах прошлого. Хочется пожелать авторам не останавливаться на достигнутом и поглубже копнуть эту проблему.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9055-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%96-1-%D0%B7%D0%B0-2016/
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Edward.

 

Не будите ли Вы столь великодушны, и не сможете ли, кроме двух страниц оглавления журнала, привести еще четыре страницы собственно текста статьи. Видите ли, в некоторые регионы страны журнал СМЭ доходит с запозданием; как следствие, трудно судить о содержании статьи по ее названию. Критические замечания распространяются быстрее, но убедительности им это не добавляет. В частности, пассах об «…ограниченности применения термина ВЕРОЯТНОСТЬ в повседневной экспертной практике» (цитата компилирована в целях сокращения текста), можно воспринимать серьезно лишь в случае, если у Вас, действительно, имеются какие–то иные способы познания окружающего нас Мира и Вы, скажем, напрямую посвящены в промысел Божий. Если же этого, к счастью, пока еще не произошло, лучше бы заняться обсуждением проблем по существу, а не «перетирать» банальные истины на форумах.

 

С уважением, ws_K.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9055-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%96-1-%D0%B7%D0%B0-2016/#findComment-154824
Поделиться на другие сайты

Купил за 5 мин. на их сайте ПДФ. Сейчас почитаем.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9055-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%96-1-%D0%B7%D0%B0-2016/#findComment-154826
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Edward.

Пожалуйста, простите за допущенную ошибку в обращении. Это досадное недоразумение.

 

Уважаемый myt.

Не вполне владею таким способом приобретения. Нельзя ли ссылку? Спасибо.

 

С уважением, ws_K.

 

 

Ваша ошибка в обращении поправлена.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9055-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%96-1-%D0%B7%D0%B0-2016/#findComment-154827
Поделиться на другие сайты

Не будите ли Вы столь великодушны, и не сможете ли, кроме двух страниц оглавления журнала, привести еще четыре страницы собственно текста статьи.

К сожалению, не могу уже. Журнал брал из библиотеки, прочел быстро за пару часов и сразу сдал. Его уже другие взяли, теперь полгода по рукам гулять будет. Очень популярный журнал.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9055-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%96-1-%D0%B7%D0%B0-2016/#findComment-154834
Поделиться на другие сайты

Обратите внимание, что издательство Медиасфера открыло бесплатный доступ к статьям 2014 года. И не только опубликованных в СМЭ, но и в других журналах. По крайней мере, в Архиве патологии тоже открыто. По сути, можно ничего не выписывать, а просто подождать 2-3 года и читать совершенно бесплатно.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9055-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%96-1-%D0%B7%D0%B0-2016/#findComment-154845
Поделиться на другие сайты

2 - 3 года, это при наличии времени. 2 - 3 дня при оплате банковским переводом, еще куда ни шло. Вообще, ресурс хороший. Спасибо всем.

Кстати, там, кажется, есть возможность приобрести отдельные статьи. Никто не пробовал?

 

С уважением, ws_K.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9055-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%96-1-%D0%B7%D0%B0-2016/#findComment-154925
Поделиться на другие сайты

Никто не пробовал?

Нет, не было необходимости. На старом сайте пока удавалось их бесплатно скачивать.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9055-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%96-1-%D0%B7%D0%B0-2016/#findComment-154930
Поделиться на другие сайты

В отличие от уважаемого myt, на 5760 минуте, наконец, удалось получить экземпляр журнала.

Солидарен с уважаемым Edward в том, что статья интересна, поскольку акцентирует внимание на механизмах формирования экспертного вывода. Если исключить досадную опечатку на стр. 61 (в пункте 1. должно быть записано: «Вероятность (P) любого события A…» и далее по тексту), в остальном статья, лично у меня, отвращения не вызывает.

Показательно, что проблема формирования экспертного вывода становится актуальной не только в среде «ученых мужей», но и среди «практических» экспертов. Подтверждение тому книжка, которая, тоже кажется, обсуждалась на этом форуме: Землянский, Д.Ю. Теоретические и практические аспекты установления причинно-следственных взаимодействий в судебно-медицинских исследованиях [Текст] \ Д.Ю. Землянский, П.Б. Рыбалкин. - Хабаровск: Изд. ДВГМУ, 2015 - 138 с.

В общем: тенденция верная; осталось дождаться результатов.

С уважением, ws_K.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/9055-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%96-1-%D0%B7%D0%B0-2016/#findComment-155131
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...