Журнал СМЭ № 1 за 2016

[Edward]

Представляю содержание первого номера "Судебно-медицинской экспертизы" за 2016 г.

 

Интерес вызвали две статьи: обзор "Морфологическая диагностика жировой эмболии" и дискуссионная статья "Достоверные и вероятные выводы в заключениях судебно-медицинских экспертов".

 

Второй статье совершенно верно придали статус дискуссионной, поскольку авторы ее сами еще не конца разобрались в понятии "вероятность", не поняли еще ограниченность применения данного термина и сопровождающего его математического аппарата в повседневной жизни и экспертной практике. Улыбку вызвала шкала словарных оценок вероятностей и соответствующих им числовых значений. Не понравилось то, что анализу вероятности и достоверности в статье посвящено лишь несколько первых абзацев, а дальше авторы скатились к демонстрации логических ошибок у судебно-медицинских экспертов (наверное, на содержание наложило отпечаток соавторство А.А. Тенькова :)/>), которые к заявленной теме прямого отношения не имеют. Тем не менее, приятно, что лед тронулся, и теперь не только мы на форумах перетираем подобные темы, но уже и сурьезные ученые мужи созрели до их обсуждения на страницах солидных журналов и, более того, даже обнаруживают вероятностные ошибки в научных работах прошлого. Хочется пожелать авторам не останавливаться на достигнутом и поглубже копнуть эту проблему.

[ws_K]

Уважаемый Edward.

 

Не будите ли Вы столь великодушны, и не сможете ли, кроме двух страниц оглавления журнала, привести еще четыре страницы собственно текста статьи. Видите ли, в некоторые регионы страны журнал СМЭ доходит с запозданием; как следствие, трудно судить о содержании статьи по ее названию. Критические замечания распространяются быстрее, но убедительности им это не добавляет. В частности, пассах об «…ограниченности применения термина ВЕРОЯТНОСТЬ в повседневной экспертной практике» (цитата компилирована в целях сокращения текста), можно воспринимать серьезно лишь в случае, если у Вас, действительно, имеются какие–то иные способы познания окружающего нас Мира и Вы, скажем, напрямую посвящены в промысел Божий. Если же этого, к счастью, пока еще не произошло, лучше бы заняться обсуждением проблем по существу, а не «перетирать» банальные истины на форумах.

 

С уважением, ws_K.

[myt]

Купил за 5 мин. на их сайте ПДФ. Сейчас почитаем.

[ws_K]

Уважаемый Edward.

Пожалуйста, простите за допущенную ошибку в обращении. Это досадное недоразумение.

 

Уважаемый myt.

Не вполне владею таким способом приобретения. Нельзя ли ссылку? Спасибо.

 

С уважением, ws_K.

 

 

Ваша ошибка в обращении поправлена.

[Edward]

Не будите ли Вы столь великодушны, и не сможете ли, кроме двух страниц оглавления журнала, привести еще четыре страницы собственно текста статьи.

К сожалению, не могу уже. Журнал брал из библиотеки, прочел быстро за пару часов и сразу сдал. Его уже другие взяли, теперь полгода по рукам гулять будет. Очень популярный журнал.

[myt]

Номер стоит 306 руб.

 

http://www.mediasphera.ru/journal/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza

[Edward]

Обратите внимание, что издательство Медиасфера открыло бесплатный доступ к статьям 2014 года. И не только опубликованных в СМЭ, но и в других журналах. По крайней мере, в Архиве патологии тоже открыто. По сути, можно ничего не выписывать, а просто подождать 2-3 года и читать совершенно бесплатно.

[myt]

Это требование ВАКа вроде.

[ws_K]

2 - 3 года, это при наличии времени. 2 - 3 дня при оплате банковским переводом, еще куда ни шло. Вообще, ресурс хороший. Спасибо всем.

Кстати, там, кажется, есть возможность приобрести отдельные статьи. Никто не пробовал?

 

С уважением, ws_K.

[Edward]

Никто не пробовал?

Нет, не было необходимости. На старом сайте пока удавалось их бесплатно скачивать.

[ws_K]

В отличие от уважаемого myt, на 5760 минуте, наконец, удалось получить экземпляр журнала.

Солидарен с уважаемым Edward в том, что статья интересна, поскольку акцентирует внимание на механизмах формирования экспертного вывода. Если исключить досадную опечатку на стр. 61 (в пункте 1. должно быть записано: «Вероятность (P) любого события A…» и далее по тексту), в остальном статья, лично у меня, отвращения не вызывает.

Показательно, что проблема формирования экспертного вывода становится актуальной не только в среде «ученых мужей», но и среди «практических» экспертов. Подтверждение тому книжка, которая, тоже кажется, обсуждалась на этом форуме: Землянский, Д.Ю. Теоретические и практические аспекты установления причинно-следственных взаимодействий в судебно-медицинских исследованиях [Текст] \ Д.Ю. Землянский, П.Б. Рыбалкин. - Хабаровск: Изд. ДВГМУ, 2015 - 138 с.

В общем: тенденция верная; осталось дождаться результатов.

С уважением, ws_K.