Примеры описания странгуляционной борозды

[Edwin]

ТМВ да брось ты про разрыв практики и теории. Это опять типичный феномен советской судебной медицины. В Европе из-за отсутствия "теоретиков" и "практиков" как особых классов институты судебной медицины занимаются до обеда рутинной экспертной работой на конвейере, а после обеда преподают студентам. Наш директор и проф. вскрывает трупы у станка рядом с нами личными ручками, правда редко :)/> раза два в месяц, хотя всем рассказывает, что один раз в неделю ;)/> И все трупы вторым экспертом принимает на подпись если он в зале был. Т.е. все трупы мы ему со всеми находками обязательно у стола презентируем.

 

На его лекциях для студентов лажа, несомненно, проскальзывает, но редко. И в темах в которых он сам нихрена не рубит. А всё, что сам вскрывает и видит, а это 99% обычной судебки, он не врёт и честно всё рассказывает. Поэтому у нас обучают врачей сразу только обычным практическим вещам и признакам. Никаких теорий вообще-то нет. Что из признаков реально работает, то и дают.

 

В РФ наверное когда-нибудь эти болезнные образования "учёные-теоретики от СМЭ" вымрут как класс и вместе с ними 90% всякой лабуды. Проблема в том, что учебники-то у вас пишутся профессорами-фантазёрами, а реально на 70% просто переписываются с предидущих таких-же. Ну и лажа запрограммирована. Первый нормальный системный подход к оценке всех признаков я увидел на постсоветском пространстве на форумах.... т.е. у нас.

 

И эта наша просветительская работа уже сурьёзно сказалась на многих современных авторах. Сейчас меньше лажи стали писать. Во всяком случае побаиваться стали. Правда в научных статьях.... там у большинства и конь не валялся :)/> Но и этот пласт постепенно поднимем.

[ТМВ]

И эта наша просветительская работа уже сурьёзно сказалась на многих современных авторах.

Ну дык, а я об чём ?

 

Коллега ezakurdaev вовремя попал в наши форумные лапы. :)/> Отныне интернатура ему в радость будет, если только не убежит... :)/>

[Yablok_By]

Не знаю, я пока вижу, что путаницы всё больше и больше. Или сказывается разность школ. Книг по диагнозам, например, вышло много, авторы разные пишут, противоречат друг другу. Подход к составлению диагнозов в разных бюро разный. Как вообще повторные в других регионах проводят по чужим экспертизам.. Опять же какая то внезапная зацикленность на справках, на кодировках.. Как то всё сложнее и сложнее, но в плане оформления бумажек и описания (если раньше вон писали - толщина гусиного пера, то теперь цветовая шкала и споры вокруг неё), а от тонкостей патофизиологических процессов всё дальше и дальше. ПСС - как была тайной за семью печатями, так и остаётся, как-то не пишет про неё никто ничего внятного.

[Edwin]

Патофизиология с её тонкостями - не наша епархия. И не смотря на то, что многие коллеги, аля йцук, стараются сделать из СМЭ патофизиологов.... я против :)/> Патофизиологи сами мало ещё чего точно знают и о многом лишь догадываются или предполагают, а нам и вообще к ним лучше не лезть. Основные базовые процессы патофизиологами, типа реакции воспаления или там анафилаксии описаны, ну и хватит нам.... Глубже не стоит лезть, так как там одни предположения, читай основания для опровержения нашей экспертизы прячутся.

 

Диагноз, ПСС только на первый взгляд медицинские темы. На самом деле, только на половину там медицина. Вторая половина в диагнозе - статистика, традиция, конткретная ситуация и требования конкретного ведомства. Псс вообще во второй своей половине "юровесчь в себе" ;)/>

 

Т.е. если ты ранее читала наши сражения по ПСС и диагнозам и не верила тому, что ПСС и Диагноз это не столько медицина, сколько "локальная политика", то теперь поработав в разных регионах и бюро ты своим опытом это всё и подтвердила.

 

Не заморачивайся разночтениями, а они закономерны и логичны, а просто учи как в данном конкретном месте принято бумажки оформлять и как процессы и состояния обзывать и кодировать, т.е. как правильно диагнозы по местным правилам писать. И будет тебе счастье. :)/>

 

А если приедет какой учёный из города Урупьтвоюмать с лекцией о правильном составлении диагнозов и начнёт вещать, что только вариант его учреждения правильный.... ты просто устало улыбнись и плюнь ему в глаз.... ограниченному такому :)/> мож прозреет :)/>

[Yablok_By]

Не заморачивайся разночтениями, а они закономерны и логичны, а просто учи как в данном конкретном месте принято бумажки оформлять и как процессы и состояния обзывать и кодировать, т.е. как правильно диагнозы по местным правилам писать. И будет тебе счастье.

 

Вообще, я тут поняла наконец, почему во многих бюро варягов не берут, а предпочитают своих интернов годами рОстить. Потому что для интерна все ближайшее окружение - авторитеты, и он внимает новое с благодарностью, а человек с опытом всё новое ставит под сомнение. Так что опыт это скорее не плюс, а минус. Новое, кстати, рада бы принять как аксиому, но даже в одном месте подходы различаются.. Приходится методом тыка выяснять)

[Deni]

 

Вообще, я тут поняла наконец, почему во многих бюро варягов не берут, а предпочитают своих интернов годами рОстить. Потому что для интерна все ближайшее окружение - авторитеты, и он внимает новое с благодарностью, а человек с опытом всё новое ставит под сомнение. Так что опыт это скорее не плюс, а минус. Новое, кстати, рада бы принять как аксиому, но даже в одном месте подходы различаются.. Приходится методом тыка выяснять)

Это точно! Вон, пришла к нам в отделение взрощенная на месте ординаторша - для нее ездить на ОМП без оплаты - нормально, писать по трупам "Предварительные сообщения о причине смерти" с диагнозом, перечислением и оценкой повреждений сразу после вскрытия - тоже нормально, самой впечатывать истории болезней и ходить на вскрытия без регистратора - само собой разумеющееся... А меня до сих пор от этих "местных наработок" коробит и топорщит... :)/>

[Yablok_By]

Это точно! Вон, пришла к нам в отделение взрощенная на месте ординаторша - для нее ездить на ОМП без оплаты - нормально, писать по трупам "Предварительные сообщения о причине смерти" с диагнозом, перечислением и оценкой повреждений сразу после вскрытия - тоже нормально, самой впечатывать истории болезней и ходить на вскрытия без регистратора - само собой разумеющееся... А меня до сих пор от этих "местных наработок" коробит и топорщит... :)/>

 

У меня в некоторых моментах наоборот вышло - всю жизнь работала без регистратора, истории сама печатала, а тут очень система удобная - историю перед вскрытием под твою диктовку регистратор набивает, труп тоже от начала до конца регистратор с тобой, причём терпеливо работают, без ёрзанья и попыток сбежать) Выходишь из секционной у тебя исследовательская часть уже готова. Да и вообще - плюсов явно больше, но..

 

А вообще период, что я работала без регистратора, тоже многое дал. Могу по памяти ход вскрытия всех последних 7-10 трупов рассказать, даже с размерами если и ошибусь, то в незначительных пределах :)/> .

[Кузьмич]

Про работу в секционной без лаборанта. Никогда не работал без лаборанта принципиально! Сначала ныли, даже ругались. Но потом, привыкли. Всю травму, убийства исключительно под диктовку у стола сразу на копм. Скоропостижку пишем только отдельные моменты, которые потом она добавляет в болванку. Опять же, наружный осмотр- одежда, синячки, рубцы всякие. Я что, это должен запоминать у 10-15 трупов? Анализы опять же. Я беру, лаборант сразу пишет направление, упаковывает. Интересный момент. Хотел тут "автоматизировать" работу на один уровень выше :)/> Купил диктофон и давай как Эдвин надиктовывать. Мол, чтобы не бегать в секционную, а потом с записи набирать. Лаборантке не понравилось. Говорит, лучше в секционную буду ходить как обычно. Не пролезло усовершенствование :)/>

По теме. Я бы не стал рекомендовать топикстартеру пользоваться чужими описаниями. Не в пользу это будет. Лучше пользоваться алгоритмом и "набивать" свою "болванку". На это уйдет время, но это гораздо полезнее. Ибо, всегда знаешь, что, где и как подправить, если случай выходит за рамки стандарта. А описание всего (в том числе и борозды) должно быть обосновано целесообразностью. Для чего! Вы описываете повреждение? Не для того, чтобы описать то, что есть. А для того, чтобы своим описанием подтвердить Ваши выводы о механизме образования, давности, прижизненности и т.п. Вот из этого банального факта и исходите. Если определяете, что борозда прижизненная, от сдавления одиночной петлей, со следом узла на боковой поверхности (к примеру), то и стройте свое описание исходя из этого. Чтобы потом, любой человек по Вашему описанию понял, то, что поняли Вы.