Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г №522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

[Gvidon-7]

мы так по критериям 1208 и работаем.

Mы по 522 с критериями 1208. А в чем собственно отличие 1208 от 522? Я как-то особо не замечаю.

[BoYP]

мы так по критериям 1208 и работаем.

Mы по 522 с критериями 1208. А в чем собственно отличие 1208 от 522? Я как-то особо не замечаю.

А вот возьмите и сравните, например, п.9 из №522 и п.31 из №1208... Почувствуйте, как говорится, разницу! В №1208 - "Обострение предшествующих заболеваний после причинения телесных повреждений, а также другие последствия телесных повреждений, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма или дефектов при оказании медицинской помощи и т.п., сами по себе не должны служить основанием для изменения квалификации тяжести телесных повреждений. В подобных случаях судебно-медицинский эксперт обязан указать в своем заключении характер наступившего ухудшения или осложнения и в какой причинной связи оно находится с данным телесным повреждением". А в новом-то, в новом... И относительно того, что определяется соотношение травмы и предшествующей патологии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО У ЖИВЫХ (во всяком случае, так по тексту читается... А как же тогда, например, "сопливые черепняки" у пострадальцев с шикарной посттравматической болезнью ГМ, закончившиеся смертью, а?). И про причинную связь последствий, незнамо каких, с фактом травмирования... Вот ведь :shoot:/> кака получается! Ну, 8(/> же!

ЗЫ: Плююсь каждый раз, когда приходится постоянно тупо отвечать на шаблонный вопрос в каждом "Определении" по административке вопрос следаков ДТП-шных: "Имеется ли прямая причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего?" Где они эту гнусь откопали... Вот и приходится крутится, отвечая по-дурацки на "умные" вопросы и оглядываясь на ту хреновину, что в новых Правилах наших написана в этом 9-м пункте... Ну, типа: "У имярек тогда-то образовались такие-то повреждения, возникшие от того-сего. Комплекс этих повреждений МОГ ОБРАЗОВАТЬСЯ В УСЛОВИЯХ ДТП, указываемого в обстоятельствах "Определения" (именно указываемого, вроде "...числа, месяца, года, там-то произошло ДТП, при котором имярек получил травму" - и всё!) и описываемого подэкспертным лицом (или не описываемого - это как повезёт, особенно при работе только с меддокументами, например, справкой паршивой из травмпункта...). ПРИ ЭТОМ УСЛОВИИ МЕЖДУ ДТП И ОБРАЗОВАНИЕМ У ИМЯРЕКА ПОВРЕЖДЕНИЙ (чуете, к чему я клоню?) имеется прямая причинная связь". (А то, может, бабушка упала дня за два до ДТП с лавочки, да и забыла про это, а потом она машинки чего-то напугалась - да и бряк! с испугу на обочине... А бибика мимо проехала... А бабусе обидно стало - вот она и поперлась к дохтуту в травмпунхт, на жизню жалиться. А дохтур - в перманентной "запарке", пишет не разбери поймёшь чего, максимум - пару симптомчиков каких-нить, и никогда - нормального описания повреждений.... А ты потом сиди и ;)/> на английский флаг - приплела старая ссадины с дорожному, али нет... И есть ли какая связь между разыгравшимся у пострадалицы застарелым остеохондрозом и ДТП... ) Как-то так вот получается, а совсем не то, что они там себе, ничтоже сумняшеся, у меня спрашивают...