Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

по вине суда первая экспертиза е была проведена, хотя и была оплачена. кто платит за вторую экспертизу?


Ева

Рекомендуемые сообщения

добрый день! прошу консультативной помощи у специалистов в данном вопросе.

ситуация следующая: в результате дтп было возбуждено уголовное дело по статье причинение тяжкого вреда. потерпевший получил очмт. 10 дней лежал в реанимации. потом больше года дома без части черепа 10*10см. сейчас с пластиной в голове имеет инвалидность 2 группы.

виновный попал под амнистию и избежал уголовной ответственности.

потерпевший подал в гражданский суд на возмещение морального вреда и утерянный заработок за год. суд назначил смэ. возложил оплату на истца - потерпевшего. потерпевший оплатил смэ.

и теперь самое главное: суд передал в смэ НЕ ВСЕ документы, забыл приложить результаты МСЭ (2 раза была медико-социальная экспертиза - назначила первый раз 1 группу инвалидности, через год присвоила 2 группу), из-за этой ошибки суда СМЭ дала ответ - что ответа дать не может. то есть потерпевший оплатил экспертизу. а из-за не всех предоставленных данных эксперты не смогли ответить на поставленные судом вопросы.

далее потерпевший ходатайствует о возврате дела в смэ, со всеми недостающими документами (из мсэ). а не о назначении новой смэ

но суд в итоге назначает опять новую смэ. опять оплату возлагает на потерпевшего, несмотря на то, что первая была фактически не проведена, хотя и оплачена.

 

вопрос - что можно предпринять? возможно ли не оплачивать смэ, попросить возложить оплату на суд? и законно ли вообще заключать договор смэ с истцом, а не с судом, ведь назначена смэ определением суда. и возможно ли возобновление первой оплаченной смэ?

и главное - что будет, если отказаться оплачивать вторую смэ? судебное дело просто закроют? у потерпевшего нет финансовой возможности оплатить смэ. круг замыкается..

 

прошу совета экспертов, и просто может у кого мысли полезные в голову придут - буду очень признательна! потому что несправедливость на лицо

1. Результаты МСЭ при проведении СМЭ значения не имеют.

2. Это что ж за вопросы поставили перед экспертом?

3. В целом не все понятно из Вашего рассказа, но если что со спокойной совестью вычтите сумму оплаты за смэ из гонорара адвоката, ибо это его прямая недоработка

1. Результаты МСЭ при проведении СМЭ значения не имеют.

2. Это что ж за вопросы поставили перед экспертом?

3. В целом не все понятно из Вашего рассказа, но если что со спокойной совестью вычтите сумму оплаты за смэ из гонорара адвоката, ибо это его прямая недоработка

 

 

Вопрос поставлен: какова степень утраты общей и профессиональной трудоспособности в результате дтп: в период до установки импланта в череп и в период с даты установки импланта до подачи иска- чтобы доказать, что из- за дтп потерпевший потерял работу и вообще не мог нигде работать;

В смэ аргументировали отказ в ответе тем, что без документов из мсэ- осмотра при назначениях инвалидности (2 раза) нет полной картины тогдашнего состояния потерпевшего;

А адвокату заплатили в начале судебного процесса, сейчас у потерпевшего из доходов только пенсия- и на первую смэ он занимал денег;

Разве недоработка адвоката? Ведь все материалы были предоставлены суду, именно суд при передаче документов в смэ недосмотрел.

Спасибо вам искреннее за небезучастность!)

 

* искреннюю не безучастность) ребенок виснет на руке моей сложно сосредоточиться) прощения просим

Не получается добавить фото странички с выводами смэ-тут нет такой возможности?

Откройте расширенную форму ответа (в правом нижнем углу экрана), нажмите в форме ответа кнопку "Обзор" чтобы выбрать файл на своем компьютере, затем "Загрузить" и "Отправить". Снимок экрана от 2015-10-01 19:42:42.png

Обратите внимание на максимально допустимый размер загружаемого файла. Перед загрузкой удалите из файлов персональные данные (адреса, фамилии, названия учреждений и т.п.)

И СМЭ, и МСЭ по сути лишь констатируют медицинские факты и интерпретируют их в зависимости от нормативных документов, регламентирующих их деятельность. Сами медицинские факты, свидетельствующие о нарушении каких-либо функций, должны содержаться в медицинских документах - амбулаторная карта, карта стационарного больного и т.д. Направлялись ли для производства экспертизы эти документы? Сама по себе "пластина в голове" на общую трудоспособность не влияет (уж таковы правила). Если вы изучили Приказ 194н, то прочитайте и приложение к нему - Таблицу процентов стойкой утраты трудоспособности. Если в пунктах. касающихся черепно-мозговой травмы (или иных травм, причиненных при ДТП) есть критерии, соответствующие ограниченным или утраченным функциям у потерпевшего - одна ситуация. Если тех "ужасов", что там описаны у потерпевшего не наблюдается, то и утраты общей трудоспособности у него нет. Таковы правила. Утратой профессиональной трудоспособности в настоящее время занимаемся не мы, а МСЭ

спасибо за ответ! очень информативно! Приказ 194н не читали - впервые слышим, прямо сейчас займемся изучением.

для производства экспертизы направлялись да - 2 карты - из поликлиники и из больницы. не могу прийти в себя от шока, так сказать..неужели человек, в течении года лежащий с сильнейшими болями без большой части черепа не сможет доказать свое оправданное бездействие - в смысле невозможность работать? цель иска - добиться возмещения утраченного заработка за период (год) вынужденного бездействия..ну и моральный вред тоже конечно доказать

неужели СМЭ может вынести вердикт, что никакой утраты трудоспособности не было и нет - и что потерпевший в следствии дтп никак не пострадал?

Головная боль - субъективное чувство. Проверить эту жалобу невозможно. Если помимо головной боли у потерпевшего каких-либо неврологических отклонений не было, то подтверждать утрату общей трудоспособности будет нечем.

Что касается "пострадал/не пострадал", то после ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью и установлен вред здоровью...

проштудировав дилетанским взглядом Приказ 194 н выделила относящиеся, как мне показалось, к нашей ситуации моменты:

что можно применить к нашему случаю -

1.——Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:

6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;

6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости,

 

2——

6.2. Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние):

 

 

6.2.1. шок тяжелой (III-IV) степени;

 

 

6.2.2. кома II-III степени различной этиологии;

 

 

6.2.3. острая, обильная или массивная кровопотери;

 

 

 

утрата в % из таблицы

 

3——Черепно-мозговая травма:

 

а) не повлекшая за собой возникновения патологических изменений со стороны центральной нервной системы; - 10%

 

 

в) повлекшая за собой отдельные очаговые симптомы (анизокория, неравенство глазных щелей, отклонение (девиация) языка в сторону, нистагм, сглаженность носогубной складки и др.). —15%

 

получается, что находясь в послекомовом состоянии с дырявой головой, заново участь держать ложку и ходить, потерпевший имел потерю трудоспособности максимум 15%? раз относительно быстро (за 1.5 года) восстановился, и мсэ никак не зафиксировала и не отразила в своих заключениях этих тяжелых состояний?

 

Головная боль - субъективное чувство. Проверить эту жалобу невозможно. Если помимо головной боли у потерпевшего каких-либо неврологических отклонений не было, то подтверждать утрату общей трудоспособности будет нечем.

Что касается "пострадал/не пострадал", то после ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью и установлен вред здоровью...

как все печально и несправедливо в этом мире.

да, после дтп смэ определило тяжкий вред здоровью и признало петерпевшим

К сожалению, практически невозможно разъяснить все это неспециалисту - для начала Вам придется закончить медицинский ВУЗ.

Нет, не получается.

понимаю Вашу реакцию на мое "глухое" непонимание, простите, ничего не могу с собой поделать..ладно, какой % определят - такой и будет, ничего не сделаешь. и копаться не стоит наверно самим здесь - нет смысла, просто трата времени.

а вот вопрос изначальный - если суд не все документы передал в смэ - необходимо 2 экспертизу назначать? возобновить первую невозможно? и оплата если не будет произведена потерпевшим истцом - могут ли отказать в проведение смэ?

спасибо Вам в любом случае за участие

если эксперты считают, что документы предоставлены не все, а суд сочтет возможным эти документы найти и направить в бюро СМЭ, то обычно выносится определение суда о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. на кого будет возложена оплата - решит суд. "возобновить" первую невозможно, так как это законченный документ, приобщенный к материалам дела и каких-либо изменений в него вносить нельзя. откажут или не откажут в производстве экспертизы - не знаю. а в целом все-таки нужно хорошенько задуматься о квалификации вашего адвоката.

Вы меня извините, но я вообще немного не понимаю, о чем речь. Человек получил травму, проходил назначенное лечение. На период этого лечения государство признает его нетрудоспособным, больничный лист, является тому подтверждением. По этому документу, больной получает деньги. Потом, государство, в лице МСЭ, признает его инвалидом, т.е. нетрудоспособным. Опять же, он получает деньги (пенсию). Потом, государство, опять же в лице МСЭ, признает его нетрудоспособным, но с другой группой инвалидизации. Опять же, ему платится пенсия. Т.е. наличие утраты трудоспособности уже установлено. Для чего вообще нужна СМЭ? Не правильнее было бы, вопрос о проценте утраты трудоспособности адресовать именно МСЭ, которая ему определяла группу инвалидности. Ведь они, ее определяли на основании своих нормативных документов, а не просто так. Значит должны пояснить критерии оценки и процент утраты трудоспособности.

Вы меня извините, но я вообще немного не понимаю, о чем речь. Человек получил травму, проходил назначенное лечение. На период этого лечения государство признает его нетрудоспособным, больничный лист, является тому подтверждением. По этому документу, больной получает деньги. Потом, государство, в лице МСЭ, признает его инвалидом, т.е. нетрудоспособным. Опять же, он получает деньги (пенсию). Потом, государство, опять же в лице МСЭ, признает его нетрудоспособным, но с другой группой инвалидизации. Опять же, ему платится пенсия. Т.е. наличие утраты трудоспособности уже установлено. Для чего вообще нужна СМЭ? Не правильнее было бы, вопрос о проценте утраты трудоспособности адресовать именно МСЭ, которая ему определяла группу инвалидности. Ведь они, ее определяли на основании своих нормативных документов, а не просто так. Значит должны пояснить критерии оценки и процент утраты трудоспособности.

да поправят меня коллеги-юристы, но для гражданского иска достаточно самого факта причинения тяжкого вреда здоровью (а учитывая краниотомию, думаю, речь именно о нем) и документального подтверждения длительной нетрудоспособности. А тут еще и инвалидизация как признак ограничения способности к труду, самообслуживанию и т.д (много там критериев). Чего еще надо-то? А вот определение процента стойкой утраты общей трудоспособности - дело скользское... тяжкий-то у него по опасности для жизни, а перечисленных в таблице "ужасов" с эпиприпадками могло и не быть...

Вот именно. Насколько я понял, что был подан иск на возмещение упущенной выгоды (пусть юристы поправят, если что). Т.е. сколько бы он мог заработать, если был здоров, а не заработал. Причем тут % утраты, если он и так уже был и есть нетрудоспособный? Это похоже, "Ваша честь" чудит.

правильно, иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда - первая часть его как раз о возмещении упущенной выгоды - сколько он потерял, не работая год - пока имел 2 группу инвалидности. вот суд и направил в СМЭ определение об установлении степени утраты в % и вообще для подтверждения взаимосвязи между травмой и дтп (!), аргументируя тем, что мсэ этим (%) не занимается. а сейчас у инвалида 3 группа - тут хоть и с пластиной, а ничего не положено как бы - группа рабочая..

 

"если эксперты считают, что документы предоставлены не все, а суд сочтет возможным эти документы найти и направить в бюро СМЭ, то обычно выносится определение суда о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. на кого будет возложена оплата - решит суд" - вот и странно, почему вместо дополнительной (раз нельзя возобновить первую) - назначают вторую СМЭ. это же стоимость совершенно другая, выше, чем дополнительная

судья чудит - это точно! так ошибиться с отправляемыми в смэ документами.. и теперь еще и не дополнительную смэ назначить, а вообще отдельно вторую

в любом случае у истца нет материальной возможности оплатить 2 раз СМЭ. он будет ходатайствовать об отсрочке платежа или вообще о снятии с него этой обязанности. интересно, чем закончится - пока грозят помощники судьи, что в этом случае СМЭ не будет - и дальше то что? отклонят иск? насколько далеко зайдет беспредел

правильно, иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда - первая часть его как раз о возмещении упущенной выгоды - сколько он потерял, не работая год - пока имел 2 группу инвалидности. вот суд и направил в СМЭ определение об установлении степени утраты в % и вообще для подтверждения взаимосвязи между травмой и дтп (!), аргументируя тем, что мсэ этим (%) не занимается.

Может я чего не понимаю? Зарплата за месяц х 12= зарплата за год- положенный ежегодный отпуск. Из этой суммы вычесть объем выплат по больничному листу + пенсия по инвалидности. В итоге получается упущенная выгода. Для чего суду % утраты-то? :)/>

Iudex non calculat (lat.) Судья не считает.

 

Эта пословица уже в римском праве была известна. У нас она обозначает примерно "Судья сам подсчёты делать не будет", т.е. не барская эта задача. Для этого он эксперта приглашает :)/>

Iudex non calculat (lat.) Судья не считает.

 

Эта пословица уже в римском праве была известна. У нас она обозначает примерно "Судья сам подсчёты делать не будет", т.е. не барская эта задача. Для этого он эксперта приглашает ;)/>

Дык пусть не считает. Пусть вызовет какого-нить бухгалтера или экономиста и они ему сосчитают. Я говорю не про то, что судья сам должен на калькуляторе кнопочки тыкать, а про то, что не понимаю, зачем назначать СМЭ для определения суммы упущенной выгоды?

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...