Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

механизм ЗЧМТ


Александр87

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги, интересует ваше мнение относительно механизма ЧМТ. Все данные получены путем КТ исследований. Вот повреждения которые обнаружены у потерпевшего:

 

а)«подкожная гематома левой теменной области»;

б)ушиб головного мозга височных и правой лобной долей;

в)подострая субдуральная гематома справа;

г)субарахноидальное кровоизлияние в области полушарий и мозжечка.

 

Укладывается ли данный комплекс повреждений, в импрессионную травму? Свидетель говорит что ему нанесли удар в левую теменную область.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/
Поделиться на другие сайты

если один удар был, то не типичный комплекс повреждений для удара в левую теменную.

 

падение более подходит

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/#findComment-143470
Поделиться на другие сайты

Тоже так думаю. Противоудара при имперссионной травме не должно быть. Больше на инерционную похоже.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/#findComment-143472
Поделиться на другие сайты

Больше на инерционную похоже.
согласен...если не ударили чем-нибудь типа рессоры от Камаза :?/>
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/#findComment-143484
Поделиться на другие сайты

Все банально - предположительно бутылка с водкой. Согласен комплекс более типичен для инерции.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/#findComment-143504
Поделиться на другие сайты

Все банально - предположительно бутылка с водкой. Согласен комплекс более типичен для инерции.

Бутылка разбилась от удара?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/#findComment-143506
Поделиться на другие сайты

Бутылка не была пустой? Она именно "с водкой" была?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/#findComment-143509
Поделиться на другие сайты

Со слов потерпевшего - именно с водкой. Он почувствовал как она течет по его голове...А бутылка разбилась.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/#findComment-143547
Поделиться на другие сайты

А бутылка разбилась.
ФСБ должно заниматься...шпиён, наверняка..Русский человек полной бутылкой никогда не ударит :)/> если сам потерпевший говорит- опровергнуть однозначно все равно не получится - маловероятно. но полностью не исключено
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/#findComment-143583
Поделиться на другие сайты

Со слов потерпевшего - именно с водкой. Он почувствовал как она течет по его голове...А бутылка разбилась.

По идее, на волосистой части головы, должны быть повреждения от осколков (раны, ссадины). Если конечно, не в меховой шапке, в момент удара был.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8783-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B7%D1%87%D0%BC%D1%82/#findComment-143585
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
    • LEX
      да любой ПДН придумает- родители не обеспечили защитным снаряжением, не втолковали ребенку ПДД , не следили куда едет и проч.. минимум на учет поставить и органы опеки натравить не, вряд ли...насколь помню от крапивы- там островки на коже такие, пятна разбросанные...от солнца такого не будет..
×
×
  • Создать...