Литература по определению степени тяжести вреда здоровью от В.А. Клевно

[Maxim]

Медицинские критерии вреда здоровью. Дефиниции и иллюстрации: атлас / [Клевно В.А., Куликов С.Н., Копылов А.В.]; под ред. проф. В.А. Клевно – М.: РИО ФГБУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2012. – 367 с.: ил. ISBN 978-5-903341-17-7.

 

Клевно В.А. Медицинские критерии вреда здоровью. Экспертная и правоприменительная практика: монография / В.А. Клевно. — М.: РИО ФГБУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2012. — 112 с. ISBN 978-5-903341-16-0.

 

Клевно В.А., Григорьева Е.Н. Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при переломах костей скулоорбитального комплекса: монография / В.А.Клевно, Е.Н.Григорьева М.: РИО ФГБУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2012. – 114 с.: ил. ISBN 978-5-903341-18-4.

 

Экспертиза вреда здоровью. Утрата общей и профессиональной трудоспособности: научно-практическое пособие / под ред. проф. В.А. Клевно, акад. РАМН, проф. С.Н.Пузина – М. : Норма ИНФРА-М, 2013. – 320 с. ISBN 978-5-91768-405-5 (Норма) ISBN 978-5-16-006940-1 (ИНФРА-М).

 

Клевно В.А., Ткаченко А.А. Экспертиза вреда здоровью. Психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией: научно-практическое пособие / В.А. Клевно, А.А. Ткаченко – М. : Норма: ИНФРА-М, 2013. – 176 с. ISBN 978-5-91768-351-5 (Норма). ISBN 978-5-16-006418-5 (ИНФРА-М)

Как купить книги автора.doc

[Доктор Немо]

если Минздрав, как и грозится, таки примет новые Правила, то после их утверждения эти книги моментально станут не актуальны

[myt]

Ну там небольшая разница, если будет тот вариант, проект которого уже выкладывался.

[Alex]

Ну там небольшая разница, если будет тот вариант, проект которого уже выкладывался.

А если не тот? Ведь у нас может быть абсолютно все.

[Edwin]

Я думаю, что у этой проблемы есть и ещё одна плоскость - культурное наследие.

 

Тут недавно опять заседание ЮНЕСКО было по внесению всяких общечеловеческих ценностей в их список. Так вот степень тяжести ТП это ваше особое и уникальное наследие. Как Кремль или собор Василия Блаженного. Такого нигде не было, нет и не будет. А вы столько сил и времени в это вкладываете. Это надо лелеять и хранить как общенациональное судебно-медицинское достояние. А вдруг когда-нибудь человечество захочет также все болезни и повреждения в такую табличку загнать с статьями УК? И тут вы автоматом впереди планеты всей получитесь. Так что я бы уже из-за уникальности темы литературу собирал. Нигде в мире вы ничего на данную тему не прочитаете. Только на русском и других языках народов СССР можно литературу по этой проблеме найти. В общем, раритетность изданий гарантирована. Так что я бы купил... ну если бы в РФ работал... :kiss:/>

[LEX]

нигде в мире вы ничего на данную тему не прочитаете.

хм, забавно..но ни может же не быть чего-то аналогичного- ну .в Германии что- и ссадина на лбу . и сломанные ребра\челюсти- просто оцениваются полицией на основе "общих знаний"- т.е .это просто больно. это больно и неделю на больничном. это 3 месяца на костылях..Так?

[ТМВ]

.в Германии что- и ссадина на лбу . и сломанные ребра\челюсти- просто оцениваются полицией на основе "общих знаний"- т.е .это просто больно. это больно и неделю на больничном. это 3 месяца на костылях..Так?

 

В моем представлении, за бугром это дело определяется чисто юридически. Какое повреждение - наплевать. Главное, во сколько поврежденный его оценивает.

 

Допустим, сломанное ребро в потасовке с другом - ничего не стоит. А ссадина на лбу от несвоевременно распахнутой автоматической двери - миллиард.

 

там в суд (ментам) просто бумажка с диагнозом от дохтура приходит, а давать ей ход или придержать - дело терпилы.

 

Может неправ ? - дождемся показаний от сведущих иностранных граждан? :?/>

[Edwin]

Не совсем так. Юридически есть три градации или три статьи УК

 

лёгкие (§ 223 Телесное повреждение, от 0 до 5 лет)

средние (§ 224 Опасное телесное повреждение, 6 месяцев - 10 лет)

тяжкие (§ 226 Тяжёлое телесное повреждение, 1 год - 10 лет)

 

и есть ещё всякие уточнения типа телесного повреждения повлекшего за собой смерть (§ 227, минимум 3 года отсидки)

или отдельная статья по повреждениям/ампутациям женских половых органов

 

Все повреждения должны уложиться в эти три графы. Естественно, что определением в какую графу отнести деяние занимаются юристы. Дело в том, что телесное повреждение это всего лишь один аспект квалифицирующих признаков. Само деяние и его субъективные признаки (разбойное нападение, ограбление, изнасилование, хулиганство, случайность, намеренность) имеют первостепенное значение в квалификации правопоступка по той или иной статье УК, а их сразу большим списком вменяют и отсидку за всё дают комплексно. Если при этом сломано было ребро, то это юристов будет не сильно интересовать. Конечно справку к делу из больнички пришьют и спросят как долго болел, но разницы в том болел он 1 день и сразу на работу пошёл или год пролежал, нет. Дело в том, что длительность расстройства здоровья очень субъективная вещь. Какие у него там болячки попутно были, какие осложнения, как лечили, ушёл сам из больнички, нашёл доктора, который его на больничном три месяца продержал.... Это всё опрашивается на суде и фиксируется, но никак особо не влияет на приговор. Юристам вся эта бодяга в уголовном законодательстве не очень важна.

 

Они мыслят у нас большими категориями примерно так:

• Ну конечно повредили человека, причинили боль и страдания. Но последствий не осталось и быстро всё вылечилось.... лёгкие
  
• Повредили серьёзно, болел долго, страдал много, оперировали, да не раз, остались шрамы, парестезии, чувствиетельность к погоде, но работать может, серьёзных нарушений функции органов нет. Может продолжать жить обычно без посторонней помощи..... средние
  
• Существовала опасность наступления смерти, потерял орган, конечность, зрение, всякие тяжкие последствия в здоровье.... тяжкие
  

Обычно при неясности куда всё отнести консультируют врачей. Не обязательно судебных медиков. Обычно приглашают на заседание суда хирурга или травматолога и спрашивают как проходил процесс лечения, отличался ли от обычногого течения и почему и какие последствия ожидаются. Доктор на пальцах всё объясняет. Юристы кивают и чего-то там себе помечают и квалифицируют по одному из трёх вариантов.

 

В общем за 20 лет выступлений в суде не припомню ни одной проблемы с квалификацией ТП и не помню ни одной экспертизы или запроса со стороны правоохранителей на эту тему. Точнее мы стандартно при оценке повреждений коротко их характеризуем, как лёгкие, средней тяжестя или опастные для жизни и уточнений юристы не требуют. Как-то им этого хватает.

[VDG]

Ну в общем почти тоже самое....

[ТМВ]

мы стандартно при оценке повреждений коротко их характеризуем, как лёгкие, средней тяжестя или опастные для жизни и уточнений юристы не требуют. Как-то им этого хватает.

Интересно! Ну, а с давностью или механизмом травмы шаманить приходится ?

[LEX]

• Ну конечно повредили человека, причинили боль и страдания. Но последствий не осталось и быстро всё вылечилось.... лёгкие
  
• Повредили серьёзно, болел долго, страдал много, оперировали, да не раз, остались шрамы, парестезии, чувствиетельность к погоде, но работать может, серьёзных нарушений функции органов нет. Может продолжать жить обычно без посторонней помощи..... средние
  
• Существовала опасность наступления смерти, потерял орган, конечность, зрение, всякие тяжкие последствия в здоровье.... тяжкие
  

интересно..проникающее к\р в плевральную при быстром оказании мед . помощи- через недельку на работу выйдет. и смерть от сего достаточно редко наступает ..тяжкие ? или легкие? Никакого списка типа наших "критериев" - не существует- все на усмотрение юриста?Типа- раз тыкал ножом в грудь-хотел убить- усё :?/> :ass/>

[Edwin]

Ну давайте с точки зрения юриста подумаем. Преступник совершил преступление. Нам надо доказать состав преступления и дать отсидку в х лет.

 

Состав оставим в покое и задумаемся о отсидке. Этот вопрос напрямую зависит от статьи УК. Но в обвинительном заключении прокурора одновременно много статей указывается. Там тебе ограбление и телесные повреждения и оскорбление и куча всяких других статей. У нас прокурор раскручивает все происшествие по времени и каждому отрезку дает юридическую оценку. Нередко получается целый набор статей. Телесные повреждения вообще всего одна статья. Если выйдет, что за разбой больше дать можно, то средние или легкие вообще и не нужны юристу для квалификации. У нас всегда отсидку дают по самой тяжкой статье. Отсюда повреждения важны, но не сами по себе, а лишь в совокупности со всем остальным.

 

Вариант прокающее, но быстро пошёл на работу.... мы все равно напишем, что без мед. помощи мог бы умереть, да и рядом сердце.... потенциально очень опасное деяние - тыкание ножом в гр. клетку. Каждый юрист это тоже понимает и потому преступнику по максимальной статье отвечать придется.

[LEX]

Если выйдет, что за разбой больше дать можно, то средние или легкие вообще и не нужны юристу для квалификации. У нас всегда отсидку дают по самой тяжкой статье. Отсюда повреждения важны, но не сами по себе, а лишь в совокупности со всем остальным.

волюнтаристы :down:/> , нет на вас единственно верного учения :rules:/> ;)/>

[ТМВ]

Да-а-а! Упрощенная схема жизни. С одной стороны - превосходно. Думать по факту - ваще не надо. Но ведь бывают же всякие заморочки.

 

Вот мне очень интересно - как бы рассматривался в Германии один из самых распространенных случаев в России?

 

Итак - случай:

 

Обычный среднестатистический деревенский кабак. Смеркалось... :rules:/> Трое мудохают одного. Есссно, по пьяни. Бьют чем ни попадя и куда попало.

 

По счастливому стечению обстоятельств (а скорее всего - вопреки им), потенциальный труп остается живым. Бывает? да, сплошь и рядом.

 

Проведенной экспертизой установлены повреждения различной степени тяжести, кои в совокупности являются ТЯЖКИМ вредом, причем по двум квалифицирующим признакам (опасность для жизни и стойкая утрата трудоспособности больше 1/3)

 

Без совокупностей - плюсом к тяжким имеются среднего вреда переломы, а также легкие вреды в виде отдельных ран, ну и, разумеется, всякие не повлекшие ссадины и кровоподтеки.

 

Вариант первый (самый распространенный) - свидетелей нет.

 

У ментов автоматически возникает ди трилемма - кого сажать и за что ? сколько давать? и кого отпускать ? (обычно появляется еще ряд вопросов, для нас пока что не существенных)

 

Как поступят в этой ситуации менты и суды в Германии ?

 

 

Вариант второй (менее распространенный) - свидетели есть.

 

Ряд свидетелей утверждают, что тяжкого вреда никто не наносил. Да, били по различным частям головы, туловища и конечностей, но не сильно. К тому же это было за четверо суток до рассматриваемых событий. А в тот самый день Терпила много раз падал от слабых толчков в пузо и цинично бился печенью и почками о ботинки мимо проходивших граждан. которые хотели оказать ему помощь, и т.д.

 

Другие свидетели утверждают обратное - каждый из нападавших бил так, что мог причинить вред здоровью любой тяжести.

 

 

Как в таком случае поступают правоохранители Германии?

 

 

Внимание! Просьба к искушенным в таких делах экспертам России: НЕ публикуйте своих ответов ДО ответа Edwin"a

[Кузьмич]

У нас всегда отсидку дают по самой тяжкой статье.

Т.е. у вас нет принципа сложения наказаний?

 

Существует два принципа назначения наказания по совокупности: принцип поглощения и принцип частичного или полного сложения наказаний. Принцип поглощения означает, что более строгое наказание поглощает менее строгое; по совокупности назначается более строгое наказание, а менее строгое фактически во внимание не принимается и на общий срок наказания влияния не оказывает.Принцип частичного сложения наказаний означает, что к более строгому наказанию присоединяется часть менее строгого наказания; в результате по совокупности назначается наказание в большем размере, чем строгое наказание, но в меньшем, чем сумма наказаний. Принцип полного сложения наказаний означает суммирование всех наказаний, входящих в совокупность.

[Бабай]

Ибо было сказано"загнивают оне"(капиталисты)

Мой санитар там был-бы профессором :rules:/>