Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
KUKSA

Методические рекомендации «Экспертная оценка врачебных ошибок и неблагоприятных исходов в практике пластической хирургии»

Recommended Posts

KUKSA

В 2015 году вышли методические рекомендации коллектива авторов "Экспертная оценка врачебных ошибок и неблагоприятных исходов в практике пластической хирургии".

 

post-1114-0-09499200-1437453734_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
KUKSA

А также вышло новое учебное пособие...

 

Edited by ТМВ
исправлено на изображение

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deni

селезенку бы купил... :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
KUKSA

селезенку бы купил... :)/>

Адрес в "личку"...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deni

а цена?

Share this post


Link to post
Share on other sites
KUKSA

Вышло учебное пособие для внеаудиторной работы для студентов.

post-1114-0-40423000-1442052789_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Мне понравилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

Присоединяясь. Хорошая методика.

Особенно понравилось отношение к стандартам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

С такой методичкой однозначно лучше, чем без нее.

 

Один момент мне не понятен

При отсутствии причинной (прямой) связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается.
Приведите пример, когда бездействие может состоять с наступившими последствиями в прямой ПСС (когда бездействие создаст именно причину неблагоприятных последствий).

 

Бездействие, это когда у больного есть причина его заболевания, врач ничего не делает, и больной от заболевания загибается. Т.е. смерть или иные последствия всегда будут иметь причину (этиологический фактор), не зависящую от бездействия медработника.

 

При такой формулировке за бездействие вообще наказать нельзя?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward
При такой формулировке за бездействие вообще наказать нельзя?

Мы этой самой логической цепочкой столько бездействовавших медработников спасли, что не сосчитать. Но в Пензе это не сработало. Посадили доктора. Там, правда, уровень жалобы родственников умершего был такой, что, как сказал мне приватно следователь: "Если я врача не посажу, то тогда меня за бездействие посадят". Так что тут кому как повезет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX
Там, правда, уровень жалобы родственников умершего был такой
Господу. что ли? Так как Путину каждый второй пишет, а куда в РФ еще выше-то?Может там у родственников "крыша" мощная или они просто количеством взяли? Или на самом деле слишком вопиющий косяк врача?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Уровень был достаточный, чтобы создать неприятности следователю. Косяк врача был вообще незначительный. Я ж говорю, кому как повезёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Эдвин. Ты несколько упрощенно судишь о системе определения виновности в РФ. Тяжесть вреда здоровью- это только один из квалифицирующих признаков определения тяжести содеянного. И за один тяжкий вред, как таковой, никого не судят. Обстоятельства причинения повреждений учитываются юристами отдельно. Тут может иметь место сложение статей УК или отдельная квалификация на основании определенной экспертом, тяжести вреда здоровью. Это как у вас насчет ретроспективного алкоголя при ДТП. Ты определяешь сколько он бухнул до ДТП, а суд решает, что ему за это присудить- штраф или тест на дурака. Вопрос, повторюсь, в другом. Насколько допустим разбег в трактовании экспертом определения в нормативном документе? Я согласен с freescull
    • freescull
      А не является ли сие полем деятельности юристов? При этом не так чтобы я совсем с аргументами Edvin не согласен. Но говорить "у вас система неправильная", когда ставится вопрос "как в этой системе действовать" - не совсем корректно, что ли. Тут в нашей региональной газете интересная статья вчера появилась. https://myslo.ru/news/tula/2019-08-24-dlya-ekspertov-uzhestochat-ugolovnuyu-otvetstvennost Полагаю, скоро в отделе СК, занимающемся врачебным делами, появится СМЭ-подотдел.
    • Alex
      Тут ошибочка. По ГОСТу никаких металлических скоб для пустотных плит перекрытия не предусмотрено. Их монтируют специальных приспособлением - захватным устройством для строительных изделий с внутренней полостью. На вашем рисунке плита, выполненная по ТУ...
    • Edwin
      Поборники вашей системы оценки степени тяжести приводят такой "убийственный аргумент". Ну это же сама справедливость если за перелом крылышка основной кости, не взирая на лица и обстоятельства, по всей стране и всем, дают одну и ту же степень тяжести и сажают всех одинаково на N лет. Сама справедливость торжествует так сказать.... Это есть обман и утопия. Да неправильно за одно и то же повреждение всех на один и тот же срок сажать по формальному признаку. Одно дело попытка убийства, грабёж, а другое падение по неосторожности или там ДТП, хотя и они все разные. Конечно важно что повредилось, но это не единственный важный фактор. Отсюда танцы с бубном и споры до победы по крылышку основной кости есть псевдокорректность и псевдонаучность в деле, которое такого подхода вообще не требует. Чем извращаться в оценке морфологии правильнее было бы шлифовать комплексность подхода к оценке деяния. А это лежит вне пределов компетенции медиков. Неразрешимая задача.... системная ошибка на языке программирования :)
    • freescull
      То есть в зависимости от обстоятельств при одинаковых повреждениях ставите разную тяжесть? А что касается самого предмета разговора (не в первый раз идущего).   Есть вот такая штука - плита потолочного перекрытия. Потолки из них делают. И предусмотрены в ней (на картинке видно) по ГОСТу металлические скобы, ясно для чего - при строительстве за них зацепляются. И вот теперь представьте пункт правил: к тяжкому вреду относится повреждение потолка (любой плиты потолочного перекрытия). Формально повреждение зацепочной скобы является повреждением плиты перекрытия (от ГОСТа никуда не деться). Однако никому в голову не придет сказать, что повреждение зацепочной скобы - это повреждение потолка. Извините, если странно изъясняюсь.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...