Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Алкоголь в крови и моче


San

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые форумчане.

Мой родственник попал в ДТП. В результате получил множественные травмы и находился в тяжелом бессознательном состоянии(в состоянии сопор). В больнице врач утверждал что родственник находился в момент поступления в состоянии алкогольного опьянения по "внешним признакам". Результат исследования выдыхаемого воздуха - положительный. Были взяты кровь и моча на анализ. Через несколько недель

пришли результаты - в крови обнаружено 0,7 промилле, а в моче - 0.

Вопросов сразу два:

1) Насколько реально провести анализ выдыхаемого воздуха у человека, находящегося в бессознательном состоянии.

2) Может ли такое быть, что в крови 0,7 промилле, а в моче - 0?

Заранее спасибо!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!

 

Для начала вопрос: А что за исследование в выдыхаемом воздухе и каким прибором?

Такого разночтения в результатах анализа быть не должно, если есть в крови, то всегда есть в моче. Вот наоборот бывает.

Варианта два:

1. Венку для забора крови протирали спиртиком (наиболее правдоподобный и распространненый вариант).

2. Если период от забора до исследования (именно исследования) более 2-х недель, то нельзя исключить элементарное новообразование этанола в крови.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142439
Поделиться на другие сайты

А фаза резорбции как третий вариант не подойдет? San, анализы сразу при поступлении брали?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142440
Поделиться на другие сайты

1. Венку для забора крови протирали спиртиком (наиболее правдоподобный и распространненый вариант).

2. Если период от забора до исследования (именно исследования) более 2-х недель, то нельзя исключить элементарное новообразование этанола в крови.

Три ХА, попробуйте доказать это Ихней чести, вон бешеный принтер России опять за нулевой промилле, пьян и ФСЕ :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142446
Поделиться на другие сайты

В результате получил множественные травмы и находился в тяжелом бессознательном состоянии(в состоянии сопор). В больнице врач утверждал что родственник находился в момент поступления в состоянии алкогольного опьянения по "внешним признакам".
не уточняли у врача- по каким именно признакам у больного в сопоре выставлено опьянение? Странно, обычно врачи менее категоричны,
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142447
Поделиться на другие сайты

SParilov прав, ни один судья нынче, к сожалению, наши рассуждения даже слушать не станет, скажет, был пьян, и точка.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142448
Поделиться на другие сайты

А что за исследование в выдыхаемом воздухе и каким прибором?

Каким образом брали исследование выдыхаемого воздуха мне неизвестно. Анализы брали сразу при поступлении, по крайней мере говорили так.

не уточняли у врача- по каким именно признакам у больного в сопоре выставлено опьянение?
По запаху. При этом меня пустить понюхать категорически отказались.

 

К сожалению, я тоже слабо верю в то, что суд станет разбираться, но хоть какие то попытки стоит предпринять. Тем более, родственник точно не мог быть пьян.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142449
Поделиться на другие сайты

Судья может слушать рассуждения, если юридически правильно (и аргументировано) будет оформлено и затем удовлетворено ходатайство о проведении "дополнительной" экспертизы (если конечно не ушли сроки хранения взятого биоматериала) с повторным исследованием взятого материала, естественно с исследованием в другом учреждении.

Насколько помню, такой биоматериал хранится в наркодиспансере 2 месяца, после чего подлежит уничтожению.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142450
Поделиться на другие сайты

Судья может слушать рассуждения, если юридически правильно (и аргументировано) будет оформлено и затем удовлетворено ходатайство о проведении "дополнительной" экспертизы

Блажен, кто верует, главное у Российского судьи унутреннее убеждение (из внутренних органов), а закон для лохов, понятие второстепенное :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142451
Поделиться на другие сайты

Судья может слушать рассуждения, если юридически правильно (и аргументировано) будет оформлено и затем удовлетворено ходатайство о проведении "дополнительной" экспертизы (если конечно не ушли сроки хранения взятого биоматериала) с повторным исследованием взятого материала, естественно с исследованием в другом учреждении.

Насколько помню, такой биоматериал хранится в наркодиспансере 2 месяца, после чего подлежит уничтожению.

Два месяца прошло :-(. В целом, меня больше всего интересует именно как аргументировать. Для этого, насколько я понимаю, нужно предоставить какие то нормы или же экспертное заключение что такого быть не может. Только куда обращаться за таким заключением? Может ли оно вообще быть обосновано?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142452
Поделиться на другие сайты

Два месяца прошло :-(. В целом, меня больше всего интересует именно как аргументировать. Для этого, насколько я понимаю, нужно предоставить какие то нормы или же экспертное заключение что такого быть не может. Только куда обращаться за таким заключением? Может ли оно вообще быть обосновано?

не теряйте время и деньги, ничего никому уже не докажете, 0.7 промилле в крови - это убойно + положительный выдыхаемый (неважно какая проба), двадцать санитарок и сестер скажут, "да несло как от пивной бочки".

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142455
Поделиться на другие сайты

Возможность утрачена в связи с большим сроком и утратой биоматериала. А насчет блаженства- может быть, но были и преценденты, когда доказывалось обратное....

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142456
Поделиться на другие сайты

экспертное заключение что такого быть не может.
0,7 в крови и ноль в моче? Сомнительно, что будет заключение . что абсолютно невозможно
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142458
Поделиться на другие сайты

Результат исследования выдыхаемого воздуха - положительный.
Так как вы не описываете какое конкретно исследование было проведено, то и оценка этого исследования не может быть опротестована. В медицине достаточно врачу почувствовать запах алкоголя. Это уже можно записать как находку или симптом в мед. документы. В таком случае не требуется никакого подтверждения этого каким-то аппаратом. Это так сказать предварительный предположительный диагноз. Его необходимо подтвердить объективным исследованием крови на алкоголь.

 

Таковое было проведено. Результат положительный. Юридическое значение имеет исключительно концентрация алкоголя в крови на момент её забора. Концентрация в моче отдельно никак не интерпретируется и, как правило, не ведёт ни к каким юридическим последствиям.

 

 

Может ли такое быть, что в крови 0,7 промилле, а в моче - 0?
Может.

 

У вас по выложенной информации нет никаких шансов опротестовать результаты исследования.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142459
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!

По сообщениям такое ощущение что тут форум юристов... :)/>

Я знаю только один вариант, когда такое с кровью и мочой может быть, и связано это с нарушением правил хранения и и доставки, т.е. требований приказов МЗ. Так что вооружаемся приказом 40 и доказываем, что исследование биоматериала проведено с нарушением. Единственное, что можно доказать это нарушение сроков исследования (т.е. от момента забора до момента поступления в лабраторию). Вероятность мизерная, но шанс.

Приятно слышать от врачей, что в Отечестве косяки врачей же в суде фиг опротестуешь. :)/>

Ещё уточните какие медицинские препараты применялись при оказании помощи, так как ряд препаратов спиртосодержащие, для примера, сибазон. Так же важно как забиралась кровь, т.е. напрямую из вены или через катетер после капельницы. Должны из вены и не применяя спиртосодержащих антисептиков. Сейчас популярны антисептические салфетки, может их медконтингент больницы и унюхал? :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142461
Поделиться на другие сайты

Тем более, родственник точно не мог быть пьян.

Не подумайте, что я Вам не верю.

 

Но вот буквально пять дней назад в моем районе произошло ДТП с тремя трупами.

 

Отец одного из погибших категорически утверждал, что его сын (15-летний) ни при каких условиях не мог быть пьяным, однако - 3,0 в крови !

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142466
Поделиться на другие сайты

знаю только один вариант, когда такое с кровью и мочой может быть,

Ну не знаю ваших реалий....

потому виртуально переношу всё в Германию и думаю что бы я делал с такой инфобазой :)/>

 

Определение концентрации алкоголя в клинических учреждениях идёт не в крови, а в сыворотке (у нас!) это значит, что выдаваемая концентрация в больничке соответствовала бы юридически кооректной концентрации алкоголя в цельной крови в 0,56 промилле.

 

Теперь результаты ниже 0,3 промилле лаборатории у нас отрезают и выдают как нулевые. Допустим в моче было 0,29 промилле. Лаборатория написала бы - результат отрицательный.

 

Вопрос к эксперту может ли бы быть так, что в крови 0,56 промилле, а в моче 0,29 промилле? Ответ: ДА.

 

Если попросят объяснить, то можно пофилософствовать, что наполненность мочевого пузыря до начала потребления алкоголя неизвестна. Возможно там было 0,5 литра прозрачной безалкогольной мочи. В фазу резорбции концентрация алкоголя в периферической крови значительно выше таковой в моче. На начало резорбции в моче из мочевого пузыря или вообще не будет этанола или будут его следы.

 

Так что на нашей территории данный вариант вполне возможен. Просто у нас надо протоколлировать измерение алкоголя в выдыхаемом воздухе (когда, чем, обязательно с письменно запротоколлированного согласия пациента)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142467
Поделиться на другие сайты

Насколько я знаю, в соответствии с нашими приказами МЗ, в стационаре или делается освидетельствование на наличие опьянения (сюда входит в т.ч. и взятие мочи на алкоголь) или -если состояние пациента не позволяет провести освидетельствование- берется кровь на алкоголь. Исходя из этого при обследовании вышеобозначенного пациента были нарушения при обследовании.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142469
Поделиться на другие сайты

Такого разночтения в результатах анализа быть не должно, если есть в крови, то всегда есть в моче.

такое вполне может быть на фазе резорбции

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142470
Поделиться на другие сайты

Такого разночтения в результатах анализа быть не должно, если есть в крови, то всегда есть в моче.

Одно уточнение — в мочеточниковой моче. Однако, я сомневаюсь, что мочу брали катетером. Скорее всего суммарная моча была.
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142471
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!

Заверения врача о исследовании выдыхаемого воздуха, конечно, сомнительны.

Я знаю только один вариант, когда такое с кровью и мочой может быть, и связано это с нарушением правил хранения и и доставки, т.е. требований приказов МЗ. Так что вооружаемся приказом 40 и доказываем, что исследование биоматериала проведено с нарушением. Единственное, что можно доказать это нарушение сроков исследования (т.е. от момента забора до момента поступления в лабраторию). Вероятность мизерная, но шанс.

А каковы сроки проведения исследования?

 

такое вполне может быть на фазе резорбции

Взятие крови на анализ было не ранее чем через 2 часа после момента ДТП(т.к. в больницу он поступил только через 2 часа) В среднем, фаза резобции, получается, возможна?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142475
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!

Здравствуйте!

Заверения врача о исследовании выдыхаемого воздуха, конечно, сомнительны.

 

А каковы сроки проведения исследования?

 

 

Взятие крови на анализ было не ранее чем через 2 часа после момента ДТП(т.к. в больницу он поступил только через 2 часа) В среднем, фаза резобции, получается, возможна?

Исследования в выдыхаемом воздухе проводятся сертифицированными средствами, имеющими документ поверки. Кроме того они выдают "чек" который должен быть приложен в протоколу, либо меддокументам.

Сроки приведены в приказе №40 (по химико-токсикологическим исследованиям), могу ошибаться, мне помниться, не позднее 48 часов.

Какая резорбция? Резорбция это только если его привезли в больницу, налили 100 грамм вместо наркоза и тут же взяли кровь. Как правило, для живых лиц наблюдаются два варианта: примерно равные концентрации алкоголя в крови и моче, либо концентрация в моче превышает концентрацию в крови. Прочие варианты повод для задуматься.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142478
Поделиться на другие сайты

Взятие крови на анализ было не ранее чем через 2 часа после момента ДТП(т.к. в больницу он поступил только через 2 часа) В среднем, фаза резобции, получается, возможна?

Все возможно

Edwin, кстати, все очень хорошо объяснил

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142486
Поделиться на другие сайты

Прочие варианты повод для задуматься.
да про "задуматься"никто и не спорит...маловероятно. согласен..Но "абсолютно исключено" , да так. чтобы суд принял это - почти нереально ...да тут еще плюс свидетельства врачей о запахе
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8758-%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%87%D0%B5/#findComment-142488
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...