Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Судебно-медицинский диагноз: руководство / [Клевно В.А. и др.]


Maxim

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги!

Вышло в свет коллективное руководство по составлению судебно-медицинского диагноза.

 

Судебно-медицинский диагноз: руководство / [Клевно В. А., Кучук С. А., Лысенко О. В. и др.]; под ред. проф. В.А. Клевно ‑ М.: Ассоциация СМЭ, 2015. ‑ 315 с.: ил. ISBN 978-5-9905503-4-6

post-3-0-70829000-1432052249_thumb.jpg

 

Коллектив авторов:

В.А. Клевно, д.м.н., профессор (главный редактор); С.А. Кучук, к.м.н. (редактор, ответственный за выпуск); О.В. Лысенко, к.м.н. (редактор); В.Е. Челан (редактор); И.А. Фролова (ответственный секретарь); А.А. Бодров; Э.В. Буланова; О.В. Веселкина; В.В. Гайдичук; Е.Н. Григорьева, к.м.н.; В.В. Емелин; С.А. Жулин; В.А. Зазулин; И.М. Карлин; В.И. Катц; В.И. Кудряшов; А.В. Максимов, к.м.н.; А.В. Махлис; Н.А. Романько, к.м.н.; В.В. Фролов.

 

В книге представлены основные термины и понятия, используемые при формулировке судебно-медицинского диагноза, перечислены причины смерти.

 

Изложены правила построения и структура судебно-медицинского диагноза, а также порядок оформления медицинского свидетельства о смерти, заключения о причине смерти, клинико-анатомического эпикриза, алгоритм сопоставления клинического и судебно-медицинского диагнозов.

 

Сформулированы подходы к составлению заключения судебно-медицинского эксперта, включая выводы с аргументированными ответами на поставленные вопросы с учетом требований уголовно-процессуального законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих порядок организации и производства судебно-медицинской экспертизы в учреждениях государственной системы здравоохранения.

 

Приведены коды причин смерти в соответствиис МКБ-10 и 125 примеров судебно-медицинских диагнозов, медицинских свидетельств о смерти, клинико-анатомических эпикризов и заключений экспертов по наиболее часто встречающимся причинам смерти при травмах и заболеваниях.

 

Настоящее издание направлено на создание единого научно-методического подхода к формулировкеи сопоставлению клинического и судебно-медицинского диагнозов, повышение качества оформления судебно-медицинской документации.

 

Руководство предназначено для врачей судебно-медицинских экспертов и патологоанатомов, врачей клиницистов и организаторов здравоохранения, может быть полезным для судей, лиц, производящих дознание, следователей, адвокатов, преподавателей, аспирантов и студентов.

 

 

Все права авторов защищены. Ни какая часть этого издания не может быть занесена в память компьютера либо воспроизведена в какой-либо форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

 

© Клевно В. А., Кучук С. А., Лысенко О. В. и др.

© Ассоциация СМЭ, 2015

PS! Приобрести можно в Интернет — Магазинах

Подробности на сайте:

http://klevno.ru

Электронная почта для связи с авторами: bsmemzmo@yandex.ru

Объясните кто-нибудь - зачем патологоанатомам, клиницистам и врачам-организаторам осваивать тонкости судебно-медицинского диагноза? Уж лучше судебным медикам освоить азы общественного здоровья и организации здравоохранения.

Объясните кто-нибудь - зачем патологоанатомам, клиницистам и врачам-организаторам осваивать тонкости судебно-медицинского диагноза? Уж лучше судебным медикам освоить азы общественного здоровья и организации здравоохранения.

Дык вроде бы, на две строчки сверху

Настоящее издание направлено на создание единого научно-методического подхода к формулировке и сопоставлению клинического и судебно-медицинского диагнозов, повышение качества оформления судебно-медицинской документации.

Чего ж тут плохого-то? В едином подходе-то?

Дык кто ж к энтому диагнозу "подходить" собирается? Кроме СМЭ? Для этого СМЭ должны читать клиническую литературу, чтобы был этот "единый подход", но сколько клиницисты ни будут читать СМЭ-литературу - на подход к СМ-диагнозу это никак не скажется!

Посмотрел презентацию, там приводится такой пример:

 

Судебно-медицинский диагноз

Основное повреждение: Открытая черепно-мозговая травма: ушиб­ленная рана в правой теменной области, ...

 

задумался

до сих пор считал, что у человека только одна теменная область

Если бы данное руководство выходило под флагом Министерства обороны - можно было бы выйти из положения, обозначив, что имеется в виду не обычный, а "военный" череп. А так... не знаю. У "гражданских" черепов только одна теменная область. В соседней (уже закрытой) теме кто-то удивлялся куда частица "не" запропастилась. Впрочем, чему удивляться...

И это не единственный ляп

ляпы, безусловно, есть

есть и спорные моменты

 

понравилась, искренне, следующая фраза:

 

В связи с бурным развитием гражданского общества и изменениями законодательства в сторону усиления состязательности сторон в суде, все чаще наблюдаются попытки оспаривания заключения эксперта на этапах предварительною расследования и судебного следствия с использованием заключений специалистов. Предметная и, подчас, справедливая критика специалистов, касается несоблюдения правил формулировки судебно-медицинского диагноза и, как следствие, ошибочных выводов эксперта.

Посмотрел презентацию, там приводится такой пример:

 

Судебно-медицинский диагноз

Основное повреждение: Открытая черепно-мозговая травма: ушиб­ленная рана в правой теменной области, ...

 

задумался

до сих пор считал, что у человека только одна теменная область

А еще не указано проникающая ЧМТ или непроникающая. Мелочь, конечно, но осадочек остается :)/>

Любите вы все сделать принципиальными моментами ошибки, абсолютно не несущими искажения смысловой нагрузки (ушибленная рана правой теменной области).

Да, это не грамотно, да, это фи... НО - ежу понятно, что имелось ввиду и где оно расположено (в теменной области справа). Там что, больше копья поломать не над чем?

А вооще шо це за диагноз - судебно-медицинский, я таки думаю диагноз есть грамотный и есть безграмотный и не важно хто его писал.

Да, это не грамотно, да, это фи... НО - ежу понятно, что имелось ввиду и где оно расположено (в теменной области справа). Там что, больше копья поломать не над чем?

одно дело если эксперт Пупкин написал неграмотный диагноз, ему указали на ошибку, и он быстренько все исправил

другое дело - если эксперт Пупкин выдает неправильно сконструированный, с несуществующими анатомическими терминами, диагноз как эталонный, и заставляет всех так писать

на мой взгляд, разница ситуаций очевидна

 

А вооще шо це за диагноз - судебно-медицинский, я таки думаю диагноз есть грамотный и есть безграмотный и не важно хто его писал.

Это, с одной стороны, правильно

Но, когда мы применяем словосочетание "судебно-медицинский диагноз", то тем самым мы указываем на то, что он сформулирован с применением судебно-медицинских методов исследования

и поэтому целый ряд диагнозов (как правило функциональных) мы по результатам вскрытия поставить не можем, например шизофрения

по этому и есть такие понятия как судебно-медицинский диагноз, патологоанатомический диагноз, гинекологический, стоматологический и т.п. диагнозы

А вот правила построения диагноза едины для всех

Да нужная эта книга и не первая по данной теме и не последняя. Я несколько методичек из разных бюро СМЭ на эту тему видел. Тема эта классическая в российской судебке. Пока вы будете "судебно-медицинский диагноз" писать будет и потребность в литературе на эту тему.

 

Я так понял, что в московском областном бюро очень особая ситуация в части сотрудников. Там вся география СССР представлена. Единственно кого я там не нашёл, так это коренных москвичей. Ну подавляющее большинство не москвичи. А у этой ситуации есть побочный эффект. Там работают представители множества суд. мед. школ. И диагнозы все пишут по-своему. Многих так научили, как научили. И дело даже не в том что это не правильно. Просто им надо хоть в одной организации некие стандарты ввести. По стандартам и работать проще, да и, очень важный аспект в РФ(!), проверять протоколы проще.

 

Посмотрите на коллектив авторов. Это же все руководители подразделений бюро. Каждый по своему разделу, видимо и работал. И МКО, и гистология, и танатология, и живые, и особо сложные... ну все начальники в авторах. Я думаю что у них не научная книга, а прикладной справочник должен был получиться.

 

По идеи такие вещи надо переиздавать периодически. Напечатали, почитали, ошибки нашли, через пару лет подправили и второе издание сделали. А там опять законы и инструкции поменяются, например новые методы появятся, новая редакция МКБ и т.д.... ну и опять подправлять надо. Так что в принципе я думаю что это полезное дело. Опять же никто не запрещает Владимиру, Астрахани или РЦ свою книгу на эту тему написать.

 

Про суд. мед. диагноз мы уже спорили, лень искать топик :shoot:/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • SParilov
      А при чем тут инфицирование, влияющее на тяжесть? При линейном закрытом переломе свода тоже нет инфицирования. Не занимайтесь демагогией. Передняя стенка лобной пазухи это часть лобной кости, которая является частью свода черепа, 172н не оставляет никаких лазеек. Оставьте словоблудие адвокатам. А насчет ушиба мозга - к сожалению не все пользуются лобными долями, поэтому клинически он мог не проявиться
    • Platon05
      Так дело в том, что он вообще не падал от слова совсем. Он стоял на ногах и никакого пыхтения, противоборства не было. На аудио он постоянно разговаривает, прекрасно всё понимает и осознает и также на аудио видно что нет никакой потасовки, есть только диалоги и всё! В обычном случае дело никогда бы никто не возбудил, но здесь по просьбе его отца "полковника" это сделали на раз и два. Причём изначально у них был план подкинуть мне "пистолет", поэтому в первоначальных показаниях он говорит что его якобы ударили пистолетом по лбу от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. В то время как у меня есть видеозаписи с наружной камеры наблюдения (в подъезде над входной дверью) где четко видно как он бегает с ножом в руках сразу после "якобы нанесённых ему травм" и всем угрожает убийством. Таким образом: 1. Он не падал, не получал ударов и прочее, что подтверждается аудиозаписями и видео. 2.Он не терял сознания. 3. Постоянно разговаривал и угрожал с ножом в руках. 4. Скорая помощь прибывшая на место "проишествия" не открывала на него сигнальную карту, есть офиц ответ из РДЦМК (медицины и катастроф), что данный гражданин не обращался за скорой помощью в этот день. ХЗ как он очутился в больничке, но там его ждала готовая, тепленькая кроватка как на курорте, где он провалялся 21 день... Вот такие вот чудеса у нас бывают... А следователям по барабану на объективные доказательства для них грааль это СМЭ исполненная на основании нарисованной мед карты. После того, как у его папаши не сработал план с пистолетом они показания изменили и уже вместо пистолета стал какой-то неизвестно какой "металлический предмет", которым его якобы бабахнули по голове. Уровень абсурда запредельный, но тем не менее это реальность... 
    • ТМВ
    • LEX
      Люба хоть знает ,за что страдает- оттянулась хорошенько..."А нас за шо?!" 
    • ТМВ
      Ничо. Люба - Звезда Ютуба, жрет консервы и на лыжах ходит в туалет... 
×
×
  • Создать...