Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Maxim

Судебно-медицинский диагноз: руководство / [Клевно В.А. и др.]

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые коллеги!

Вышло в свет коллективное руководство по составлению судебно-медицинского диагноза.

 

Судебно-медицинский диагноз: руководство / [Клевно В. А., Кучук С. А., Лысенко О. В. и др.]; под ред. проф. В.А. Клевно ‑ М.: Ассоциация СМЭ, 2015. ‑ 315 с.: ил. ISBN 978-5-9905503-4-6

post-3-0-70829000-1432052249_thumb.jpg

 

Коллектив авторов:

В.А. Клевно, д.м.н., профессор (главный редактор); С.А. Кучук, к.м.н. (редактор, ответственный за выпуск); О.В. Лысенко, к.м.н. (редактор); В.Е. Челан (редактор); И.А. Фролова (ответственный секретарь); А.А. Бодров; Э.В. Буланова; О.В. Веселкина; В.В. Гайдичук; Е.Н. Григорьева, к.м.н.; В.В. Емелин; С.А. Жулин; В.А. Зазулин; И.М. Карлин; В.И. Катц; В.И. Кудряшов; А.В. Максимов, к.м.н.; А.В. Махлис; Н.А. Романько, к.м.н.; В.В. Фролов.

 

В книге представлены основные термины и понятия, используемые при формулировке судебно-медицинского диагноза, перечислены причины смерти.

 

Изложены правила построения и структура судебно-медицинского диагноза, а также порядок оформления медицинского свидетельства о смерти, заключения о причине смерти, клинико-анатомического эпикриза, алгоритм сопоставления клинического и судебно-медицинского диагнозов.

 

Сформулированы подходы к составлению заключения судебно-медицинского эксперта, включая выводы с аргументированными ответами на поставленные вопросы с учетом требований уголовно-процессуального законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих порядок организации и производства судебно-медицинской экспертизы в учреждениях государственной системы здравоохранения.

 

Приведены коды причин смерти в соответствиис МКБ-10 и 125 примеров судебно-медицинских диагнозов, медицинских свидетельств о смерти, клинико-анатомических эпикризов и заключений экспертов по наиболее часто встречающимся причинам смерти при травмах и заболеваниях.

 

Настоящее издание направлено на создание единого научно-методического подхода к формулировкеи сопоставлению клинического и судебно-медицинского диагнозов, повышение качества оформления судебно-медицинской документации.

 

Руководство предназначено для врачей судебно-медицинских экспертов и патологоанатомов, врачей клиницистов и организаторов здравоохранения, может быть полезным для судей, лиц, производящих дознание, следователей, адвокатов, преподавателей, аспирантов и студентов.

 

 

Все права авторов защищены. Ни какая часть этого издания не может быть занесена в память компьютера либо воспроизведена в какой-либо форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

 

© Клевно В. А., Кучук С. А., Лысенко О. В. и др.

© Ассоциация СМЭ, 2015

PS! Приобрести можно в Интернет — Магазинах

Подробности на сайте:

http://klevno.ru

Электронная почта для связи с авторами: [email protected]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Состоялось представление книги в Московском областном бюро

 

Смотрим здесь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Объясните кто-нибудь - зачем патологоанатомам, клиницистам и врачам-организаторам осваивать тонкости судебно-медицинского диагноза? Уж лучше судебным медикам освоить азы общественного здоровья и организации здравоохранения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Объясните кто-нибудь - зачем патологоанатомам, клиницистам и врачам-организаторам осваивать тонкости судебно-медицинского диагноза? Уж лучше судебным медикам освоить азы общественного здоровья и организации здравоохранения.

Дык вроде бы, на две строчки сверху

Настоящее издание направлено на создание единого научно-методического подхода к формулировке и сопоставлению клинического и судебно-медицинского диагнозов, повышение качества оформления судебно-медицинской документации.

Чего ж тут плохого-то? В едином подходе-то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дык кто ж к энтому диагнозу "подходить" собирается? Кроме СМЭ? Для этого СМЭ должны читать клиническую литературу, чтобы был этот "единый подход", но сколько клиницисты ни будут читать СМЭ-литературу - на подход к СМ-диагнозу это никак не скажется!

Изменено пользователем KUKSA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел презентацию, там приводится такой пример:

 

Судебно-медицинский диагноз

Основное повреждение: Открытая черепно-мозговая травма: ушиб­ленная рана в правой теменной области, ...

 

задумался

до сих пор считал, что у человека только одна теменная область

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И это не единственный ляп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы данное руководство выходило под флагом Министерства обороны - можно было бы выйти из положения, обозначив, что имеется в виду не обычный, а "военный" череп. А так... не знаю. У "гражданских" черепов только одна теменная область. В соседней (уже закрытой) теме кто-то удивлялся куда частица "не" запропастилась. Впрочем, чему удивляться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И это не единственный ляп

ляпы, безусловно, есть

есть и спорные моменты

 

понравилась, искренне, следующая фраза:

 

В связи с бурным развитием гражданского общества и изменениями законодательства в сторону усиления состязательности сторон в суде, все чаще наблюдаются попытки оспаривания заключения эксперта на этапах предварительною расследования и судебного следствия с использованием заключений специалистов. Предметная и, подчас, справедливая критика специалистов, касается несоблюдения правил формулировки судебно-медицинского диагноза и, как следствие, ошибочных выводов эксперта.

Изменено пользователем Доктор Немо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел презентацию, там приводится такой пример:

 

Судебно-медицинский диагноз

Основное повреждение: Открытая черепно-мозговая травма: ушиб­ленная рана в правой теменной области, ...

 

задумался

до сих пор считал, что у человека только одна теменная область

А еще не указано проникающая ЧМТ или непроникающая. Мелочь, конечно, но осадочек остается :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Любите вы все сделать принципиальными моментами ошибки, абсолютно не несущими искажения смысловой нагрузки (ушибленная рана правой теменной области).

Да, это не грамотно, да, это фи... НО - ежу понятно, что имелось ввиду и где оно расположено (в теменной области справа). Там что, больше копья поломать не над чем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вооще шо це за диагноз - судебно-медицинский, я таки думаю диагноз есть грамотный и есть безграмотный и не важно хто его писал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, это не грамотно, да, это фи... НО - ежу понятно, что имелось ввиду и где оно расположено (в теменной области справа). Там что, больше копья поломать не над чем?

одно дело если эксперт Пупкин написал неграмотный диагноз, ему указали на ошибку, и он быстренько все исправил

другое дело - если эксперт Пупкин выдает неправильно сконструированный, с несуществующими анатомическими терминами, диагноз как эталонный, и заставляет всех так писать

на мой взгляд, разница ситуаций очевидна

 

А вооще шо це за диагноз - судебно-медицинский, я таки думаю диагноз есть грамотный и есть безграмотный и не важно хто его писал.

Это, с одной стороны, правильно

Но, когда мы применяем словосочетание "судебно-медицинский диагноз", то тем самым мы указываем на то, что он сформулирован с применением судебно-медицинских методов исследования

и поэтому целый ряд диагнозов (как правило функциональных) мы по результатам вскрытия поставить не можем, например шизофрения

по этому и есть такие понятия как судебно-медицинский диагноз, патологоанатомический диагноз, гинекологический, стоматологический и т.п. диагнозы

А вот правила построения диагноза едины для всех

Изменено пользователем Доктор Немо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да нужная эта книга и не первая по данной теме и не последняя. Я несколько методичек из разных бюро СМЭ на эту тему видел. Тема эта классическая в российской судебке. Пока вы будете "судебно-медицинский диагноз" писать будет и потребность в литературе на эту тему.

 

Я так понял, что в московском областном бюро очень особая ситуация в части сотрудников. Там вся география СССР представлена. Единственно кого я там не нашёл, так это коренных москвичей. Ну подавляющее большинство не москвичи. А у этой ситуации есть побочный эффект. Там работают представители множества суд. мед. школ. И диагнозы все пишут по-своему. Многих так научили, как научили. И дело даже не в том что это не правильно. Просто им надо хоть в одной организации некие стандарты ввести. По стандартам и работать проще, да и, очень важный аспект в РФ(!), проверять протоколы проще.

 

Посмотрите на коллектив авторов. Это же все руководители подразделений бюро. Каждый по своему разделу, видимо и работал. И МКО, и гистология, и танатология, и живые, и особо сложные... ну все начальники в авторах. Я думаю что у них не научная книга, а прикладной справочник должен был получиться.

 

По идеи такие вещи надо переиздавать периодически. Напечатали, почитали, ошибки нашли, через пару лет подправили и второе издание сделали. А там опять законы и инструкции поменяются, например новые методы появятся, новая редакция МКБ и т.д.... ну и опять подправлять надо. Так что в принципе я думаю что это полезное дело. Опять же никто не запрещает Владимиру, Астрахани или РЦ свою книгу на эту тему написать.

 

Про суд. мед. диагноз мы уже спорили, лень искать топик :shoot:/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



  • Новые сообщения

    • В отношении связи самоубийств с психическими заболеваниями - пару лет назад наспех я написал про это (не могу разобраться с этим новым движком,  как в нем цитировать сообщение из другой ветки Главная/Кафе/За стойкой бара/Религиозный уголок, приведу ссылку на тему и процитирую кусочек)  То есть самоубийством в строгой нотации можно назвать лишь действия, направленные на лишение себя жизни, совершенные психически здоровым человеком. Ну - тут наши "слуги", которые "хозяева народа"  - встанут на дыбы - "Да как это так, да что он болтает?! Мы же повелели, что этого не бывает! Будет тридцать второе, тридцать третье, тридцать четвертое декабря!".  (Для примера - навскидку описал было классический случай самоубийства по экономически-политическим мотивам, но получился все равно узнаваемым, его можно привести лишь в закрытом разделе, если кому станет интересно).    Теперь про посмертные судебно-психиатрические экспертизы. Они могут проводиться как в рамках уголовных, так и гражданских дел, наверное - и в административном производстве, но мне пока такие не попадались. В гражданских процессах - почти постоянно решается вопрос о сделкоспособности в отношении спорной сделки, никаких других вопросов как-то пока не попадалось, в том числе - связанных с самоубийством. В уголовных делах - диапазон посмертных экспертиз разнообразнее, в них-то и попадаются случаи самоубийств в делах, возбужденных по доведению до самоубийства, каких-либо других экспертиз, связанных с самоубийцами, мне что-то не попадалось (хотя, может быть - и могут существовать).    Теперь про общую направленность судебно-психиатрических экспертиз: Она обслуживает потребности предварительного или судебного следствия, решая ВСЕ вопросы, связанные с состоянием психического здоровья всех фигурантов дела (применительно к ситуации - включая покойников, ха-ха!), точнее - с состоянием их психического нездоровья. То есть, судебно-психиатрическая экспертиза (включая посмертную) должна установить, был ли человек в интересующий следствие период психически здоров или не совсем, и если он был болен - то она решает все вопросы, интересующие следствие, касающиеся влияния психического нездоровья испытуемого на совершенные им действия. Разумеется, если оказывается, что испытуемый в интересующий следствие период был психически здоров - то на этом экспертиза должна бы и закончиться, без разрешения всех остальных вопросов, дискуссии об этом неоднократно поднимались в Союзе, и в последний раз обсуждения этой темы во второй половине шестидесятых - было принято следующее решение: Разумеется, что при установлении психического здоровья испытуемого - никакие последующие вопросы не должны бы решаться, но с учетом профессиональной подготовки следователей и судей - дешевле будет откупиться от них "решением" всех поставленных вопросов и в отношении психически здоровых. С этого времени вопрос об ответе на все вопросы по испытуемым, оказавшимися психически здоровыми - в русскоязычном сегменте не поднимался. То есть предметом работы судебно-психиатрической экспертизы являются только психически нездоровые люди, в отношении которых экспертиза решает любые вопросы следствия, психически здоровые люди - не наше дело. 
    • И все же мы люди с разных планет для тебя Саркисян - "некий", а для меня эти брызги по поводу остальных - пустой звук, т.к  я эти фамилии слышу в первый раз (и надеюсь в последний). Вот если речь шла про Каутского Карла! - этому бы я палец в рот не положил.
    • Я за всю жизнь ни разу нигде не учился. Послали как-то в Ульяновск на выездной цикл, который проводила РМАПО. Мы приехали, один час посидели на лекции, которую читал Гужеедов, сдали доллары, получили корки и к вечеру того же дня были у себя дома. Вот и вся учеба. Все остальные циклы были домашними без отрыва от производства, я на них же еще и лекции читал сам себе. Так что мне НМО по сравнению со старой системой даже лучше, т.к. в НМО право выбора учебного цикла остается за мной, а раньше обязаловка была. Хуже того, могли против твоего желания шмальнуть тебя учиться на месяц в какой-нить Ижевск или Питер. Самый оптимальный вариант, а мы перебрали их все, - это скинуться совместно с патологами и выписать для себя конкретного лектора. Таким макаром к нам сам Милованов приезжал лекции читать, и Кактурский, питерский онколог профессор Нейштадт и многие другие. Несколько раз наше бюро некоего Саркисяна из Барнаула приглашало циклы провести на месте. Ну он читал по паре лекций в день. Людям нравилось, но я ни разу к нему не попал, т.к. сроки его приезда не совпадали со сроками окончания действия моего сертификата.
    • А чего далеко ходить, именно такую недавно назначили "Керченскому стрелку" Рослякову.
  • Новые альбомы

  • Новые записи блога

×