Определение спетени тяжести - судьба или ДТП?

[Кузьмич]

Уважаемый LEX! Покажите мне, где тут "бампер"? Не надо выдумать то, чего нет и быть не может.

А как Вам такой вариант?

[KUKSA]

Кузьмич, дорогой мой, не хотите ждать исхода - не ждите! Вольному - воля! Ещё раз повторю, что эксперт несёт личную ответственность за своё заключение. Ему можно только советовать или подсказывать. Или удерживать. Если он не хочет ничего слышать - дело его. Антон Макаренко давно умер, да и, практически, все из нас - не беспризорники. Перевоспитывать кого-то - неблагодарное занятие.

Кстати, на Вашем варианте автомобиля тоже нет бампера - непонятно, зачем Вы его разместили. Ну, красивое авто, а смысл в чём?

[Кузьмич]

Кукса! Вы меня удивляете. В судебной медицине под понятием "бампер" как бы подразумевается выступающая часть автомобиля, первой контактирующая с телом потерпевшего. Разве не так? И по-моему на моем снимке эта выступающая часть очень хорошо выражена. Ну не бампер, обвес или еще как-нить по другому называется. Смысл-то один. Фото я выложил именно для того, чтобы показать, что автомобили бывают разные. Может на той Астре вообще кенгурятник был? Как знать? Да и насчет удара-падения что-то непонятно.

Удар пришелся на правую ногу, на нее же я и упала.

Уважаемый топикстартер. Т.е. Вы хотите сказать, что падение было не от машины, а в сторону машины? Или как?

[иринатравма]

Падение было в сторону машины. Шла по переходу с несколькими пешеходами, машина начала движение, не дождавшись пока я перейду. Ударила в правую ногу, подкосила меня, я и упала. Я очень испугалась движения машины и дернулась. Поэтому сама от шока и не понимаю, подтолкнула ли меня водитель или нет.

Изначально оформили все документы как "упала на гололеде". Думала, что договоримся с водителем мирным путем. Не договорились. Теперь вот экспертиза.

[KUKSA]

Кукса! Вы меня удивляете...

Да нет, это Вы меня удивляете.

 

... В судебной медицине под понятием "бампер" как бы подразумевается выступающая часть автомобиля, первой контактирующая с телом потерпевшего. Разве не так?...

"Как бы подразумевается", "как бы выступающие", "как бы автомобиля"... Беда, если Вы и в заключениях так пишете. Оч-чень надеюсь, что это не так.

[Кузьмич]

Падение было в сторону машины. Шла по переходу с несколькими пешеходами, машина начала движение, не дождавшись пока я перейду. Ударила в правую ногу, подкосила меня, я и упала. Я очень испугалась движения машины и дернулась. Поэтому сама от шока и не понимаю, подтолкнула ли меня водитель или нет.

Изначально оформили все документы как "упала на гололеде". Думала, что договоримся с водителем мирным путем. Не договорились. Теперь вот экспертиза.

Если не затруднит, выложите рентгеновский снимок и описание хода операции (если есть). Просто описание рентгена и операции как-то не совсем позволяют точно судить о локализации и характере перелома большеберцовой кости.

Да нет, это Вы меня удивляете.

Это Вы про "бампер"? Бросьте, незачем придираться к словам. Не занимайтесь софистикой.

[KUKSA]

...И по-моему на моем снимке эта выступающая часть очень хорошо выражена...

Да никак она не выражена. Посмотрите на этот автомобиль сбоку - убедитесь, что никуда она не выступает. А софистикой - это я Вас просил не заниматься. Сказали бы хоть, например, "резонёрством"...

[loganovich]

"Уж сколько раз твердили миру... (И.А.Крылов, "Ворона и лисица", 1807). Уважаемые коллеги. Повторюсь в миллионный раз - любой сборник или руководство не может быть абсолютным догматом. Не уподобляйтесь ветхозаветным иудеям. Критерии тяжести вреда здоровью - документ, но документ, который не исчерпывает все возможные варианты применения квалифицирующих признаков, в том числе и ТЯЖКОГО вреда. И наша задача не тупо следовать написанному (если что-то туда не попало, значит его нет и быть не может) - с этой проблемой юристы и сами бы справились (води пальчиком по строчкам да применяй метод сравнения одного с другим - и всё!). Потому-то нам и вменили в обязанность выявлять признаки вреда здоровью (мы даже не должны устанавливать вред, ибо это понятие юридическое), наполнять медико-правовым контентом клинический диагноз, а вот этого сами юристы сделать не могут.

Лежит вот любопытная книжка у меня на столе, "Комментарии к нормативно-правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под редакцией В.А. Клевно и еще три известных фамилии. Так там, в комментарии к пункту 6,6 раздела II в последнем абзаце указано "Медицинские критерии содержат исчерпывающий перечень повреждений и угрожающих жизни состояний в виде конкретных нозологических единиц" ... и т.д.

Поясните, пожалуйста, Кукса, Вы не согласны с мнением данного автора, или я просто что-то недопонял? То есть, к пунктам 6.11 это не относится, и там перечень не исчерпывающий?

[Anton]

У Клевно же (Определение степени тяжести вреда здоровью, 2010): "Тяжкий вред здоровью следует устанавливать при обнаружении хотя бы одного перелома хотя бы одной из костей, составляющих коленный сустав".

[Доктор Немо]

Лежит вот любопытная книжка у меня на столе, "Комментарии к нормативно-правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под редакцией В.А. Клевно и еще три известных фамилии. Так там, в комментарии к пункту 6,6 раздела II в последнем абзаце указано "Медицинские критерии содержат исчерпывающий перечень повреждений и угрожающих жизни состояний в виде конкретных нозологических единиц" ... и т.д.

Поясните, пожалуйста, Кукса, Вы не согласны с мнением данного автора, или я просто что-то недопонял? То есть, к пунктам 6.11 это не относится, и там перечень не исчерпывающий?

 

У Клевно же (Определение степени тяжести вреда здоровью, 2010): "Тяжкий вред здоровью следует устанавливать при обнаружении хотя бы одного перелома хотя бы одной из костей, составляющих коленный сустав".

 

Это всего лишь комментарий, частное мнение частного лица, ни имеющее никакой юридической силы

хотите - напишите свой, хоть сто раз

но ни один из комментариев, опять же, не будет иметь никакой юридической силы

 

Разъяснять нормативный акт имеет право только гос орган, издавший этот акт - в данном случае Минздрав России

А при всем уважении к Клевно, он Минздрав России ну никак не представляет

[KUKSA]

Перед словом "содержат" не хватает частицы "не".

[KUKSA]

Русский язык вообще очень сложен для восприятия. Прежде всего для самих "русскоговорящих". Но и для других тоже. Попробуйте перевести на английский или немецкий следующий диалог, да так, чтобы "коренное население" поняло, о чём идёт речь.

[loganovich]

Перед словом "содержат" не хватает частицы "не".

Это не моя опечатка, там именно так и написано.

Интересные такие опечатки, диаметрально меняющие смысл...

Представте такой комментарий, ну, например, к УК РФ - "настоящий кодекс не содержит полный перечень всех преступлений и поступков, за которые вам может грозить уголовное наказание :)/> :)/> :pris:/> 8(/> !

[KUKSA]

Да Вас никто и не обвиняет. Кстати, не только в комментариях медицинского свойства появляются подобные опечатки. Однако, дело даже не в этом. Конечно, здесь нет никакой опечатки. Здесь воля одного человека, которую он реализовал вопреки воле трёх других. Зачем? Кто ж его теперь знает... Видимо, он так устроен внутренне.

Ну, как-то так...

[SLeonov]

Перфекционист с руками из ж...

+100500

доставило!

[Кузьмич]

Так, господа! :)/> Обсуждение темы вышло за ее рамки и скатилось на уровень подворотни. Очень жаль, что некоторые участники скатились с профессионального уровня, до уровня "все козлы, а я голубь мира". Это очень печально. Топикстартеру от этих дрязг никакой пользы. Если дальше хотите этим заниматься, то пожалуйста в другой теме. Так как нет дополнительной информации от ТС, то тему я закрываю. Уважаемая Иринатравма! если у вас появится возможность выложить дополнительные документы, то напишите мне в личку. Я вновь открою тему, предварительно подчистив ее от дурнопахнущего контента.