Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
Yablok_By

Последствия ЧМТ (вопрос гистологам)

Recommended Posts

Yablok_By

Мужчина, 67 лет, диагноз в стационаре "ОСН: Закрытая черепно-мозговая травма. Перелом правых теменной и височной кости. ОБширная острая субдуральная гематома справа и малого объёма слева. Ушиб головного мозга. ОСЛ: Двухстороняя пневмония. Трофические нарушения конечностей, области крестца. Сепсис. Полиорганная недостаточность. Бронхоэзофагальный свищ."

 

В первые же сутки была проведена операция, удалена субдуральная гематома справа - около 200 мл.

Пролежал в реанимации 4 месяца и умер.

 

Макро толком не описано, только то, что мягкая мозговая буроватой окраски и под ТМО фиксирован ржавый плотный свёрток.

 

Гистологически - с одной стороны ТМО пласты соединительнотканных волокон с гемосидерозом. В мягкой мозговой оболочке также гемосидерофаги и зёрна внеклеточного гемосидерина.

 

А в кусочке стволового отдела такая вот инфильтрация. Что это? Как вы это описываете? (Сразу прошу прощения, возможно вопрос глупый, но я в процессе обучения :Р/>)

 

20150408_223326.jpg

Гематоксилин-эозин Х10

 

20150408_223358.jpg

Гематоксилин-эозин Х20

 

20150408_223430.jpg

Гематоксилин-эозин Х40

 

А в органах вот такие.. мм. образования.. Это артефакты или микробные колонии? В лёгких пневмония.

 

3ГЭх401.jpg

Гематоксилин-эозин Х40

 

6ГЭх402.jpg

Гематоксилин-эозин Х40

 

13ГЭх401.jpg

Гематоксилин-эозин Х40

 

Заранее спасибо! 8(/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Это точно не мозжечок? Если нет - энцефалито, благовидно, сепсис таки. А остальные бак колонии по органам - может быть посмертный микробизм, может бак. тромбы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yablok_By

Спасибо!! Это точно мозжечок) сейчас посмотрела стекло, там чётко видны клетки Пуркинье.

 

Я чувствовала, что всё просто)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Unior

Мозжечок то, он то - мозжечок. А вот эти "круглые штучки", что на 3-ем фото, если это белое вещество (а это белое вещество, ИМХО), то на аксональные шары похожи, опять же кома 4 мес (раз в реанимации лежал). Если молекулярный слой, тогда просто апоптозные тельца (гематоксилиновые шары).

"Это артефакты или микробные колонии?"

Это колонии конечно, доп. срезы, иммерсия для исключения артефактов.

Edited by Unior

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yablok_By
Мозжечок то, он то - мозжечок. А вот эти "круглые штучки", что на 3-ем фото, если это белое вещество (а это белое вещество, ИМХО), то на аксональные шары похожи, опять же кома 4 мес (раз в реанимации лежал). Если молекулярный слой, тогда просто апоптозные тельца (гематоксилиновые шары)

 

Да, их я как раз опознала) Тут молекулярный слой, но они и в веществе мозга есть. Сейчас попробую сфотографировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Unior
Тут молекулярный слой

Не могет быть! Если Вы про 3-е фото, то молекулярный слой слева, потом слева на право: ганглионарный (видна одна грушевидная клетка), зернистый, белое вещество с этими вот "шарами", где собстно миелиновые волокна и должны быть. По крайней мере по фото я так соорентировался.

Share this post


Link to post
Share on other sites
prostofil

Не могет быть! Если Вы про 3-е фото, то молекулярный слой слева, потом слева на право: ганглионарный (видна одна грушевидная клетка), зернистый, белое вещество с этими вот "шарами", где собстно миелиновые волокна и должны быть. По крайней мере по фото я так соорентировался.

Согласен, но больше на "гиалиновые" шары, демиелинизация однако.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yablok_By

Не могет быть! Если Вы про 3-е фото, то молекулярный слой слева, потом слева на право: ганглионарный (видна одна грушевидная клетка), зернистый, белое вещество с этими вот "шарами", где собстно миелиновые волокна и должны быть. По крайней мере по фото я так соорентировался.

 

Спасибо! Грушевидные это вот эти? Прошу прощения, фото не обработано, с телефона.

 

А вот аксональные шары в веществе больших полушарий. Это они? Подписать фото пока не могу. С телефона их в форме отправки не видно. Одно на 20 увеличение, второе на 40. Дома подпишу.

9 апреля 2015 г. 112640 GMT+0300.png

20150409_104902.jpg

20150409_105017.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Доктор Немо

Сепсис, однако

В мозгах гиалиновые шары, при таком анамнезе они и должны там быть

Edited by Доктор Немо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Unior

Спасибо! Грушевидные это вот эти?

А вот аксональные шары в веществе больших полушарий. Это они?

Грушевидные они.

"Синие кляксы" - гиалиновые шары.

Аксональные шары в гематоксилин-эозине розовые, хотя я не видел, честно скажу, во что они превращаются спустя 4 мес после травмы. И если праздно поразмыслить, может и аксональные шары, что появлятся вследствие разрывов аксонов через какое-то длительное время могут преобразовываться в гиалиновые (гематоксилиновые) шары, что я принимаю за апоптозные тельца (врезультате какого процесса они то собственно и появляются)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      Эдвин. Ты несколько упрощенно судишь о системе определения виновности в РФ. Тяжесть вреда здоровью- это только один из квалифицирующих признаков определения тяжести содеянного. И за один тяжкий вред, как таковой, никого не судят. Обстоятельства причинения повреждений учитываются юристами отдельно. Тут может иметь место сложение статей УК или отдельная квалификация на основании определенной экспертом, тяжести вреда здоровью. Это как у вас насчет ретроспективного алкоголя при ДТП. Ты определяешь сколько он бухнул до ДТП, а суд решает, что ему за это присудить- штраф или тест на дурака. Вопрос, повторюсь, в другом. Насколько допустим разбег в трактовании экспертом определения в нормативном документе? Я согласен с freescull
    • freescull
      А не является ли сие полем деятельности юристов? При этом не так чтобы я совсем с аргументами Edvin не согласен. Но говорить "у вас система неправильная", когда ставится вопрос "как в этой системе действовать" - не совсем корректно, что ли. Тут в нашей региональной газете интересная статья вчера появилась. https://myslo.ru/news/tula/2019-08-24-dlya-ekspertov-uzhestochat-ugolovnuyu-otvetstvennost Полагаю, скоро в отделе СК, занимающемся врачебным делами, появится СМЭ-подотдел.
    • Alex
      Тут ошибочка. По ГОСТу никаких металлических скоб для пустотных плит перекрытия не предусмотрено. Их монтируют специальных приспособлением - захватным устройством для строительных изделий с внутренней полостью. На вашем рисунке плита, выполненная по ТУ...
    • Edwin
      Поборники вашей системы оценки степени тяжести приводят такой "убийственный аргумент". Ну это же сама справедливость если за перелом крылышка основной кости, не взирая на лица и обстоятельства, по всей стране и всем, дают одну и ту же степень тяжести и сажают всех одинаково на N лет. Сама справедливость торжествует так сказать.... Это есть обман и утопия. Да неправильно за одно и то же повреждение всех на один и тот же срок сажать по формальному признаку. Одно дело попытка убийства, грабёж, а другое падение по неосторожности или там ДТП, хотя и они все разные. Конечно важно что повредилось, но это не единственный важный фактор. Отсюда танцы с бубном и споры до победы по крылышку основной кости есть псевдокорректность и псевдонаучность в деле, которое такого подхода вообще не требует. Чем извращаться в оценке морфологии правильнее было бы шлифовать комплексность подхода к оценке деяния. А это лежит вне пределов компетенции медиков. Неразрешимая задача.... системная ошибка на языке программирования :)
    • freescull
      То есть в зависимости от обстоятельств при одинаковых повреждениях ставите разную тяжесть? А что касается самого предмета разговора (не в первый раз идущего).   Есть вот такая штука - плита потолочного перекрытия. Потолки из них делают. И предусмотрены в ней (на картинке видно) по ГОСТу металлические скобы, ясно для чего - при строительстве за них зацепляются. И вот теперь представьте пункт правил: к тяжкому вреду относится повреждение потолка (любой плиты потолочного перекрытия). Формально повреждение зацепочной скобы является повреждением плиты перекрытия (от ГОСТа никуда не деться). Однако никому в голову не придет сказать, что повреждение зацепочной скобы - это повреждение потолка. Извините, если странно изъясняюсь.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...