Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ЗЧМТ. Вред здоровью сред. тяжести. Поиск связи.


Zyzy

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте.

Почти 3 года назад был пострадавшим в дтп, поставили вред здоровью средней тяжести.

Выводы эксперта: ЗЧМТ в виде ушиба гол. мозга лег. степени с очагами контузии в левой теменной области; кровоподтек в области правого плечевого сустава; которые, в своей совокупности, причинили Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движ. автомобиля в условиях дтп... о чем свидетельствуют данные предоставленых мед. документов.

Диагноз: "Ушиб мягких тканей лобно-височной области справа, ушиб грудной клетки" - объективными данными не подтвержден и, следовательно, суд-мед. оценке не подлежит.

Диагноз врача консультации которого я показывал суд-мед эксперту:

Промежуточный период ЗЧМТ, контузия гол. мозга лег. степени(умеренные контузионнные изменения в интрокраниальных отделах левой теменной доли, микроочаговая симпотоматика. цереброастения, вегетолабильность, брахиалгия справа, миофасциальный с-м подостной мышцы, нейрососудистый с-м в/конечностей.).

+ ушиб правого плечевого сустава.

Первые пол года лечение проходил амбулаторно(уколы №10 и таблетки примерно 3 месяца). Сразу после травмы у меня как раз начался семестр и сдача сессии в университете. Я учился платно очно и не смог сдавать зачеты. В университете при просьбе дать отсрочку сказали: сдавай как хочешь пока время есть. В итоге был отчислен за неуспеваемость и потерял университет 2 года обучения. Было предложено восстановиться за платно, но я уже не мог тянуть по деньгам. У врача все жалобы, как раз когда проходила моя учеба, зафиксированы.

Имеется несколько справок от врача где он рекомендовал:

планируется амбулаторное лечение в условия дневного стационара 15-20 дней, рекомендуется щадящий режим труда и отдыха с исключением переутомления, инсоляций, физ нагрузок, психо-эмоционального переутомления.

Выписывали их для физкультуры, но хоть что-то.

 

Возможно ли как-то связать полученную травму с потерей учебы? Если да, то как это сделать без платной независимой экспертизы? Я так понимаю для возбуждения судмедэкспертизы нужны какие то основания. Достаточно ли будет того что есть, чтобы назначили судмедэкспертизу, где будут выяснять: изза полученной травмы мог ли я потерять учебу?

 

Буквально через 1-2 месяца после судмедэкспертизы было обнаружено еще одно заболевание, цитирую:

Ретроспондилолистез L5(при сгибании и разгибании смещение кзади 4мм), нестабильность L3(при разгибании смещение кзади 3мм, которое устраняется при сгибании)-L4, синдром хронической тазовой боли.

Потверждается консультацией врача гос. учреждения буквально через 1-2 мес. после судмедэкспертизы. Прийти сразу после полученого диагноза на суд-мед. экспертизу нехватило ума.

У моего друга нашли аналогичное заболевание, он тоже был пострадавший в том дтп и сидел рядом со мной.

Это была авария. Мы врезались в машину ехавшую перпендикулярно. Сидели на заднем пассажирском сиденье легковушки. Я остался на сиденье, а друг сидел между сиденьями и от удара вылетел в лобовое стекло.

Возможно ли это как-то привязать к судмедэкспертизе, когда с тех времен почти 3 года прошло? 3 лет еще нет.

И есть ли смысл? Ведь тяжелое с этим не поставят вроде как.

 

Спустя 2 года после полученных травм при прохождении медицинской комиссии в военкомате проводил МРТ гол. мозга. МРТ абсолютно без изменений, все те же нарушения. А лечение головы как в первые пол года проводилось 1 раз, больше не проводилось. Все последствия и жалобы сохранились. Также во время прохождения мед. комиссии было случайно обнаружено еще одно заболевание. Цитирую диагноз хирурга-тиреидолога(по сути эндокринолог только который проводит операции): Фолликулярная аденома правой доли щит. железы 1 ст. Относительный риск перерождения. Эутиреоз. Соп. заболевания - см заключение невролога (резидуальные последствия ЧМТ). Кстати диагноз самого уважаемого врача по своей специальности в нашем городе.

Т.е. есть риск перерождения в рак. Также добавлю, что пункция было не особо информативна и рак уже может быть, но пока еще этого не выяснил. Всё время сколько было обнаружено это заболевания у меня был эутиреоз, с гармонами всё впорядке. А как правило логичное появление опухоли это когда она появляется от гипо- или гипер- тиреоза. Значит логично предположить что она возникла из-за наследственной части или из-за нарушений цнс, чему способствовала ЧМТ. Кстати в диагнозе это врач и подметил как сопутствующее заболевание.

Я пробовал ходить к врачам чтобы они хоть как-то подметили связь с ЧМТ, но все отказываются, боятся что их куда то вызавут. Мне повезло что врач который поставил диагноз без моих просьб подметил сопутствующим заболеванием ЧМТ. Это хоть какой-то аргумент против врачей кто отрицает это. В то время как есть научные работы где провели связь ЧМТ и щит. железы.

Вопрос аналогичный прошлому.

Возможно ли это как-то привязать к судмедэкспертизе, когда с тех времен почти 3 года прошло? 3 лет еще нет. Возможно ли связать с ЧМТ?

И есть ли смысл? Поставят ли с этим тяжкое, если даже подтвердят связь?

 

Извеняюсь если что-то лишнее написал. Заранее благодарю за ответы.

Возможно ли как-то связать полученную травму с потерей учебы?

Давайте так: Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Никто и никогда не будет связывать несопоставимые вещи.

 

Травма наносит вред здоровью. В Вашем случае он (вред) - средний и тут всё правильно.

 

Учеба к делу не имеет отношения. Если вы не смогли учиться по состоянию здоровья - надо было оформлять академический отпуск, восстанавливаться на прежний курс, и досдав "хвосты", продолжать учебу (после прохождения медицинской комиссии, которая подтвердила бы Вашу пригодность для обучения в Вашем ВУЗе)

 

 

как это сделать без платной независимой экспертизы?

Никак.

 

"Платная независимая экспертиза" - это взаимоисключающие параграфы. Всё, что ПЛАТНО - не может быть НЕЗАВИСИМЫМ. Так называемая "независимая экспертиза" напрямую зависит от Ваших денег и напишет Вам что угодно, но не факт, что её "выводы" послужат основанием для Вашего восстановления.

 

для возбуждения судмедэкспертизы нужны какие то основания.

Экспертизу не возбуждают, её назначают (правоохранительные органы). Но она (экспертиза) УЖЕ была назначена и ПРОВЕДЕНА. Можно, конечно, попытаться выразить несогласие с её результатами, попросить назначить дополнительную экспертизу и даже (!) повторную, но для этого действительно нужны весомые доводы, а у Вас их нет. К тому же прошло почти три года. Связывать заболевания, обнаруженные в течение Вашей последующей жизни и травмой никто не будет. Да даже, если и связать это всё (чисто теоретически) - вред здоровью не поменяется. И уж точно никто не свяжет Вашу травму с потерей учебы. И уж тем более никак не получится связать травму с риском (развитием) онкологического заболевания.

 

Всего доброго.

ретроспондилолистез- находка при обследованиях нередкая. с травмой связать ее не получится ...в остальном согласен с коллегой

[/size]

Учеба к делу не имеет отношения. Если вы не смогли учиться по состоянию здоровья - надо было оформлять академический отпуск, восстанавливаться на прежний курс, и досдав "хвосты", продолжать учебу (после прохождения медицинской комиссии, которая подтвердила бы Вашу пригодность для обучения в Вашем ВУЗе)

А что в случае если академический отпуск невозможен? в моем случае это была сессия которую перенесли на январь, уже после получения травмы.

А возможно мне не предложили академ просто чтобы вытянуть с меня побольше денег. Ну вот допустим университет предоставил какую то причину в отказе академа или это была халатность сотрудников деканата?

 

Экспертизу не возбуждают, её назначают (правоохранительные органы). Но она (экспертиза) УЖЕ была назначена и ПРОВЕДЕНА. Можно, конечно, попытаться выразить несогласие с её результатами, попросить назначить дополнительную экспертизу и даже (!) повторную, но для этого действительно нужны весомые доводы, а у Вас их нет. К тому же прошло почти три года. Связывать заболевания, обнаруженные в течение Вашей последующей жизни и травмой никто не будет. Да даже, если и связать это всё (чисто теоретически) - вред здоровью не поменяется. И уж точно никто не свяжет Вашу травму с потерей учебы. И уж тем более никак не получится связать травму с риском (развитием) онкологического заболевания.

Я правильно понимаю если добавить к существующей экспертизе еще аденому щж и ретролистез, то всё равно останется средняя тяжесть, до тяжелой не хватает?

С учебой нельзя связать только из-за существующего академического отпуска? А если выбить у университета причину отказа в академическом отпуске, и если окажется что академ был невозможен впринципе по уставу? ну и прикрепить документ подтверждающий это к делу?

Ну допустим как пример: Я купил билет в клуб конькобежцев за 30 тысяч рублей на определенное время без возврата и без посещения в другое время. Попал в дтп и сломал ногу, находился на лечении в то время. Такое как я понимаю должны просчитать в суде правильно?

Вот а если отбросить академ. отпуск, то с существующей травмой головы мог ли я иметь проблемы с обучением? Если бы не академ и назначили бы суд-мед. экспертизу по выяснению "мог ли я продолжать обучение и сдавать экзамены с травмой", то какое ваше экспертное мнение? Проблемы были и с памятью, с потрясыванием-покачиванием, с волнением и т. д., т.е. жалобы все присутствуют даже при первоначальной суд-мед. экспертизе.

А что в случае если академический отпуск невозможен? в моем случае это была сессия которую перенесли на январь, уже после получения травмы.

А возможно мне не предложили академ просто чтобы вытянуть с меня побольше денег. Ну вот допустим университет предоставил какую то причину в отказе академа или это была халатность сотрудников деканата?

На нашем форуме не обсуждаются организационные вопросы учебного процесса какого-либо ВУЗа, (*равно как и уклонение от оного по любым причинам)

 

Я правильно понимаю если добавить к существующей экспертизе еще аденому щж и ретролистез, то всё равно останется средняя тяжесть, до тяжелой не хватает?

Совершенно верно. Но главное не в этом, а в том, что причинно-следственную связь между Вашей травмой и заболеванием установить нельзя.

 

С учебой нельзя связать только из-за существующего академического отпуска?

Нет, академический отпуск тут не при чем. Вы пытаетесь сравнивать разнородные явления (как пример: сравнить круглое и красное)

 

А если выбить у университета причину отказа в академическом отпуске, и если окажется что академ был невозможен впринципе по уставу? ну и прикрепить документ подтверждающий это к делу?

Да пожалуйста - выбивайте, прикрепляйте. Судебная медицина в этом вопросе Вам - не помощник.

 

Ну допустим как пример: Я купил билет в клуб конькобежцев за 30 тысяч рублей на определенное время без возврата и без посещения в другое время. Попал в дтп и сломал ногу, находился на лечении в то время. Такое как я понимаю должны просчитать в суде правильно?

И к чему этот пример? Вы хотите вернуть деньги? Это - гражданский порядок и целая куча статей ГК РФ, определяющих кто, кому чего и сколько должен.

 

Вот а если отбросить академ. отпуск, то с существующей травмой головы мог ли я иметь проблемы с обучением?

Понятия не имею. Эти вопросы судебные медики не решают.

Годен /не годен к обучению - определяет комиссия врачей лечебного учреждения по форме справки 086у

 

назначили бы суд-мед. экспертизу по выяснению "мог ли я продолжать обучение и сдавать экзамены с травмой", то какое ваше экспертное мнение?

Ключевое слово "бы". В случаях ДТП (как у Вас), правоохранительные органы не интересуют какие-либо проблемы Вашего обучения. Поэтому они не вправе задавать подобный вопрос.

 

Мне не понятно - Вы хотите восстановиться в ВУЗе или потребовать возврата денег за недо/обучение?

Вопрос риторический - можно не отвечать.

В любом случае - это не к нам.

 

Проблемы были и с памятью, с потрясыванием-покачиванием, с волнением и т. д., т.е. жалобы все присутствуют даже при первоначальной суд-мед. экспертизе.

 

При подаче гражданского иска к юридическому/физическому лицу Вы вправе использовать любые материалы, свидетельствующие в Вашу пользу, включая заключение (акт) судебно-медицинской экспертизы (исследования)

 

Вы вправе в гражданском порядке в суде потребовать назначения Вам экспертизы, но Вы обязаны её оплатить, согласно прейскурантам судебно-медицинских бюро, которые проводят подобные экспертизы.

В случае удовлетворения Вашего иска в полном объеме, Вы вправе потребовать возмещения всех расходов у проигравшей стороны. Исходя из общероссийской судейской практики, Ваши шансы на победу минимальны.

 

Обо всём этом более детально Вам может рассказать адвокат.

Выводы эксперта: ЗЧМТ в виде ушиба гол. мозга лег. степени с очагами контузии в левой теменной области; кровоподтек в области правого плечевого сустава; которые, в своей совокупности, причинили Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3х недель...

 

Это легкий вред здоровью. И есть риск получить его при последующей экспертизе.

Это легкий вред здоровью. И есть риск получить его при последующей экспертизе.

Теоретически согласен.

 

В данном случае, надо полагать, эксперт пошел по формальному признаку длительности. (возможно, из "политических" убеждений 8(/> ). ГИБДД нужна была "административка" для "палки". Они её получили.

 

УД возбуждать по ст. 264 - взять негде.

 

:)/>Таким образом: "всем сестрам по серьгам". :)/>

 

 

Zyzy ! Есть ещё вопросы ?

 

Если нет, в течение суток тема будет закрыта.

УГМ - легкий вред? хм...

А почему нет ?

 

6.1.3 - только если тяжелый или средний при угрожающих явлениях. Легкий УГМ (в теории) может "рассосаться" менее, чем за 21 день. Значит... хрен его знает..

 

(политика, однако... - "..эта нога - у кого надо нога..." © )

Это легкий вред здоровью. И есть риск получить его при последующей экспертизе.

Вы процитировали выводы эксперта, а не диагноз врача. Даже диагноз врача в демо-версии написан. А вы цитируете демо-версию от демо-версии.

Возможно суд-мед эксперт посмотрел полный осмотр лечащего врача и посчитал это средним. Ну я не знаю как у вас на практике это делается.

Но спасибо за предупреждение что можно нарваться на легкий вред здоровью. Правда я не знал что новая суд-мед экспертиза может поменять степень тяжести в меньшую сторону, тем более когда 2 с гаком года прошло. Это было бы жестким абсурдом.

6.1.3 - только если тяжелый или средний при угрожающих явлениях. Легкий УГМ (в теории) может "рассосаться" менее, чем за 21 день. Значит... хрен его знает..

Если интересно, то на практике почти 3 года ничего не рассасывается, подтверждено повторной диагностикой. Могу предположить что все-таки суд-мед эксперт не промахнулся или это лично моё желание, без разницы.

 

Спасибо. Больше нету вопросов.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...