Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
Shūdāizi

Моделирование ИМ на крысах

Recommended Posts

Shūdāizi

Здравствуйте, уважаемые старшие коллеги!

Хотелось бы спросить вас о хороших, годных методиках экспериментального воспроизведения ишемического инфаркта миокарда, оптимальных, в первую очередь, для полноценного прослеживания стадийности развития процесса. Не сомневаюсь, что самостоятельный поиск даст отличные результаты, но интересно было бы, кроме прочего, узнать именно такие способы, которые уже испытаны посетителями форума лично, либо те, что вам кажутся наиболее рациональными.

Заранее спасибо!

Edited by Shūdāizi

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Здравствуйте, уважаемые старшие коллеги!

Хотелось бы спросить вас о хороших, годных методиках экспериментального воспроизведения ишемического инфаркта миокарда, оптимальных, в первую очередь, для полноценного прослеживания стадийности развития процесса. Не сомневаюсь, что самостоятельный поиск даст отличные результаты, но интересно было бы узнать именно такие способы, которые уже испытаны посетителями форума лично, либо те, что вам кажутся наиболее рациональными.

Заранее спасибо!

а зачем, если все уже описано? Да и животных жалко.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Shūdāizi

зачем, если все уже описано? Да и животных жалко.

Таково задание от куратора нашего СНО, щито поделать.

Edited by Shūdāizi

Share this post


Link to post
Share on other sites
АНТ

Напишите о Вашей проблеме в общество защиты животных :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Он их потом всех вылечит, правда ведь? :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ

Господа Эксперты! Прекратите троллить коллегу!

 

Он уже понял, что попал на форум практиков, работающих с трупным материалом, которых мало интересуют живые миокардно-ишемические крысы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Shūdāizi

В таком случае прошу прощения и спасибо за ответы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

Господа Эксперты! Прекратите троллить коллегу!

 

Он уже понял, что попал на форум практиков, работающих с трупным материалом, которых мало интересуют живые миокардно-ишемические крысы.

Я как-то на собачках тренировался давным-давно, даже статья есть :)/> Ну то есть я-то живодерством сам не занимался, с биопсиями сердца работал. Но там вроде все просто было - коронарную артерию пережимали на определенное время и смотрели как ишемия развивается. Вполне годная метода, но может на крысах все по-другом? Фиг его знает короче :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
Я как-то на собачках тренировался давным-давно, даже статья есть :)/> Ну то есть я-то живодерством сам не занимался

Полагаю, каждому из нас доводилось живодёрничать :(/> на собачках, лягушках, мышках... Вспомните свое студенческое детство (биология, физиология, оперативная хирургия), а ? :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Убивцы, Новодворской на вас нет :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aklim

Как то лет 7 назад был на научной конференции, один из докладов звучал так: "Структурные и морфометрические особенности организации хориоидного эпителия при экспериментальной ишемии мозга". Чистая наука, но пообщавшись в кулуарах с докладчиком понял, что такие такие исследования в продолжении могут выйти на практические результаты в медицине, например в плане лечения ишемических инсультов у человека. А кроликов жалко...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

...А кроликов жалко...

Лучше жалеть павших в борьбе за науку кроликов, чем безвременно ушедших человеков.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных, человеков не жалко, кролики порядочнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aklim

Лучше жалеть павших в борьбе за науку кроликов, чем безвременно ушедших человеков.

Чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных, человеков не жалко, кролики порядочнее.

Вот она - присущая русской душе амбивалентность - любить и ненавидеть одновременно, как заметил один из известных ученых мужей (не помню кто, может Фрейд?). :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Новые сообщения

    • ТМВ
      с чего бы ? Всегда есть выбор. Во, глядите, какую штуку  Трампончик отколол - взял и послал ВОЗ - нах.. Молоток ! Эту гнилую организацию ваще давно пора утопить в её собственном дерьме.
    • gnom
      https://mirvracha.ru/news/podruchnye_eksperty_meditsiny_v_pogonakh-06-07-2020 Сядем все!
    • Edwin
      Это большой секрет разработчиков Опять же там заложена определенная прочность расчетов в 0,2 промилле или примерно дополнительный час элиминации. Это чтобы наверняка чел не просчитался и раньше времени не поехал думая, что все вывелось уже из организма, а тут полицаи..... Нужно это для того, чтобы поймать или скомпенсировать нелинейную зависимость элиминации вблизи нуля... Так что пользователь может спокойно там все считать, но в суд с расчетами этого калькулятора у нас идти нельзя, естественно. Ну а у вас все можно.
    • Edward
      Да и смысла нет. Я давно заметил, куда бы не переехал, везде меня начальство надувает. Вот буквально везде. Отсюда нужно не переезжать, а строить свою империю на месте. А она требует времени. А при переезде только-только связями полезными обрастешь, репутацию заработаешь, как все рвать приходится и начинать с нуля. Нерационально. Ладно бы, если позвали на какую-то качественно более хорошую должность (что бывает крайне редко), а на аналогичную не стоит. Это всенепременно. Очень полезный опыт. Не зря многие наши государи, пришедшие к власти путем выборов, а не по династической линии, вышли из чекистов. Например, первый, избранный демократическим путем, русский царь - Борис Годунов, мало, что из опричников вышел, он еще и женат был на дочке самого Малюты Скуратова. И действующий наш государь тоже из чекистов. Кстати, пока он берлинскую стену охранял, она стояла, как китайская. А Юрий Владимирович Андропов вообще был главой чекистов. Жаль, умер слишком рано, глядишь, СССР бы не развалился.
    • Edward
      Ничего не пойму. Заявлено, что расчеты производятся по формуле Зайдла. Как мы выяснили здесь, в его формуле относительный дефицит резорбции уже учтен и на пустой желудок его отдельно учитывать вообще не нужно, а на полный нужно брать не 30%, а 20%. Начинаю юзать калькулятор, мои расчеты чуть-чуть не совпадают с калькуляторными из-за наличия систематического сдвигав среднем равного 0,2 промилле. И начинают совпадать, если все же для каждого кластера расчетов (мужи и бабы с пустыми и полными желудками) учитывать небольшой относительный дефицит резорбции. Причем он у всех кластеров разный. Например, для голодных мужиков расчеты начинают сходиться, если взять относительный дефицит резорбции равным 3,85% вместо нуля. Например, выпил голодный мужик ростом 170 см и массой 60 кг 100 мл 40-градусной водки. С учетом плотности спирта 0,7893 это 31,572 г этилового спирта. Коэффициент редукции по Зайдлу равен 0,81426. Тогда по Зайдлу максимальная этанолемия должна быть 31,572/60/0,81426 = 0,65 мг/кг. По калькулятору же получается 0,62. Но если учесть относительный дефицит резорбции в размере 3,85%, тогда все сходится: 31,572*0,9615/60/0,81426 = 0,62 мг/кг. Ну и так везде. Откуда этот систематический сдвиг? Причем в итоговом результате работы калькулятора указано, что дефицит резорбции 0,9 (видимо, 0,1, а 0,9 - это относительный коэффициент резорбции, получаемый вычитанием из 1 величины относительного дефицита резорбции). Если по Зайдлу дефицит резорбции вообще не учитывается, зачем указывать, что он равен 0,9? Также не совпадают коэффициенты редукции, высчитываемые по Зайдлу и указываемые в калькуляторе. Точнее, калькулятор их грубо округляет с точностью до 1 знака после запятой. Это в выводах, демонстрируемых пользователю. А в расчетах-то с какой точностью вычисляется этот коэффициент?
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...