Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Конкурс на лучшую научную статью 2014


Edwin

Рекомендуемые сообщения

А давайте лучше призы придумывать!

Предлагаю конный памятник победителя на родине героя главной странице форума в Зале славы.

А давайте лучше призы придумывать!

Предлагаю конный памятник победителя на родине героя главной странице форума в Зале славы.

Гы... Вспомнил на старости лет, что когда-то такое было. А оно и живое еще :?/> http://forens.ru/top.html

Судебно-медицинские аспекты диагностики родовой травмы нервной системы / Парилов С.Л., Плахотников А.В., Соколова З.Ю. // Медицинская экспертиза и право. — 2014. — №4. — С. 24-26.

Чисто случайно натолкнулся на статью:Investigating the possibility and probability of perinatal subdural hematoma progressing to chronic subdural hematoma, with and without complications, in neonates, and its potential relationship to the misdiagnosis of abusive head trauma (http://myfolder.ru/files/42015649). Не знаю, будет ли она интересна. Меня факт из абстракта поразил: ежегодно у 46% из 4 миллионов новорожденных в США в процессе родовых схваток формируется субдуральная гематома. Собс-но в статье рассматривается возможность перехода САК в хроническую форму.

Чисто случайно натолкнулся на статью:Investigating the possibility and probability of perinatal subdural hematoma progressing to chronic subdural hematoma, with and without complications, in neonates, and its potential relationship to the misdiagnosis of abusive head trauma (http://myfolder.ru/files/42015649). Не знаю, будет ли она интересна. Меня факт из абстракта поразил: ежегодно у 46% из 4 миллионов новорожденных в США в процессе родовых схваток формируется субдуральная гематома. Собс-но в статье рассматривается возможность перехода САК в хроническую форму.

Спасибо за статью. Я знаком с подобными работами. Вскрывал дитев, родившихся не в России, никаких отличий (дырка то одна) и тактика акушеров, как была при Шредере в 19 веке, так и не изменилась, печалька :ass/> Но самое печальное в 2008 г. мне показали пиндосовскую книг по СВСД (SIDS). Я о3,14зденел. 15 лет ведущие универы и лабы штатов исследовали дитев, ни одного исследования спинного мозга, детального исследования продолговатого мозга (ну хотя бы на уровне дорсальных ядер), ни одного исследования вегетатики на вскрытиях грудничков не проводилось. В общем сплошное осваивание бюджетного бабла. Т.что как бы не хвалили пиндосовскую медицину я видел что она стоит и по литературе и по вскрытиям (в плане помощи в родах Европейцы в той же :)/> , что и мы и американцы). Готов доказать на вскрытии грудного ребенка (или новорожденного массой более 2,5 кг) в любой стране мира :kiss:/> :work1:/>

Генозис. Статья в пятом номере обычная, просто я чуть корку снял, по части скорости доставки в Москве (меня лично очень радует). Такое ощущение, что прямяком из типографии.

зы. Но скан в личку могу послать.

Но скан в личку могу послать.

Спасибо, но тут на форуме своя экспресс-доставка имеется :kiss:/> , я уже видел.

Поздравляю, интересная у Вас там статья!

Что-то я торможу, оглавление-то наверно можно выложить?

См. аттач.

delt1

Index_SME_5_2014 4.pdf

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...