Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

igen

Наличие алкоголя и состояние алкогольного опьянения

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте! Пожалуйста, помогите. Мой муж попал в ДТП 27.05.2014, после которого через два часа умер в больнице. Следователь направил на СМЭ в другой город, Вскрытие проводилось 28.05.14. В Постановлении на направление на СМЭ следователь ставит перед судмедэкспертом вопрос о наличии алкоголя в крови. Газохроматографическая экспертиза проводится только 06.06.14, при этом есть указание на то, что исследуемый материал с гнилостным запахом. В результате экспертизы обнаруживается алкоголь в крови 0,19 промилле, в моче - не обнаружено. На основании этого мужа признают находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Я буду опротестовывать Постановление следователя в части "Алкогольного опьянения" . Подскажите, на какие законодательные акты и инструкции, можно ссылаться, кроме п. 22 Инструкции 307/У-05, где говорится о значении 0,5 г на литр крови. Я знаю, что после смерти в крови в результате брожения образовываются эндогенные спирты. Муж не пил, в этот день ехал в на паломничество и на момент аварии за рулем находился порядка 8 часов, т.е. "употребить" незадолго до ДТП никак не мог даже при желании. Извините за корявое изложение. Очень прошу помочь, если будут нужна какая-то дополнительная информация, я предоставлю (имею "сканы" всех экспертиз). И еще один вопрос: в заключении СМЭ говорится о том что изъяты в архив образцы тканей и перечислены исследуемые кусочки тканей с повреждениями (левые), но при этом так же указана правая почка (полностью), которая не была повреждена. Насколько это правомерно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В моей практике был аналогичный случай. Даю совет. Заставите следователя запросить результат анализа крови на алкоголь при поступлении потерпевшего в больницу.

И еще один вопрос: в заключении СМЭ говорится о том что изъяты в архив образцы тканей и перечислены исследуемые кусочки тканей с повреждениями (левые), но при этом так же указана правая почка (полностью), которая не была повреждена. Насколько это правомерно?

тут нарушения нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

вообще-то да, положено брать у всех поступивших с ДТП, и Кузьмич правильно посоветовал..но даже если и не брали- 0,19 промилле при указании на то, что кровь с гнилостным запахом и 0 в моче можно опротестовать спокойно...я при схожих ситуациях пишу, что однозначно судить об употреблении алкоголя нельзя. данная концентрация возможна без его употребления

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При гниении до 1,5 промилле может образовываться, где-то на форуме мы это уже обсуждали. Вот, нашел: http://forens.ru/ind...BE%D0%BB%D0%B0/

 

По российскому законодательству опьянению за рулем соответствует концентрация от 0,32 промилле и выше (соответствует 16 мг/л в выдыхаемом воздухе и выше).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По российскому законодательству опьянению за рулем соответствует концентрация от 0,32 промилле и выше (соответствует 16 мг/л в выдыхаемом воздухе и выше).

Не опьянению, а употреблению :)/> Что напрямую запрещено законодательством за рулем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну да.вопрос то стоит не про пьяный-такие промилле это практически трезв. а об употреленн вообще здессь употреление не доказано. ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты



×