Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Могли ли повреждения быть причинены собственной рукой


jeka

Рекомендуемые сообщения

Добрый день.

 

Существует ли на сегодняшний день какой-то критерий, или для ответа на вопрос "Могли ли повреждения быть причинены как собтвенной рукой"?

 

Случай такой, из мед.карты: проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди, гемопневмоторакс, поверхностные резаные раны передней поверхности средней трети левого плеча, нижней трети левого предплечья.

 

Спасибо!

Зона повреждения анатомически доступна/недоступна для нанесения собственной рукой.

На теле человека отутствуют участки, не доступные для нанесения повреждений собственной рукой, однако в каждом конкретном случае участок тела может быть легко/трудно доступным.

На теле человека отутствуют участки, не доступные для нанесения повреждений собственной рукой, однако в каждом конкретном случае участок тела может быть легко/трудно доступным.

Не у всех. Человек может страдать какими-либо заболеваниями (нервно-мышечные заболевания, отсутствие частей рук и т.д.), делающими некоторые или все области тела недоступными для нанесения повреждений собственными руками. Недавно в рассказе Стивена Кинга "Велотренажер" прочитал, что некоторые люди с ожирением не могут годами промыть собственной рукой свои кожные складки.

делающими некоторые или все области тела недоступными для нанесения повреждений собственными руками.
ну да, и другие особенности могут быть- к примеру если в деле фигурируют только тесаки по пол-метра длиной- практически нереально такой воткнуть себе между лопаток (мы же не рассматриваем возможность укрепить нож и броситься на него спиной?в практике у меня такового не бывало, только в теории- при СССР еще , на зоне жулик - с его слов- укрепил нож в стене , дважды бросился на него спиной, потом вытащил нож из стены и забросил так . что не нашли ...так и умер с этой сказкой, ну,так как других обстоятельств никто доказать не смог- так дело и закрыли .

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Ksu
      Ждём результат экспертизы. Отпишусь как будет известно.
    • Asmodey
      Двойные стандарты от темы к теме. Как хирург поставил ожог - так верим наслово. А как рентгенолог поставил перелом - так будем запрашивать пленки/диски и пересматривать. Я лично верю всем, если описана морфология, а не просто "жалобы - боль, диагноз - ушиб".  
    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
×
×
  • Создать...