Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Konst&INN

Микроморфометрия. Нормальные размеры клеток.

Рекомендуемые сообщения

Доброго дня, коллеги.

Поделитесь знаниями. Если ли у Вас данные о нормальных размерах клеток различных органов? Желательно со ссылкой на литературу.

Смог найти размеры только по клетками крови.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так патологи и сравнивают размеры клеток в гистопрепаратах с диаметром эритроцита. Особенно такое сравнение популярно при диагностике лимфом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Величина тела нейрона варьирует от 5 мкм у малых зернистых клеток до 120-150 мкм у гигантских пирамидальных нейронов. Длина нейрона у человека составляет от 150 мкм до 120 см."

Практикум по анатомии мозга человека. Москва. Веди. 2001 год. Учебное пособие для ВУЗов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Типичный гепатоцит представляет собой клетку кубической формы со стороной 15 микрон

http://en.wikipedia.org/wiki/Hepatocyte (там и ссылка есть)

 

Знаю, что Вам другое сказали на параллельном ресурсе, но я это не к тому, чтоб поспорить. Просто, скорее всего, разница между разными источниками заведомо будет, хотя бы исходя из того, что методы приготовления препаратов, влияющая на оценки, у разных авторов разные, плюс еще куча факторов (физиологическое состояние, возраст, пол, и т.п.)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Анатомия человека в двух томах. Под редакцией академика РАМН проф. М.Р.Сапина. Москва "Медицина" 2001 год. Для ВУЗов. По всем тканям размеры есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, спасибо. Думаю тоже, что разница в размерах должна быть разной. Пока собираю инфу.

В одном органе должны быть разные различные функционирующие зоны. Следовательно, и размеры у этих клеток тоже могут быть разными, но в пределах нормы. По активности клеток можно ещё их разделить. А вот по морфометрии как? И что мешает патологической клетке быть активной или спящей?

У нас тоже эксперты предлагают сравнивать с размером эритроцита. Но тогда встаёт сразу вопрос: "А эритроцит нормального размера?"

 

Сорри. Мысли вслух после обсуждения проблемы морфометрии на работе.

Если будут ссылки на литературу по теме, просьба собирать их здесь. Потом всем могут пригодиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело в том, что при формалиновой фиксации и проводке клетки меняют свои размеры. Скукоживаются в результате потери жидкости например. И иногда сильнее, а иногда не очень. Особо это видно на нашем материале, который далеко не свежий. Отсюда сравнение с эритроцитом, по определению, удачный приём так как можно исходить из того, что все клетки примерно одинаково реагируют на фиксацию, проводку и особенности постмортального периода. Опять же болезни с патологическими размерами эритроцитов очень редки в суд. мед. практике. Так что можно спокойно брать эритроцит этанолом.

 

Идея по размерам клетки её активность определять представляется мне крайне сомнительной. Кто сказал, что большая клетка наприм. много гормона производит, а маленькая мало? Мне кажентся, что это никак не очевидно и требует внимательного изучения и доказательства на всех органах и тканях.

 

Костя вообще-то было бы проще обсуждать если бы мы поняли цель цитоморфометрии. Хотя тут проще к патнатомам обратиться. Они же цитологию смывов всяких не потоке делают. Как мне припоминается размер клеток в смывах был для нас одним из критериев и описывался особо. Но не всегда! Тут важно знать за какой болячкой ты охотишься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эдвин, цель проста. Попытаться объективизировать понятия "увеличение" и "уменьшение" размеров клетки, межклеточного пространства. Сейчас эти понятия просто субъективны. Приобрели окуляр-микрометр и обсуждали перспективы его использования.

 

Согласен, что размер клетки не говорит о её активности. Равно, как и нельзя говорить по одному критерию о течении любого процесса.

 

С патанатомами мы работаем плотно, поэтому с ними отдельный разговор будет. :(/> Итоги постараюсь выложить.

 

Кстать, на ФСМ мне предложили почитать учебник. Там есть размеры клеток. Нашёл его в сети и скачал. Кому надо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... Так что можно спокойно брать эритроцит этанолом...

Какая дивная очепятка! У меня вот тоже с этанолом такое спокойствие настает, вплоть до нирваны :)/> :(/> .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А увеличение межклеточного пространства нужно для объективизации понятия "отёк"?

Вообще-то конечно было бы интересно узнать за какой нозологической единицей вы конкретно гоняетесь.

Похоже вы диагностикой через морфометрию занялись. А это старое-престарое направление в патанатомии. Где-то пошло на ура, где-то оказалось бесперспективным. Так что нозологию - в студию!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На размеры клеток сильно влияет усадка тканей. Из-за нее размеры, указанные в учебнике, не совпадут с вашими. Нельзя даже сравнивать между собой результаты измерений по стеклам, приготовленным в разных лабораториях или даже в одной и той же лаборатории, но без стандартизации методики приготовления препаратов. Поэтому было предложено пересчитывать результаты измерений с определением истинных размеров. Пересчеты эти учитывают и характер метрического показателя (счетный, мерный, объемный, поверхностный или линейный), коэффициент усадки (он может быть линейным, поверхностным или объемным), а также толщину среза. Без всего этого пшик цена всей работе. Остается только написать, что измерения проводились без учета влияния усадки тканей и толщины срезов. К тому же окулярный микрометр бесполезен без объект-микрометра. Он-то есть у вас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На размеры клеток сильно влияет усадка тканей. Из-за нее размеры, указанные в учебнике, не совпадут с вашими. Нельзя даже сравнивать между собой результаты измерений по стеклам, приготовленным в разных лабораториях или даже в одной и той же лаборатории, но без стандартизации методики приготовления препаратов. Поэтому было предложено пересчитывать результаты измерений с определением истинных размеров. Пересчеты эти учитывают и характер метрического показателя (счетный, мерный, объемный, поверхностный или линейный), коэффициент усадки (он может быть линейным, поверхностным или объемным), а также толщину среза. Без всего этого пшик цена всей работе. Остается только написать, что измерения проводились без учета влияния усадки тканей и толщины срезов. К тому же окулярный микрометр бесполезен без объект-микрометра. Он-то есть у вас?

Добрый день! Солидарен с Вашим мнением, однако замеры клеток вообще то считались не световыми микроскопами , а электронными же без всякой фиксации и усадки , но содержащихся в физ растворах. В настоящее время в свете новых технологии на уровне 3Д через компьютерного программирования же вычисляются размеры клеток,если кто-то хочет что-то новое открыть. с ув.

Изменено пользователем доктор морфолог

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И шо, таки померяли одну клетку, та дальше, мне например по ..., меня интересуют взаимоотношения их, качество иммунной реакцией, степень некрологических некротических изменений и еще около 2-х-3-х десятков параметров функционального модуля органа и взаимодействие его с другими системами. А размеры - пусть статистико-морфологи по ним устанавливают патологию, у них получится, они даже :)/> с дерматоглификой сравнят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×