Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Диагноз - Сотрясение головного мозга на основании синдрома орального автоматизма


gibe

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые специалисты! Прошу помочь разобраться в следующей ситуации.

 

Врачем - неврологом, а далее судмедэкспертом в заключении установлен диагноз сотрясение головного мозга на основании, как я понял, наличия синдрома орального автоматизма. Как следует из прикладываемого заключения эксперта всё остальное у пациента в полном порядке, давление и пульс - хоть в космос, дыхание ровное без хрипов, зрачки, язык, нос, кожные покровы - всё в норме, повреждений кожных покровов нет, гематом нет, рентген - норма.

 

Вот собственно говоря и прошу посмотреть прилагаемое заключение и высказать свою точку зрения уважаемых судмедэкспертов - обоснованно ли поставлен диагноз СГМ.

 

Суть в том, что обследованный - сотрудник местного ГИБДД, он же участник довольно таки спорного ДТП со вторым водителем из другого региона. Так вот данный сотрудник ГИБДД непосредственно после ДТП никаких замечаний по здоровью не высказывал, активно участвовал во всех мероприятиях по оформлению ДТП, а на следующий день выясняется, что он в день ДТП после всех оформлений поздно вечером обратился в больницу и был госпитализирован, а в суде выяснилось, что он аж 28 дней был на больничном.

СМЭ.pdf

В принципе симптом орального автоматизма (ладонно-подбородочный Маринеску-Радовича) действительно может являться диагностическим признаком сотрясения головного мозга... Однако, по данному заключению не совсем понятно, с какой периодичностью он осматривался именно неврологом. Если однократно при поступлении, да без осмотра окулиста, то диагноз действительно вызывает сомнение...

Ну вот собственно говоря что то типа рецензии для суда получить на данную экспертизу хотелось бы. Может ли кто нибудь оказать подобную, возмездную разумеется, услугу. Первая инстанция отказалась слушать замечания на заключение и назначать судебную экспертизу, вот для жалобы требуется какое нибудь обоснование.

И вот ещё вопрос - а насколько соответствует нормативке по производству данного вида экспертиз её производство без осмотра и опроса судмедэкспертом лица, в отношении которого проводится экспертиза?

а насколько соответствует нормативке по производству данного вида экспертиз её производство без осмотра и опроса судмедэкспертом лица, в отношении которого проводится экспертиза?
вполне часто бывает такое..ну смысл осматривать человека через 28 дней после перенесенного сотрясения? Это уже полностью здоровый человек, что даст его осмотр судмедэкспертом?

В некоторых бюро (в моем, в частности) в головы экспертов на уровне подсознания вбит строжайший запрет на экспертизы по меддокументам без осмотра живого лица. Однако, запрета, как такового, в законе не прописано.

 

Что-то типа рецензии? Пожалуйста:

 

Заключение составлено согласно юридическим нормам, вред здоровью, в принципе, определен верно. Можно пытаться бодаться относительно "орального автоматизма", но такое копание отнимет кучу времени и денег и, скорее всего, окажется бесперспективным.

 

Насколько я понял, суд первой инстанции уже состоялся? Применена ст. 12.24 (1). Что всучили - штраф или лишение?

 

Вне зависимости от ответа, настоятельно рекомендую не тратить силы (нервы) и деньги на обжалование в кассации. Эти инстанции практически НИКОГДА не меняют решения первичного суда. Тем более, что заключение эксперта изменить не получится.

Тем более, что заключение эксперта изменить не получится.

 

ну собственно говоря ситуация в том, что в первой инстанции требовали назначения судебной экспертизы, так как данная, назначенная гаишниками, сделана с многочисленными нарушениями, не буду все здесь перечислять, основное - гаишники в определении поручили проведение СМЭ бюро города А, а заключение написал эксперт города Б.... почему то. причём в материалах на это "почему" нет никаких ответов.

Следовательно, рецензия требуется не для оспаривания самого заключения эксперта, а для оспаривания отказа в назначении судебной СМЭ для того, чтобы вторая инстанция всё таки назначила СМЭ.

 

штраф

да, но давайте не будем забывать про гражданский иск, в рамках рассмотрения которого уже не получится оспорить вину.

Заключение составлено согласно юридическим нормам

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должно быть отражено содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, а также оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

 

Что то я отмеченного в выводах не заметил. Возможно ошибаюсь, поправьте если так, но я так понимаю эксперт должен был сам проанализировать симптомы и обосновать причины, по которым он соглашается с поставленным диагнозом, а не просто в выводы переписать диагноз, поставленный врачем в больнице.

Если суд первичной инстанции принял заключение эксперта, как доказательство, то косяки, допущенные правоохранителями при назначении СМЭ, остаются на совести данного суда. В каком городе (А или Б) проведена экспертиза - существенного значения для суда не имеет.

 

С гражданским иском тоже всё относительно просто: доказательную базу виновности, определенную в рамках уголовного дела изменить нельзя, а компенсации за ущерб определяются страховыми компаниями (ОСАГО, КАСКО и т.п.) на основании имеющихся судебных решений, обжаловать которые в кассации практически всегда бессмыссленно, ибо там - простые попугаи (видимость соблюдения законности).

 

Методики, примененные экспертом, указаны. Они содержатся в Приказах 346н, 194н и постановлении правительства 522. Об этом в заключении есть целый пункт перед исследовательской частью. В этих же нормативных документах содержится порядок оценки результатов, обоснования и принципы формулировок выводов. Если каждый раз в заключение вбивать одни и те же очевидные вещи, никакой бумаги и краски в принтере не хватит. Нет нужды множить сущее без необходимости.

 

Кроме того, допустим, что кассация всё же назначит новую СМЭ. Что произойдет? Будет рождена точно такая же экспертиза и всё! Срок давности по легкому вреду - 1 год, да и то, исчисляется с момента... ( Вы наверняка уже читали) Замылить не получится. Сроки затянутся. Потерпевший вправе применить инфляционные поправки и суд будет на его стороне. Так что, если надо платить (а придётся!), лучше испросить у суда адекватную приемлемую рассрочку погашения долга.

Методики, примененные экспертом, указаны. Они содержатся в Приказах 346н, 194н и постановлении правительства 522. Об этом в заключении есть целый пункт перед исследовательской частью. В этих же нормативных документах содержится порядок оценки результатов, обоснования и принципы формулировок выводов. Если каждый раз в заключение вбивать одни и те же очевидные вещи, никакой бумаги и краски в принтере не хватит. Нет нужды множить сущее без необходимости.

Вы конечно меня простите, но это феерия. :)/>

Порядок судопроизводства, рассмотрения дела и принятия решения ещё более подробно изложен в зависимости от категории дел в УПК, ГПК или АПК. Так по Вашей логике и решений судам писать не надо, зачем плодить сущее, расходуя порошок для картриджей, а он ведь в нашей стране вообще не выпускается :)/> .... виновен или невиновен, одной строкой. :wow:/>

 

Не знаком вообще с СМЭ, но к примеру в стандартах оценочной деятельности, которые прописаны намного полнее чем указанные Вами нормативы по СМЭ, прямо указано на обязательность указания в отчёте об оценке мотивировки выводов и последовательности сделанных расчётов дабы можно было их проверить.

Не знаком вообще с СМЭ, но к примеру в стандартах оценочной деятельности, которые прописаны намного полнее чем указанные Вами нормативы по СМЭ, прямо указано на обязательность указания в отчёте об оценке мотивировки выводов и последовательности сделанных расчётов дабы можно было их проверить.

Не путайте грешное с праведным а уж особенно про "оценочную" деятельность мне например муньку пестрить не надо" какую лажу иногда лепят заказанные оценщики (видел отчеты на 1, 1- 2-х страницах). СМЭ не ангелы. но такого они не допускают. Какую сумму заказчик назвал, такую оценщик и подгонит -пример ОСАГО, как страхерщик афиллированному оценщику закажет, так и будет. В свое время руководил аваркомами (ООО), работая с оценщиками в комплексе. знаю систему изнутри. завязал. как только страшные страхерные компании стали давить :)/> или подставляешь :wow:/> или не послали клиентов. решил :)/> сохранить, благо родная и завязать с бизнесами.

Вы конечно меня простите, но это феерия. :)/> .............

Вы это в суде скажите. :)/> В нашем, самом гуманном и благородном :wow:/>

 

Понимаю, что Вы не поверите, но по сути так оно и есть. Суд в этой стране ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ - кто виновен и на какую "сумму". Если Вы всерьёз продолжаете верить в беспристрастность, всестороннее рассмотрение, состязательность и прочую галиматью, то Ваше место, простите, в психушке.

 

По Вашей конкретике - как называе(ю)тся метод(ы), которы(е)й использовал эксперт при даче выложенного Вами заключения?

 

Даю подсказку - эксперт прочитал медицинские документы, предоставленные ему правоохранительными органами, вбил их в тело заключения и, обратившись к Правилам, установил вред здоровью (правильность определения которого даже у Вас сомнений не вызывает)

 

Вы обратились на наш форум за советом и помощью. Здесь собрались специалисты-практики, которые за счет своего личного времени Вас достаточно полноценно проконсультировали.

 

Если у Вас больше нет вопросов, то в 21.00 по Москве тема будет закрыта.

 

Удачи.

Увы. По имеющимся медицинским данным, подтвердить диагноз "сотрясение головного мозга" нельзя.

 

+1000

 

и закроем на этом, пока не начались бесплодные дебаты

Увы. По имеющимся медицинским данным, подтвердить диагноз "сотрясение головного мозга" нельзя.

Лично я тоже в этом не сомневаюсь. Однако, друзья мои, сколько экспертов людей, столько и мнений. Опровергнуть мнение нашего коллеги формально нельзя, полагаю. Есть способы наезжать на врачей-диагностов, переделка документов и прочие "прелести" нашей работы, но, скажите по совести (тем более, что человек готов ПЛАТИТЬ!) - кто из вас готов взяться и реально помочь ему?

Дык, а чем проблема-то? У вас в прейскуранте разве нет графы "консультирование частных лиц или их законных представителей"? У нас это стоит аж 700 с копейками рублей :)/> Другой вопрос, кто захочет этим за 700 рублей заниматься? :wow:/>

У нас (пока?) нет вообще никаких прейскурантов (чем и хорошо, однако)

 

Проблема не в 700 рублей, бо речь не о сумме даже, а о свободном времени и гарантиях довести это дело до победного конца.

 

Применительно к себе скажу, что если бы взялся, то только с гарантией нужного клиенту результата. При этом итоговая сумма составила бы не менее, чем шестизначную цифру (с накладными расходами). Соответственно, закономерно возникает вопрос платежеспособности заказчика.

 

Применительно к себе скажу, что если бы взялся, то только с гарантией нужного клиенту результата. При этом итоговая сумма составила бы не менее, чем шестизначную цифру (с накладными расходами). Соответственно, закономерно возникает вопрос платежеспособности заказчика.

ТМВ!, друже! Дык, я разве супротив доп. доходов? Только, за. Тем более, тут особо и напрягаться не стоит. Мне тут недавно с Марий-Эл просили проконсультировать. Но там, эксперт молоток! :wow:/> Я им сразу сказал-ловить нечего.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Gleb_Kuznetsov
      Коллеги, приветствую! Разыскиваю для работы и научных целей руководство «Судебно-медицинская гистология. Руководство для судебно-медицинских гистологов и танатологов» (авторы: О.В. Соколова, В.Л. Попов, изд-во «Юридический центр»). Связывался с издательством (И.Х. Дамения), к сожалению, весь печатный тираж уже полностью реализован, в магазинах книги тоже нет. Подскажите, пожалуйста, возможно, кто-то готов продать свой печатный экземпляр (пересылку оплачу) или у кого-то есть доступ к качественному скану/электронной версии? Буду крайне признателен за помощь или наводку, где её еще можно приобрести/почитать. Заранее спасибо!
    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
×
×
  • Создать...