Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Журнал СМЭ №3 2014


Рекомендуемые сообщения

Представляю на обозрение оглавление очередного номера журнала Судебно-медицинская экспертиза

 

СМЭ №3 2014 оглавление.pdf

 

Каму что интересно, пишите, обсудим

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/
Поделиться на другие сайты

Обязательно посмотрю анализ тематики диссеров, нет ли там великой пузикологии?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-128621
Поделиться на другие сайты

Обязательно посмотрю анализ тематики диссеров, нет ли там великой пузикологии?

 

Вроде нету :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-128624
Поделиться на другие сайты

...Каму что интересно, пишите, обсудим

Впечатляет "скорость пиления электролобзиком". Видать, на Северо-Западе самое распространенное орудие преступлений. Непонятно, что делает С.В.Леонов в компании со строителями ульев, да еще по вопросам моделирования травмы печени тупыми предметами. Надо будет почитать. Всё остальное представляется "плясками у воды".

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-128629
Поделиться на другие сайты

Непонятно, что делает С.В.Леонов в компании со строителями ульев, да еще по вопросам моделирования травмы печени тупыми предметами.

 

Наверное что-то моделировал

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-128631
Поделиться на другие сайты

"Пиголкин Ю.И., Сковородников С.В., Дубровин И.А. / Судебно-медицинская диагностика электрометки при поражении техническим электричеством в водной среде"

А чего авторы подразумевают под "водной средой", просто влажную кожу или полное погружение в "среду", интересно, кто читал, а? Где б ещё статью найти?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-128898
Поделиться на другие сайты

  • через 1 месяц...

Прочел сегодня этот журнал. Захотелось процитировать статью В.И. Акопова "Отечественные судебно-медицинские журналы: значение и проблемы" :

Не могу не высказаться об Интернете как средстве получения информации, в том числе в области судебной медицины. Разумеется, этот вид может быть использован как оперативный справочный материал, и хорошо, что коллеги из форума судебных медиков его используют. Жаль только, что нередко анонимные авторы, излагая серьезный материал в легковесной и упрощенной форме, приводят свое личное мнение, иногда недостоверно и необоснованное, как правило, и без ссылок на библиографический источник. Это ведёт к тому, что молодые эксперты, не имея достаточного собственного багажа знаний по той или иной теме, быстро и без труда получая неверную информацию, принимают ее за истину в последней инстанции. Учитывая это, Интернету, как виду СМИ необходимо правовое регулировании как дополнение к соответствующему федеральному закону. Вместе с тем некоторые критические замечания в адрес деятельности наших журналов, помещённые на форуме судебных медиков, справедливы и нуждаются в обсуждении с участим авторитетных специалистов.
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-130053
Поделиться на другие сайты

Прочел сегодня этот журнал. Захотелось процитировать статью В.И. Акопова "Отечественные судебно-медицинские журналы: значение и проблемы" :

Можно подумать, что в "отечественных журналах" исключительно истины в последней инстанции публикуют. По мне так, личное мнение гуру в своей области, изложенное на форуме "в легковесной и упрощенной форме", куда ценнее тонн псевдонаучной макулатуры в солидных изданиях.

И что за привычка всюду лезть со своим "правовым регулированием"!? Свой бардак печатный сначала разгребите, регуляторы выискались.

 

На то пошло, сейчас как раз на форумах в энторнетах живая наука и делается. Я конечно со своей колокольни сужу, классическая медицина все-же довольно консервативна. Но вот по next-generation sequencing например журнальные данные устаревают еще до публикации. Если что-то срочно надо узнать или посоветоваться, проще задать вопрос в соотв. онлайн-коммьюнити.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-130056
Поделиться на другие сайты

В целом, хорошая реплика от коллеги Акопова.

 

Насчёт регулирования сети. Сеть очень гетерогенна. Даже у нас в облаке сайтов "Форенс" есть разные ресурсы.

 

Форум

Библиотека (в разных её вариантах)

Журнал

 

Самое простое с юридической точки зрения это библиотека. Претензий ни у кого, кроме авторов наверное :shoot:/> не имеется. Лит. тексты лежат себе и ждут читателя. Куда удобнее чем бумажная библиотека.

 

Форум - совсем другой формат. Это новая форма обсуждения проф. проблем. Именно обсуждения. Таковое подразумевает наличие разных точек зрения, что ново и непривычно для читателя журналов. Опять же скоротечность и спонтанность обсуждений не подразумевает глубоких поисков в литературе по поднятой проблеме. Обсуждение на форуме это как бы разговор в экспертной курилке. Кто в данный момент в курилке находится, тот и мнение по случаю или проблеме выкладывает. Отсюда если молодые эксперты на форуме тусуются, то они одно говорят, опытные - другое. Так называемые "учёные" - третье. Выводы о истинности, обоснованности и адекватности выссказываний каждый читающий вынужден делать сам.

 

И именно это и есть главное и самое важное на форуме. Никто у СМЭ не отнимет необходимости САМОМУ раскинуть мозгами и решить к какому мнению присоединиться. Хотя думаю, что просто каждый сам себе некую выжимку из всего сказанного делает и это в своей голове откладывает. Вреда от такого процесса минимум. Опять же никто не запрещает СМЭ читать монографии (личное мнение автора), изучать учебники (старое, часто запылённое и очень поверхностное, рафинированное для простоты понимания студентами знание) и листать научные статьи (причёсанные статистикой и необходимостью публикации положительных находок, сомнительные во всех отношениях тексты). Ну и как начинающему во всём этом разобраться? Правильно. Надо спросить опытных коллег. Таковые у нас есть. Многие СМЭ в районах, не имея возможности оперативно консультировать свои случаи у опытных товарищей, обращаются на форум.

 

Нужна ли регуляция на форумах? Но она уже есть. Просто это не журнальная регуляция, где проверяющие не дают вообще опубликовать неправильную с их точки зрения статью. У нас всё публикуется, но всё комментируется :)/>. Что много лучше, так как сразу показывает что мы о той или иной инфе думаем. У нас есть механизм саморегуляции. Опытные коллеги никогда не оставят стоять на форуме откровенный бред. А вот в печатных журналах очень часто стоит бред, который лишь в редких случаях в следующих номерах критически комментируется. По моим оценкам примерно 50% публикаций в суд.мед. журналах - бредовые. Но лишь каждая 10-я такая публикация критически комментируется. Вероятность получить дефект проф. образования от прочтения бреда в журнале на сегодняшний день для молодого СМЭ выше, чем вероятность получить вред от прочтения топика на форуме.

 

Отсюда уже сегодня информация на форумах ближе к истине чем информация в печатных журналах. И это, без официального регулирования!

 

Последняя форма подачи информации это онляйн-журнал. Дело в том, что печатные журналы начали потихоньку умирать и на их место приходят сетевые продукты. В будущем наверное все журналы будут исключительно электронными. В Москве прошёл регистрацию электронный журнал по СМЭ. Публикации в нём планируется сделать ВАКовскими. Организаторам я желаю всяческого успеха и думаю, что именно за этой формой будущее. Регулироваться этот журнал будет также как и его печатные аналоги.

 

Форумы, однако, останутся. :)/> Ну пока мы на них выходим и спорим.... Регулирование? Если кто не согласен, то пусть оставит коммент. Вот и всё регулирование. Просто и эффективно. И не стоит ничего!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-130057
Поделиться на другие сайты

Последняя форма подачи информации это онляйн-журнал. Дело в том, что печатные журналы начали потихоньку умирать и на их место приходят сетевые продукты. В будущем наверное все журналы будут исключительно электронными.

Навскидку, PLOS, BMC, BMJ - это уже сотни научных журналов, публикуемых исключительно в онлайне (и имеющих Open Access политику по-умолчанию). Появились эти издательства уже 10-15 лет назад.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-130058
Поделиться на другие сайты

Судя по последним изменениям правил публикации в журнале СМЭ у них, как и у всех в мире судебных медиков, большие проблемы с финансированием этого бумажного издания.

 

Этот кризис я бы на месте коллеги Ковалёва попробовал увидеть как шанс к переменам и попытался бы этот самый заслуженный и читаемый журнал поставить на новые рельсы.

 

У журнала наверное две основные проблемы. Первая, насущная и не терпящая никаких отлагательств, это финансирование. И вторая, пока ещё не явная, но не простая, это легитимность. Ранее журнал выпускало Всероссийское научное общество судебных медиков. А такового на сегодня нет. Кто стоит за журналом? Какая организация? Что это за организация и кого она представляет? И если эту проблему не решить, то это может руинировать весь журнал.

 

Первую проблему я бы решал переводом журнала исключительно в электронную форму. Это сэкономит массу средств. Бумажный вариант не окупится никогда. Он не сможет стать массовым, а значит прибыльным. Поэтому логично отказаться от бумаги и перейти на новую дигитальную форму публикаций. Это тоже будет стоить денег, но значительно меньших чем сейчас.

 

Если эту проблему коллега Ковалёв и его редакция не возьмут за рога, то боюсь, что конкурренты потихоньку оттяпают от журнала куски на рынке печатной СМЭ продукции и обойдут со временем это издание. Чего не хотелось бы. Это единственное суд. мед. издание, попадающее из России в PubMed.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-130061
Поделиться на другие сайты

Никто у СМЭ не отнимет необходимости САМОМУ раскинуть мозгами

Главное, потом эти мозги отскрести и собрать :)/> . А форум тем и интересен, что в нем нет непреложных истин и все пробуется на зуб, даже если этот зуб иногда ядовитый :shoot:/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/8436-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BC%D1%8D-%E2%84%963-2014/#findComment-130064
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Gleb_Kuznetsov
      Коллеги, приветствую! Разыскиваю для работы и научных целей руководство «Судебно-медицинская гистология. Руководство для судебно-медицинских гистологов и танатологов» (авторы: О.В. Соколова, В.Л. Попов, изд-во «Юридический центр»). Связывался с издательством (И.Х. Дамения), к сожалению, весь печатный тираж уже полностью реализован, в магазинах книги тоже нет. Подскажите, пожалуйста, возможно, кто-то готов продать свой печатный экземпляр (пересылку оплачу) или у кого-то есть доступ к качественному скану/электронной версии? Буду крайне признателен за помощь или наводку, где её еще можно приобрести/почитать. Заранее спасибо!
    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
×
×
  • Создать...