Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Hohol

Журнал СМЭ №3 2014

Recommended Posts

Hohol

Представляю на обозрение оглавление очередного номера журнала Судебно-медицинская экспертиза

 

СМЭ №3 2014 оглавление.pdf

 

Каму что интересно, пишите, обсудим

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Обязательно посмотрю анализ тематики диссеров, нет ли там великой пузикологии?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

Обязательно посмотрю анализ тематики диссеров, нет ли там великой пузикологии?

 

Вроде нету :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
KUKSA
...Каму что интересно, пишите, обсудим

Впечатляет "скорость пиления электролобзиком". Видать, на Северо-Западе самое распространенное орудие преступлений. Непонятно, что делает С.В.Леонов в компании со строителями ульев, да еще по вопросам моделирования травмы печени тупыми предметами. Надо будет почитать. Всё остальное представляется "плясками у воды".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

Непонятно, что делает С.В.Леонов в компании со строителями ульев, да еще по вопросам моделирования травмы печени тупыми предметами.

 

Наверное что-то моделировал

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

 

Вроде нету :Р/>

:)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Unior

"Пиголкин Ю.И., Сковородников С.В., Дубровин И.А. / Судебно-медицинская диагностика электрометки при поражении техническим электричеством в водной среде"

А чего авторы подразумевают под "водной средой", просто влажную кожу или полное погружение в "среду", интересно, кто читал, а? Где б ещё статью найти?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Прочел сегодня этот журнал. Захотелось процитировать статью В.И. Акопова "Отечественные судебно-медицинские журналы: значение и проблемы" :

Не могу не высказаться об Интернете как средстве получения информации, в том числе в области судебной медицины. Разумеется, этот вид может быть использован как оперативный справочный материал, и хорошо, что коллеги из форума судебных медиков его используют. Жаль только, что нередко анонимные авторы, излагая серьезный материал в легковесной и упрощенной форме, приводят свое личное мнение, иногда недостоверно и необоснованное, как правило, и без ссылок на библиографический источник. Это ведёт к тому, что молодые эксперты, не имея достаточного собственного багажа знаний по той или иной теме, быстро и без труда получая неверную информацию, принимают ее за истину в последней инстанции. Учитывая это, Интернету, как виду СМИ необходимо правовое регулировании как дополнение к соответствующему федеральному закону. Вместе с тем некоторые критические замечания в адрес деятельности наших журналов, помещённые на форуме судебных медиков, справедливы и нуждаются в обсуждении с участим авторитетных специалистов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

Прочел сегодня этот журнал. Захотелось процитировать статью В.И. Акопова "Отечественные судебно-медицинские журналы: значение и проблемы" :

Можно подумать, что в "отечественных журналах" исключительно истины в последней инстанции публикуют. По мне так, личное мнение гуру в своей области, изложенное на форуме "в легковесной и упрощенной форме", куда ценнее тонн псевдонаучной макулатуры в солидных изданиях.

И что за привычка всюду лезть со своим "правовым регулированием"!? Свой бардак печатный сначала разгребите, регуляторы выискались.

 

На то пошло, сейчас как раз на форумах в энторнетах живая наука и делается. Я конечно со своей колокольни сужу, классическая медицина все-же довольно консервативна. Но вот по next-generation sequencing например журнальные данные устаревают еще до публикации. Если что-то срочно надо узнать или посоветоваться, проще задать вопрос в соотв. онлайн-коммьюнити.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

В целом, хорошая реплика от коллеги Акопова.

 

Насчёт регулирования сети. Сеть очень гетерогенна. Даже у нас в облаке сайтов "Форенс" есть разные ресурсы.

 

Форум

Библиотека (в разных её вариантах)

Журнал

 

Самое простое с юридической точки зрения это библиотека. Претензий ни у кого, кроме авторов наверное :shoot:/> не имеется. Лит. тексты лежат себе и ждут читателя. Куда удобнее чем бумажная библиотека.

 

Форум - совсем другой формат. Это новая форма обсуждения проф. проблем. Именно обсуждения. Таковое подразумевает наличие разных точек зрения, что ново и непривычно для читателя журналов. Опять же скоротечность и спонтанность обсуждений не подразумевает глубоких поисков в литературе по поднятой проблеме. Обсуждение на форуме это как бы разговор в экспертной курилке. Кто в данный момент в курилке находится, тот и мнение по случаю или проблеме выкладывает. Отсюда если молодые эксперты на форуме тусуются, то они одно говорят, опытные - другое. Так называемые "учёные" - третье. Выводы о истинности, обоснованности и адекватности выссказываний каждый читающий вынужден делать сам.

 

И именно это и есть главное и самое важное на форуме. Никто у СМЭ не отнимет необходимости САМОМУ раскинуть мозгами и решить к какому мнению присоединиться. Хотя думаю, что просто каждый сам себе некую выжимку из всего сказанного делает и это в своей голове откладывает. Вреда от такого процесса минимум. Опять же никто не запрещает СМЭ читать монографии (личное мнение автора), изучать учебники (старое, часто запылённое и очень поверхностное, рафинированное для простоты понимания студентами знание) и листать научные статьи (причёсанные статистикой и необходимостью публикации положительных находок, сомнительные во всех отношениях тексты). Ну и как начинающему во всём этом разобраться? Правильно. Надо спросить опытных коллег. Таковые у нас есть. Многие СМЭ в районах, не имея возможности оперативно консультировать свои случаи у опытных товарищей, обращаются на форум.

 

Нужна ли регуляция на форумах? Но она уже есть. Просто это не журнальная регуляция, где проверяющие не дают вообще опубликовать неправильную с их точки зрения статью. У нас всё публикуется, но всё комментируется :)/>. Что много лучше, так как сразу показывает что мы о той или иной инфе думаем. У нас есть механизм саморегуляции. Опытные коллеги никогда не оставят стоять на форуме откровенный бред. А вот в печатных журналах очень часто стоит бред, который лишь в редких случаях в следующих номерах критически комментируется. По моим оценкам примерно 50% публикаций в суд.мед. журналах - бредовые. Но лишь каждая 10-я такая публикация критически комментируется. Вероятность получить дефект проф. образования от прочтения бреда в журнале на сегодняшний день для молодого СМЭ выше, чем вероятность получить вред от прочтения топика на форуме.

 

Отсюда уже сегодня информация на форумах ближе к истине чем информация в печатных журналах. И это, без официального регулирования!

 

Последняя форма подачи информации это онляйн-журнал. Дело в том, что печатные журналы начали потихоньку умирать и на их место приходят сетевые продукты. В будущем наверное все журналы будут исключительно электронными. В Москве прошёл регистрацию электронный журнал по СМЭ. Публикации в нём планируется сделать ВАКовскими. Организаторам я желаю всяческого успеха и думаю, что именно за этой формой будущее. Регулироваться этот журнал будет также как и его печатные аналоги.

 

Форумы, однако, останутся. :)/> Ну пока мы на них выходим и спорим.... Регулирование? Если кто не согласен, то пусть оставит коммент. Вот и всё регулирование. Просто и эффективно. И не стоит ничего!

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

Последняя форма подачи информации это онляйн-журнал. Дело в том, что печатные журналы начали потихоньку умирать и на их место приходят сетевые продукты. В будущем наверное все журналы будут исключительно электронными.

Навскидку, PLOS, BMC, BMJ - это уже сотни научных журналов, публикуемых исключительно в онлайне (и имеющих Open Access политику по-умолчанию). Появились эти издательства уже 10-15 лет назад.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Судя по последним изменениям правил публикации в журнале СМЭ у них, как и у всех в мире судебных медиков, большие проблемы с финансированием этого бумажного издания.

 

Этот кризис я бы на месте коллеги Ковалёва попробовал увидеть как шанс к переменам и попытался бы этот самый заслуженный и читаемый журнал поставить на новые рельсы.

 

У журнала наверное две основные проблемы. Первая, насущная и не терпящая никаких отлагательств, это финансирование. И вторая, пока ещё не явная, но не простая, это легитимность. Ранее журнал выпускало Всероссийское научное общество судебных медиков. А такового на сегодня нет. Кто стоит за журналом? Какая организация? Что это за организация и кого она представляет? И если эту проблему не решить, то это может руинировать весь журнал.

 

Первую проблему я бы решал переводом журнала исключительно в электронную форму. Это сэкономит массу средств. Бумажный вариант не окупится никогда. Он не сможет стать массовым, а значит прибыльным. Поэтому логично отказаться от бумаги и перейти на новую дигитальную форму публикаций. Это тоже будет стоить денег, но значительно меньших чем сейчас.

 

Если эту проблему коллега Ковалёв и его редакция не возьмут за рога, то боюсь, что конкурренты потихоньку оттяпают от журнала куски на рынке печатной СМЭ продукции и обойдут со временем это издание. Чего не хотелось бы. Это единственное суд. мед. издание, попадающее из России в PubMed.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Никто у СМЭ не отнимет необходимости САМОМУ раскинуть мозгами

Главное, потом эти мозги отскрести и собрать :)/> . А форум тем и интересен, что в нем нет непреложных истин и все пробуется на зуб, даже если этот зуб иногда ядовитый :shoot:/>

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Новые сообщения

    • chemist-sib
      Что-то мне подумалось о "преемственности поколений", ранее теоретизировавших о "количестве чертей, умещающихся на кончике иглы"... И тоже - под судебный протокол (или как там это, в эпоху Святой инквизиции, называлось), после уточнения компетентности в интересующем юстицию вопросе...
    • ТМВ
      А чо тут подбирать - то ? Какие-то странные в Германии юристы..  Эта статья в РФ называется "хулиганка". И санкции данной статьи расписаны вне зависимости - ядерной ракетой ты кинул в мента (равно как и в другого человека в общественном месте и т.п.)  или ненадутым презервативом
    • Кузьмич
      Дык, понятно что кидать бутылки в полицейского нельзя. Только непонятно, причем тут судмедэкспертиза? Как она может определить вред, который не был причинен? У нас тоже чувака чуть не посадили. Но там, хоть полицейский руку вывихнул, пока того чувака палкой дубасил. Хоть какой вред здоровью, но был
    • Edwin
      Не надо забывать, что это юридическая дилемма. Юристы (наши) рассуждают стандартно ... пример... У нас на 1 мая - день труда и солидарности раб. класса левые активисты и неформалы организуют большие демонстрации со столкновениями с полицией. К ним спонтанно присоединяются всякие зеваки, посетители местных кабаков и просто любители побузить. Стандартно кончается всё тем, что пьяненькие граждане начинают кидать пивные бутылки (частично полные и пустые) в сторону полицейских. Во второй цепи полицейских стоят видеооператоры, которые на длинных палках держат маленькие камеры и перманентно снимают всю толпу. Также на крышах в особых местах устанавливают большие камеры с телеобъективами. После броска бутылкой обычно это регистрируется особыми полицейскими-наблюдателями в штатском, которые в толпе демонстрантов находятся. У них рации. Они идут за таким гражданином и выводят на него группу захвата. Гражданина вяжут, выясняют ФИО, берут кровь на алкоголь и наркотики и пару часов спустя отпускают домой. Через пару месяцев приходит повестка в суд с обвинением в попытке нанесения телесных повреждений сражам порядка. Т.е. если чел взял предмет (бутылку) и бросил в сторону полицейских, то значит хотел им навредить. Всё! Статья готова. Открутиться никак. Я часто сижу на таких разборках из-за алкоголя. Уже было несколько случаев, когда бутылка метров 20 не долетала до полицейских. Пофиг. Бросал в полицейских - ответь по закону. Т.е. нашим юристам не нужен факт попадания. Если бы попал, то было бы ещё хуже с выставлением счёта за причинённый ущерб и мед. расходы. Достаточно доказать, что чел целенаправленно бросал в полицейского. В нашем случае спрашивается о самом тяжком варианте с попаданием по темечку ребром. Реально-то он вообще не попал, но это челу не поможет. Субъективная составляющая проступка есть. Орал, чтобы они убирались, а то зашибёт всех, кто приблизится к его квартире. Ну и продемонстрировал при большом стечении зевак, т.е. свидетелей, что это не простые угрозы. Ну и скинул, вроде без ускорения, блин в полицейского, который под окном стоял. Т.е. он полицейского видел, ему угрожал и в него блин кинул. Юристам все ясно. Осталось только правильную статью подобрать.... Вот если бы он например резиновый мячик бросил, то тогда была бы другая статья, так как мячиком явно не убить полицейского. Дали бы ему хулиганство или там нарушение общественного порядка. Со штангой не всё так просто.
    • малой
      День добрый. Может у кого-нибудь есть "Начертание судебной медицины для правоведов, приспособленное к академическим преподаваниям в Российских университетах" Блосфельда Г.И. 1847 г. - https://www.forens-med.ru/book.php?id=4489    Очень нужна психиатрическая часть работы, особенно то, что касается диагнозов "Опьянение сном" (просоночные состояния, просонки) и "Лунатизм" (сомнамбулизм).  
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...