Амилоидоз почек

[Andrey]

Вид почки на разрезе при амилоидозе. Ж, 50. Амилоидоз диагносцирован прижизненно.

Характерный "сальный" блеск, который, в современном мире, можно отождествить с "пластиковым". На ощупь почка характерно плотная.

 

Nikon D40, Focal Length - 30 mm, F/16, 1/60 sec, ISO-1600

 

Фото в ГАЛЕРЕЕ

 

Напоминаю, что при клике на стандартную картинку в галерее откроется окно с картинкой бОльшего размера.

[vulture]

Nikon D40, Focal Length - 30 mm, F/16, 1/60 sec, ISO-1600

Неужели действительно 1600?! Вот времена настали - просто праздник какой-то! Раз помню снимал на пленку ISO 800 - такое зерно ползло - просто отврат. А теперь берешь с собой зеркалку и у тебя считай заряжены одновременно 4-5 видов пленок разной чувствительности (еще один аргумент в пользу зеркалок)!

 

Андрей, а как на большом размере? Шумов не видно? Если это возможно, хотелось бы получить на мыло фотку или ссылку на неё, чтобы рассмотреть на большом размере.

Я на казенном Nikon'e больше 800 ставить опасался, обычно старался не вылезать за пределы 400 (благо штатив есть), а в 1600 - вообще не верил! Надо будет попробовать...

[Andrey]

Эта чувствительность установилась автоматом. Я снимал со штатива и без вспышки с приоритетом диафрагмы. Было удлинительное кольцо. В сумме световой поток был крайне мал.

 

Шумы есть, но вполне приемлемые для такой чудовищной чувствительности.

[Vil]

Зерна вообще не узрел :)/> . А зачем такая диафрагма?

[vulture]

Шумы есть, но вполне приемлемые для такой чудовищной чувствительности.

Можно сказать, что их нет! Да-а... Думал повременить с зеркалкой, но теперь, видимо, придется поменять свой домашний фотик. Он уже на 400 шумит, а тут 1600! Эт же какая свобода в выборе чувствительности открывается. Раньше и представить такое было невозможно!

[Boroda]

Хорошее наблюдение!

 

Шум хорошо видно в тёмных участках, например в области лоханки. У меня мои зеркалки Canon шумят так на 800, поэтому я снимаю на 400. Значит новое поколение отодвинуло шум на одну ступень.

 

Сравнение ISO чипа с чувствительностью аналоговой плёнки мне не совсем понятно, точнее кажется притянутым за уши. У аналоговой плёнки были действительно зёрна и их было видно. Шум у дигитальных камер имеет другую природу. Это всего навсего степень программного изменения оригинального файла в RAW. Выставляя высокое ведущее число камера работает заведомо со слабым "недосвеченным" сигналом, который просто программно искусственно подправляется по яркости и контрасту. В тёмных зонах информации нет, вот она и заменяется шумом - случайными пикселями, размноженными на всю окружающую территорию кадра.

 

В чём-то напоминает зёрна аналоговой плёнки, но вообще-то сравнение не корректно. Высокие числа ISO с сильным шумом это вообще "вешание лапши на уши" нам - покупателям. Сколько не пробовал в темноте с шумом снимки делать, только одно расстройство. Надо просто отключить эти ненужные высокие цифры и не пудрить мозги покупателю.

 

Я, например, выяснил, что моя маленькая Canon мыльница приличные фотки только на 50 делает и иногда на 100. 200 и 400 это просто издевательство и строчка в рекламном буклете. Толку от них вообще никакого нет.