Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Edwin

Мотание головой во время рок концерта приводит к внутричекрепным кровоизлияниям

Рекомендуемые сообщения

Chronic subdural haematoma secondary to headbanging

 

 

Вот такая весёлая статья увидела свет в Ланцете. Коротко там рассказывается о 50 летнем любителе рока, который обратился в клинику Ганновера с нарастающими стойкими гол. болями. Компьютерный томограф выявил не свежую уже субдуральную гематому, толщиной до 2 см, которая была хирургически удалена.

 

Причиной кровотечения явился скорее всего разрыв мостиковой или переходной вены. Данный произошёл, судя по всему, во время концерта рок группы Motorhead. Любитель рока был на концерте этой группы за 4 недели до обращения в клинику. Во время концерта он в такт музыки в экстазе интенсивно мотал головой.

 

Углубленное обследование показало наличие предиспозиции в виде арахноидальной цисты, которая никакой симптоматики до этого не давала. Не исключено, что именно эта циста и надорвалась во время концерта и мотания головой.

 

Разрывы переходных вен актуальны в судебной медицинеп при shaken baby syndrom, т.е. при интенсивной тряске ребёнка. У взрослых данная патология встречается наприм. при автомобильной травме.

 

Резкая смена сгибательных и разгибательных движений в шейном отделе позвоночника, которая вводит в экстаз любителей рока, может приводить, по лит. данным к диссекции каротидов, медиастенальной эмфиземе и хлыстообразной травме этого отдела позвоночника.

 

В другой статье на эту тему

Head and neck injury risks in heavy metal: head bangers stuck between rock and a hard bass

 

BMJ 2008; 337 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.a2825 (Published 18 December 2008) Cite this as: BMJ 2008;337:a2825

 

говорится о том, что при быстром ритме с движениями головы более чем в 70° коэффициент опасности повреждений (Head Injury Criterion) достигает 1000 пунктов, что является границей механической нагрузки, при превышении которой закономерно возникают повреждения шейного отдела позвоночника.

 

Так что господа не стоит сильно интенсивно трясти головой на рок концертах :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"самопроизвольные" плащевидные субдуралки при резких поворотах, рывках головой у лиц, длительно употребляющих определенныые жидкости известны довольно давно. Так что рок концерт вряд ли тут причем. :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я уж испугался, до чего наука дошла. А это клиницисты писали, им то доказанность сроков и механизма пофиг :)/> Ну сказал, значит так и было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"скорей всего, судя по всему".. :)/> я А почему бы не так - спор после концерта по поводу правильности взятия гитаристом си-бемоль. получил по голове. ну и сам кому выдал- поэтому и не хочет про драку рассказывать- чем не вариант? :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, Эдвин! Очень интересная, а главное - своевременная информация. У нас тут как раз труп есть с субдуральной гематомой. Все думали, как же ее в самопроизвольные засунуть :)/>. А тут вона чего. Оказывается, гривой тряс :)/>...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, Эдвин! Очень интересная, а главное - своевременная информация. У нас тут как раз труп есть с субдуральной гематомой. Все думали, как же ее в самопроизвольные засунуть :)/>. А тут вона чего. Оказывается, гривой тряс :)/>...

Ну, если Вы у этого трупа порваную кисту найдете, то может и засунете :(/>

Каким чудом такие статьи в Ланцет попадают? По-идее потолок для подобных казуальных описаний - какой-нибудь третьесортный судмед. журнал с импактом меньше единицы :?/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, лень просто шарить, какой импакт у нашего центрального суд-меда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно, лень просто шарить, какой импакт у нашего центрального суд-меда?

У журнала "Судебно-медицинская экспертиза" импакт-фактор РИНЦ в 2012 г. равен 0,221. У "ПЭвМ" - 0,085. Импакт-фактор JCR, если он вообще считается, должен быть равен нулю, поскольку русскоязычные издания, цитирующие СМЭ, в базу SCI попросту не входят. Так что в отношении российских журналов этот показатель пока мало что говорит о качестве публикуемых статей. Как-то мне при написании одного объемного труда пришлось много перечитать иностранных статей из большого числа зарубежных журналов. В целом уровень тамошних статей, которые соответствовали моим профессиональным интересам, и которые я мог оценить, примерно соответствует нашим в СМЭ. Т.е. проблема малого цитирования у нас больше связана с изложением текста не на английском языке, а не с качеством самой статьи. Вывод: надо попросту выучить этот язык, а еще лучше писать в соавторстве с русскоязычным челом, имеющим опыт публикаций в зарубежных журналах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Т.е. проблема малого цитирования у нас больше связана с изложением текста не на английском языке, а не с качеством самой статьи.

Увы, но не только. Вот посмотрите в соседнем топике статью сербов по утоплению. Пускай там выборка была маленькая, но статистику-то навели шикарную - ROC кривые даже построили. Правда, кросс-валидацию не сделали, ну да ладно, видно что старались. У наших же до сих пор в основном - внутреннее чутье и наметанный глаз :Р/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посмотрел. Это средний уровень оригинальных журнальных статей, которые пишутся в нашем бюро. А подобные графики с расчетами не только чувствительности-специфичности, но и прогностической ценности (именно это только важно!) мы уже несколько лет как сами публиковали и другим рекомендовали делать. Собственно, мы даже саму методу расчета подобных графиков модифицировали. В целом во всех странах примерно параллельно идут в тех исследованиях, где нужен только секционный нож и просто микроскоп.

 

Поначалу мы действительно сильно отставали. И даже не в техническом обеспечении, а в мышлении. Помню, лет 10 назад, когда я начал заговаривать о доказательной медицине, шеф наш меня просто обрывал и говорил, что это очередная западная херня. А сейчас уже все про это пусть не знают, но слышали, внутренне согласны. И эти требования уже вошли в ранг обязательных, предъявляемых к публикациям. Где-то это случилось пораньше, где-то попозже. В судебке было именно попозже (сравните, например, уровень публикаций в СМЭ со статьями в "Архиве патологии"). Но это вопрос времени. А уж со статистикой сейчас каждый нормальный исследователь первым делом стремится ознакомиться плотнее. Короче, дело обстоит как с компами и интернетом. Появилось это у нас всех позднее, зато хакеров потом стало всех больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эдвард, насчет Вас я и не сомневался, но вот чтобы это "повсеместно уже случилось"... что-то я не замечаю такого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не поверите, Генозис, но еще в 2007 году наше бюро выпускало вот такие работы (их была целая серия):

 

....Изложенное определило цель настоящей работы – исследование эпидемиологии, обоснованности и правильности применения такого наиболее распространенного метода сравнительного статистического анализа (ССА) судебно-медицинских научных данных, как критерий Стьюдента.

 

Объектами анализа явились 314 оригинальных исследования (ОИ), опубликованных отечественными авторами в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» за период 2001-2005 гг. Протокол настоящего исследования включал выявление всех ОИ, выводы которых базировались на результатах применения каких-либо методов аналитической статистики, и последующее выявление исследований, в которых использовался t-критерий. В исследованиях последней группы отмечалось наличие указаний авторов о виде и варианте t-критерия, доказательств обоснованности его применения, исходные условия, характер описания и возможность проверки полученных результатов статистического анализа. На заключительном этапе производилась проверка правильности определения t-статистик с помощью двустороннего варианта двухвыборочного t-теста для выборок с одинаковыми дисперсиями. Сравнительный анализ долей производили с помощью двустороннего варианта точного критерия Фишера. Проверке подвергали материалы только тех статей, в которых были приведены необходимые для этого данные. Статистическая обработка данных производилась с использованием приложений MicrosoftExcel пакета MicrosoftOffice 2003 и Statistica (StatSoft) версии 6.0. Результаты всех использованных статистических методов признавались значимыми при величине ошибки первого рода α < 0,05.....

 

ВЫВОДЫ

 

1. Критерий Стьюдента является наиболее часто используемым методом ССА в судебно-медицинских научных исследованиях.

 

2. Описание методов и результатов ССА, основанных на использовании t-критерия, во многих научных журнальных публикациях является некорректным. Основные недостатки при этом характеризуются отсутствием:

 

- указаний о виде и варианте использованного t-критерия;

- проверки соответствия типов исследуемых показателей и исходных данных условиям применимости t-критерия;

- предварительного планирования необходимых объемов выборок;

- результатов ССА или точных значений вероятности статистической ошибки 1-го рода;

- расчетов чувствительности при незначимых t-статистиках и доверительных интервалов для межгрупповых различий при значимых t-статистиках;

- стартового дисперсионного анализа при множественных попарных сравнениях и учета их эффекта.

 

3. Данные более половины (65%) доступных проверке судебно-медицинских журнальных научных публикаций, полученные с помощью ССА на основе критерия Стьюдента, нельзя признать доказанными и требуют пересмотра.

 

4. Основными видами ошибок ССА с использованием критерия Стьюдента являются отсутствие учета эффекта множественных сравнений (46%) и ошибки вычислительного характера (31%). Результаты значительной части (50%) опубликованных ОИ, проверка результатов ССА в которых из-за отсутствия описания исходных данных оказалась невозможной, являются потенциально недостоверными в связи с возможным наличием статистических ошибок вычислительного характера.

 

5. Снижение количества статистических ошибок в ОИ и их публикациях возможно только при условии следования стандартам применения и описания результатов ССА, а также введения статистического рецензирования предлагаемых к публикации материалов.

 

6. Исключение вероятности использования недостоверных научных результатов в экспертной практике является возможным только при условии овладения судебно-медицинскими экспертами навыками критического оценивания научных публикаций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эти разрывы с образованием разного рода вч-гематом следствие только мальформации сосудов ГМ и его оболочек

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×