Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Edwin

Мотание головой во время рок концерта приводит к внутричекрепным кровоизлияниям

Recommended Posts

Edwin

Chronic subdural haematoma secondary to headbanging

 

 

Вот такая весёлая статья увидела свет в Ланцете. Коротко там рассказывается о 50 летнем любителе рока, который обратился в клинику Ганновера с нарастающими стойкими гол. болями. Компьютерный томограф выявил не свежую уже субдуральную гематому, толщиной до 2 см, которая была хирургически удалена.

 

Причиной кровотечения явился скорее всего разрыв мостиковой или переходной вены. Данный произошёл, судя по всему, во время концерта рок группы Motorhead. Любитель рока был на концерте этой группы за 4 недели до обращения в клинику. Во время концерта он в такт музыки в экстазе интенсивно мотал головой.

 

Углубленное обследование показало наличие предиспозиции в виде арахноидальной цисты, которая никакой симптоматики до этого не давала. Не исключено, что именно эта циста и надорвалась во время концерта и мотания головой.

 

Разрывы переходных вен актуальны в судебной медицинеп при shaken baby syndrom, т.е. при интенсивной тряске ребёнка. У взрослых данная патология встречается наприм. при автомобильной травме.

 

Резкая смена сгибательных и разгибательных движений в шейном отделе позвоночника, которая вводит в экстаз любителей рока, может приводить, по лит. данным к диссекции каротидов, медиастенальной эмфиземе и хлыстообразной травме этого отдела позвоночника.

 

В другой статье на эту тему

Head and neck injury risks in heavy metal: head bangers stuck between rock and a hard bass

 

BMJ 2008; 337 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.a2825 (Published 18 December 2008) Cite this as: BMJ 2008;337:a2825

 

говорится о том, что при быстром ритме с движениями головы более чем в 70° коэффициент опасности повреждений (Head Injury Criterion) достигает 1000 пунктов, что является границей механической нагрузки, при превышении которой закономерно возникают повреждения шейного отдела позвоночника.

 

Так что господа не стоит сильно интенсивно трясти головой на рок концертах :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мила82

спасибо, интересные наблюдения

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

"самопроизвольные" плащевидные субдуралки при резких поворотах, рывках головой у лиц, длительно употребляющих определенныые жидкости известны довольно давно. Так что рок концерт вряд ли тут причем. :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

А я уж испугался, до чего наука дошла. А это клиницисты писали, им то доказанность сроков и механизма пофиг :)/> Ну сказал, значит так и было.

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX

"скорей всего, судя по всему".. :)/> я А почему бы не так - спор после концерта по поводу правильности взятия гитаристом си-бемоль. получил по голове. ну и сам кому выдал- поэтому и не хочет про драку рассказывать- чем не вариант? :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Спасибо, Эдвин! Очень интересная, а главное - своевременная информация. У нас тут как раз труп есть с субдуральной гематомой. Все думали, как же ее в самопроизвольные засунуть :)/>. А тут вона чего. Оказывается, гривой тряс :)/>...

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

Спасибо, Эдвин! Очень интересная, а главное - своевременная информация. У нас тут как раз труп есть с субдуральной гематомой. Все думали, как же ее в самопроизвольные засунуть :)/>. А тут вона чего. Оказывается, гривой тряс :)/>...

Ну, если Вы у этого трупа порваную кисту найдете, то может и засунете :(/>

Каким чудом такие статьи в Ланцет попадают? По-идее потолок для подобных казуальных описаний - какой-нибудь третьесортный судмед. журнал с импактом меньше единицы :?/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

Интересно, лень просто шарить, какой импакт у нашего центрального суд-меда?

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

НОЛЬ :Р/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward
Интересно, лень просто шарить, какой импакт у нашего центрального суд-меда?

У журнала "Судебно-медицинская экспертиза" импакт-фактор РИНЦ в 2012 г. равен 0,221. У "ПЭвМ" - 0,085. Импакт-фактор JCR, если он вообще считается, должен быть равен нулю, поскольку русскоязычные издания, цитирующие СМЭ, в базу SCI попросту не входят. Так что в отношении российских журналов этот показатель пока мало что говорит о качестве публикуемых статей. Как-то мне при написании одного объемного труда пришлось много перечитать иностранных статей из большого числа зарубежных журналов. В целом уровень тамошних статей, которые соответствовали моим профессиональным интересам, и которые я мог оценить, примерно соответствует нашим в СМЭ. Т.е. проблема малого цитирования у нас больше связана с изложением текста не на английском языке, а не с качеством самой статьи. Вывод: надо попросту выучить этот язык, а еще лучше писать в соавторстве с русскоязычным челом, имеющим опыт публикаций в зарубежных журналах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

Т.е. проблема малого цитирования у нас больше связана с изложением текста не на английском языке, а не с качеством самой статьи.

Увы, но не только. Вот посмотрите в соседнем топике статью сербов по утоплению. Пускай там выборка была маленькая, но статистику-то навели шикарную - ROC кривые даже построили. Правда, кросс-валидацию не сделали, ну да ладно, видно что старались. У наших же до сих пор в основном - внутреннее чутье и наметанный глаз :Р/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Посмотрел. Это средний уровень оригинальных журнальных статей, которые пишутся в нашем бюро. А подобные графики с расчетами не только чувствительности-специфичности, но и прогностической ценности (именно это только важно!) мы уже несколько лет как сами публиковали и другим рекомендовали делать. Собственно, мы даже саму методу расчета подобных графиков модифицировали. В целом во всех странах примерно параллельно идут в тех исследованиях, где нужен только секционный нож и просто микроскоп.

 

Поначалу мы действительно сильно отставали. И даже не в техническом обеспечении, а в мышлении. Помню, лет 10 назад, когда я начал заговаривать о доказательной медицине, шеф наш меня просто обрывал и говорил, что это очередная западная херня. А сейчас уже все про это пусть не знают, но слышали, внутренне согласны. И эти требования уже вошли в ранг обязательных, предъявляемых к публикациям. Где-то это случилось пораньше, где-то попозже. В судебке было именно попозже (сравните, например, уровень публикаций в СМЭ со статьями в "Архиве патологии"). Но это вопрос времени. А уж со статистикой сейчас каждый нормальный исследователь первым делом стремится ознакомиться плотнее. Короче, дело обстоит как с компами и интернетом. Появилось это у нас всех позднее, зато хакеров потом стало всех больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
genosys

Эдвард, насчет Вас я и не сомневался, но вот чтобы это "повсеместно уже случилось"... что-то я не замечаю такого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edward

Не поверите, Генозис, но еще в 2007 году наше бюро выпускало вот такие работы (их была целая серия):

 

....Изложенное определило цель настоящей работы – исследование эпидемиологии, обоснованности и правильности применения такого наиболее распространенного метода сравнительного статистического анализа (ССА) судебно-медицинских научных данных, как критерий Стьюдента.

 

Объектами анализа явились 314 оригинальных исследования (ОИ), опубликованных отечественными авторами в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» за период 2001-2005 гг. Протокол настоящего исследования включал выявление всех ОИ, выводы которых базировались на результатах применения каких-либо методов аналитической статистики, и последующее выявление исследований, в которых использовался t-критерий. В исследованиях последней группы отмечалось наличие указаний авторов о виде и варианте t-критерия, доказательств обоснованности его применения, исходные условия, характер описания и возможность проверки полученных результатов статистического анализа. На заключительном этапе производилась проверка правильности определения t-статистик с помощью двустороннего варианта двухвыборочного t-теста для выборок с одинаковыми дисперсиями. Сравнительный анализ долей производили с помощью двустороннего варианта точного критерия Фишера. Проверке подвергали материалы только тех статей, в которых были приведены необходимые для этого данные. Статистическая обработка данных производилась с использованием приложений MicrosoftExcel пакета MicrosoftOffice 2003 и Statistica (StatSoft) версии 6.0. Результаты всех использованных статистических методов признавались значимыми при величине ошибки первого рода α < 0,05.....

 

ВЫВОДЫ

 

1. Критерий Стьюдента является наиболее часто используемым методом ССА в судебно-медицинских научных исследованиях.

 

2. Описание методов и результатов ССА, основанных на использовании t-критерия, во многих научных журнальных публикациях является некорректным. Основные недостатки при этом характеризуются отсутствием:

 

- указаний о виде и варианте использованного t-критерия;

- проверки соответствия типов исследуемых показателей и исходных данных условиям применимости t-критерия;

- предварительного планирования необходимых объемов выборок;

- результатов ССА или точных значений вероятности статистической ошибки 1-го рода;

- расчетов чувствительности при незначимых t-статистиках и доверительных интервалов для межгрупповых различий при значимых t-статистиках;

- стартового дисперсионного анализа при множественных попарных сравнениях и учета их эффекта.

 

3. Данные более половины (65%) доступных проверке судебно-медицинских журнальных научных публикаций, полученные с помощью ССА на основе критерия Стьюдента, нельзя признать доказанными и требуют пересмотра.

 

4. Основными видами ошибок ССА с использованием критерия Стьюдента являются отсутствие учета эффекта множественных сравнений (46%) и ошибки вычислительного характера (31%). Результаты значительной части (50%) опубликованных ОИ, проверка результатов ССА в которых из-за отсутствия описания исходных данных оказалась невозможной, являются потенциально недостоверными в связи с возможным наличием статистических ошибок вычислительного характера.

 

5. Снижение количества статистических ошибок в ОИ и их публикациях возможно только при условии следования стандартам применения и описания результатов ССА, а также введения статистического рецензирования предлагаемых к публикации материалов.

 

6. Исключение вероятности использования недостоверных научных результатов в экспертной практике является возможным только при условии овладения судебно-медицинскими экспертами навыками критического оценивания научных публикаций.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вован

Эти разрывы с образованием разного рода вч-гематом следствие только мальформации сосудов ГМ и его оболочек

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Новые сообщения

    • Kristin
      Сложности в проведении судебно-медицинской экспертизы отравлений заключается в том, что к моменту проведения исследования трупа бывает мало следственных данных; недостаточно полные записи в медицинских документах, сходство клинических проявлений отравлений в начальных стадиях отравления, многие яды не вызывают видимых изменений, отсутствие специфических признаков при судебно-медицинском исследовании трупа в случае отравления функциональными ядами, неполное доказательство лабораторных методов исследования. Для доказательства отравления проводится комплексное исследование, начиная с осмотра места происшествия, материалов следствия, медицинских документов, судебно-медицинского исследования трупа и данных судебно-химического и других лабораторных методов исследования. Судебно-медицинская экспертиза представляет сложный процесс всестороннего исследования как по объектам, так и по методам исследования. В каждом конкретном случае необходимо установить или исключить факт отравления, если таковое было, определить яд, которым оно вызвано.Почитайте литературу,это малая часть из статьи
    • Edwin
      Предлагаемый вами вариант "хр. отравление приводит к атеросклерозу и гипертонии" описывается в медицине понятием профессиональное заболевание. Его надо доказать. Проблема заключается в том, что атеросклероз и гипертония не относятся к перечню проф. заболеваний. Этими болезнями могут болеть и неработающие граждане.   Ваша попытка отклонить заключение эксперта по основной причине смерти "разрыв сосуда основания мозга" на основании того, что он что-то там третьестепенное, типа цвета глаз, длины волос, сопутствующего заболевания  и т.д и т.п. не так описал.... старый приём адвокатов. Логика утверждения простая - "Если рубашку эксперт описал не правильно, то уж труп-то вскрыл явно неверно". Мотивация как бы понятна всем участникам судебной тяжбы, но в реале крайне редко приводит к победе стороны адвоката.   Нам, в принципе, всё равно, кто в данной тяжбе победит и кто прав, а кто нет. Вопрос для нас стоит просто. Можете вы доказать по имеющимся данным, что человек умер от отравления? Ответ: Нет. Нравится он вам, подходит он вам? Не имеет никакого юридического и медицинского значения. Дело с точки зрения доказательства гипотетической вины работодателя бесперспективное. Не докажите ни за что. Во всяком случае не при помощи результатов вскрытия.   Если конкретных адекватных вопросов более не поступит, то тему закроем за исчерпанностью.
    • Kristin
      Заболевание стоит- гипертоническая болезнь, с точностью до 1000%могу сказать что отец ей никогда не болел, мама гипертоник, знаю о чем говорю!!! Отравление было систематическое, после похорон узнали что противогазы он не получал, смэ работал вслепую, ибо на момент вскрытия не обладал нужной информацией, вопросы также поставлены некорректно,свидетель, он же работодатель, соврал что они там жили и вроде как человек умер в своём доме. Прочитав море литературы на эту тему, гипертония могла быть вызвана отравлением, острый бронхит тоже непонятно откуда вылез. В семье отца все долгожители минимум 80 лет, рака, инсульта, инфаркта, варикоза итд ни у кого из семьи нет и не было, предрасположенности ноль, питался он всегда правильно, никаких полуфабрикатов, молочка, творог, в основном все варёное, зелень итд.Я к тому могло ли систематическое в дыхание пестицидов, гербицидов, спровоцировать данные болячки?? К эксперту вопросов нет, ах да, ещё работодатель имеет некие навыки в медицине, далеко не глупый человек, мог водку влить уже как понял что не спасти, в день смерти. Ещё он описал симптомы предсмертные как,, затухающее сердцебиение и миоз зрачков,где-то читала что симптом именно отравления химией. и если не сложно ответьте, что такое,, зияющая голосовая щель,? На ошибки не обижайтесь, ребёнок висит на шее, нет времени перепроверить, надеюсь только на т9. Заранее огромное человеческое спасибо. 
    • Kristin
      Хроническое отравление могло вызвать,, удар,, как вы выразились? Человек на протяжении года медленно травился едкой химией. Ну и доза алкоголя, слишком мала, чтобы на неё свалить а вот скрыть следы чего либо, вполне. В моче же алкоголь от предыдущего дня, пил человек 3-4стопки и спать. 
    • Stagman
      Вспомнил свой случай...Приходит следователь, надо, мол, обсудить механизм травмы, посоветоваться, проконсультироваться...Что, откуда...Направление удара, место первичного контакта...Какая машина предположительно могла быть (пешеход погиб). Я с ним минут 40 разговариваю, рисую схемку, размышляю...И он в завершении моих умничаний: "Да. В общем-то, судя по записям с камер, у нас так и получается". Занавес.
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...