Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Кивсяк-убийца. статья из Вестника судебной медицины №3 2013


Konst&INN

Рекомендуемые сообщения

Теперь по-прежнему думаю, что это розыгрыш, видимо авторы статьи решили развлечься.

Ну да. В рецензируемом журнале...

Ну журнал не рецензируемый Вак, может и когда станет. А вероятнее всего Меллори Вейса (зона похожа) или варикоз вен писдчеводу, только сосуда на вскрытии не нашли?, видимо зверюгу изучали. В общем эксперт написал бред и решил это бред подтвердить статьей, типа вот я какую крутую каку нарыл. Зато можно посмеяться.

:)/> Многоножку жалко. Она, бедная, от пламени пряталась как могла, а на нее мокряк повесили.

Ну да. В рецензируемом журнале...

Не первый же раз такое прокатывает. Народ в Сайнсе откровенную чушь публикует для прикола. При всем уважении, Вестник навряд ли сильно лучше Сайнса :)/>

Я все-таки думаю, что авторы с кем-то поспорили, что из травоядной многоножки-кивсяка, которой человека и кусать-то нечем, сделают монстра-людоеда :)/>

Тогда надо помочь распространению славы. Можно дать ссылку где-нить на другом форуме с заголовком: "Червь сожрал изнутри человека! Многоножки-убийцы нападают!" :)/>

Отсутствие крови во всех отделах тонкого и толстого кишечника было вызвано .... и повреждениями стенки пищевода, а также самими изменениями стенки кишки.

А еще впечатление, что авторы и с анатомией не дружат. :)/> , тенденция, однако для Сибирского региона :)/>

А еще впечатление, что авторы и с анатомией не дружат. :)/> , тенденция, однако для Сибирского региона :)/>

Это Самарские авторы.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...